保持简单——转让定价中固定保证金制度的效率成本（英）

保持它的简单性 转移定价中的固定利润率制度的效率成本 SebastianBeer,SebastienLeduc,andJanLoeprickWP/22/193 国际货币基金组织的工作文件描述了作者正在进行的研究，发表这些文件是为了征求意见和鼓励辩论。 国际货币基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。 2022 9月 ©2022年国际货币基金组织(imf)wp/22/193 国际货币基金组织的工作论文 财务部门 保持简单--转让定价中固定保证金制度的效率成本编写人：SebastianBeer,SebastienLeduc,andJanLoeprick*. 克莱姆授权分销的亚历ft大 2022年9月 国际货币基金组织的工作文件描述了作者正在进行的研究，发表这些文件是为了征求意见和鼓励辩论。国际货币基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。 文摘:简化税收政策是有成本和效益的。本文探讨了对跨国企业征税的简化方案，在这个领域，现行规则的行政和合规成本很大。简化方法试图通过依赖真实税基的近似值来降低这些成本，这可能会扭曲资源分配。我们从理论上和经验上研究转让定价简化的效率成本。利用位于22个国家的30万家公司的样本，我们估计常见的转让定价做法会降低各部门总要素生产率的0.25%至2.2%的效率。以制造业为重点，我们观察到，简化后的部门效率平均下降了一倍多。然而，存在着巨大的差异，几个部门的效率成本适中。 冻胶分类数字:H2 跨国企业的税收，转让定价的简化，效率成本 关键词:作者的电子邮件地址: *作者要感谢MichaelKeen、RuudDeMooij、AlexanderKlemm、SolPicciotto以及FAD研讨会的与会者提供的有益意见。 工作底稿 保持它的简单性 转移定价中固定利润率制度的效率成本 编写人：SebastianBeer,SebastienLeduc,andJanLoeprick 内容 数据 1.部门的差异(联合国)可预见性16 2.从基准测试19个行业的效率损失 3.从简化20部门效率损失 表 1.采用预先确定的部门基准的简化方法实例7 2.预测回归14 3.描述性统计，具体公司的税收楔子15 4.司机的剩余变异17 介绍 基本的国际税收改革举措正在全球、区域和国家层面进行。关于引入全球最低税和将一些剩余利润分配给市场国家的协议开辟了新天地，并表明在严格适用正常交易原则（ALP）方面有可能出现退步。然而，在可预见的未来，跨国企业（MNEs）大部分利润的分配将继续由符合正常交易原则的内部转让价格决定，1这样，管理者在寻求确定和核实正常交易结果时，仍将面临实际挑战和税基侵蚀风险（PCT2017，IMF2019）。 人力和财力资源的限制以及相关信息来源的匮乏，使得执行ALP对发展中经济体的行政部门来说特别具有挑战性（Clavey和其他人 ，2019）。简化适用规则的好处可能很大，在过去的十年中，已经提出了一系列的方案（Durst2010和2016，PCT2017）。2简化 ALP可以理解为包括一系列的措施，包括一些反滥用规则和最低税制，通常根据营业额或资产来收取（Aslam和Coelho2021）。 本文的重点是简化，它消除了对具体案例分析的要求，如商品的认定定价方法或对特定活动或部门使用安全港或固定利润制度。我们认为，目前应用基准分析来确定公平交易的结果，以及其简化可以被解释为一种推定征税的形式--在这个意义上，税基是通过间接手段确定的。我们从理论和经验上分析了转让定价简化带来的过度征税和征税不足，以及它对由此产生的部门生产效率的影响，这一点在目前的辩论中受到的关注有限。 在Hsieh和Klenow（2009）的基础上，我们首先在一个简单的概念框架中表明，推定规则--如使用资产的百分比作为应税利润的代表- -导致了子公司在边际有效税率方面的具体变化，这改变了相对于有效分配的资源划分。在一个纯粹的以利润为基础的税收制度中，如果不考虑利润转移，一个子公司的特异性生产力决定了它对投入要素的需求，这意味着跨国企业集团内的边际产品是平等的。 1经合组织包容性框架（IF）中商定的改革，将一些跨国企业的部分视同剩余利润分配给市场管辖区（OECD2021）。在经合组织包容性框架中拟议的"金额A"下，公平原则继续指导计算和分配给市场国家以外的回报。这同样适用于基线分销和营销功能以外的"常规"活动，在这些活动中，拟议的"金额B"可以建立一个固定比例的基线回报。 2正在考虑对一些基线营销和分销活动适用固定保证金的建议。见《关于应对经济数字化带来的税收挑战的双支柱解决方案的声明》--2021年10月8日（OECD.org）。 3正如下文进一步说明的那样，推定规则可以采取确定最低利润率的形式。因此，在所有纳税人都寻求报告最低限度的情况下，最低税率规则和固定利润率制度将发挥类似的作用。然而，它们的广泛影响将有所不同，因为最低税制通常不那么有针对性，建立较低的有效税率。 4推定征税可以采取不同的形式，但通常涉及应用不同的方法来计算应税收入，通常是参照范围内平均公司的结果来推定结果，并依靠可以通过有限的行政努力来监测和核实的指标（销售、资产、雇员）。 平衡。由此产生的投入要素的分配是最佳的。与此相反，一个使用代理人来确定税基的推定制度对生产力较低的公司施加了较高的边际有效税率，相对于基于利润的制度，减少了它们对劳动力和资本的需求。因此，转让定价的简化可以改变跨国企业集团内部和之间的资源配置，以及他们的独立竞争者，对总生产产生不利影响。效率损失的程度取决于利润的可预测性：如果代理税基，如固定资产 、雇员或其他投入因素的组合，可以准确预测真正的利润，那么推定制度在减轻行政和合规成本的同时，不会降低效率。 为了量化转让定价简化带来的潜在效率效应，我们评估了各部门利润的（非）可预测性，采用了公司层面的信息，包括位于22个国家 、在53个次级部门运营的约30万家公司的资产负债表和损益表。推定制度下的利润预测的准确性决定了它的（非）效率，使用的信息越少，预测的成本就越高。尽管我们在预测模型中加入了灵活性，但我们发现利润的可预测性在不同部门之间有很大差异，这表明推定征税的潜在成本有很大的不对称性。在从事贸易、基本制造和一些服务的实体中，未预测的利润或剩余利润的变化最低；在具有总部职能和技术咨询服务的实体中，这种变化最高。 我们进行了一系列的回归，以探索不同部门、国家和时间的残留变化的驱动因素，以及公司和国家层面的预测因素。出现了几个结果。首先，在一个部门的企业平均享有较高的市场力量的环境中，利润更难预测，导致剩余变化的增加。此外，我们发现低收入国家的变异更大，这可能反映了更大的生产力差异，可能是由于竞争较少或新技术传播较慢、测量问题、较不严格的财务报告要求，或更广泛的行政能力和法规执行较弱。 随后，我们更直接地运用理论框架来衡量简化转让定价规则所带来的效率成本。我们评估了受当前税收实践启发的两种情况：第一，完全信息情况，类似于转让定价中的基准分析，其中广泛的公司特定和国家层面的变量被用来接近公司特定的税基。其次，在有限信息的情况下，只有固定资产被用作制造业公司的公司级预测因素，复制了固定利润率的想法。在完全信息情况下，我们发现效率损失已经在0.25和0.5之间。 当前生产力的2.2%。这个幅度与之前对要素错配引起的税收效率损失的评估一致（Restuccia和Rogerson，2008；Fajgelbau和其他人，2019）。然后，我们把重点放在制造业上，评估完全信息情景和有限信息情景（只使用固定资产）之间的效率降低。结果表明 ，简化后的部门效率平均下降了一倍多--从完全信息情况下的0.4%到超过 在简化方案中为1%。然而，存在着巨大的差异，基本金属制造业的部门效率损失是最小的。 我们的研究结果对关于转让定价可比性分析的潜在简化的辩论的三个领域做出了贡献。首先，我们的实证结果表明，在更广泛的范围内，简化的效率成本是适度的。 制造业，这表明简化方法有更广泛的应用空间。第二，我们的工作结果表明，虽然平均值是最近分析的重点（PCT2017，TPED2019），但鉴于其对生产效率和收入的影响，一个部门或国家内部的利润率变化同样重要。第三，虽然公司层面数据的有限地理覆盖抑制了明确的结论，但我们发现税收简化的成本取决于市场因素，限制了确定具体收益的标准化跨国解决方案的范围。而且我们观察到，利润的剩余变化在低收入经济体中更为明显。然而，它对效率的影响似乎至少部分地被这些经济体更集中的市场力量所缓解。 我们的发现补充了关于政策对要素错配影响的文献（Restuccia和Rogerson2017）。Fajgelbau等人（2019）研究了美国各州税收制度的差异在一般均衡框架下造成的工人和企业的空间错配，以及由此造成的效率损失。他们发现，税收制度的统一使工人的福利增加了0.6%到1.2%，这取决于政府支出的反应。Restuccia和Rogerson（2008）在一个可计算的一般均衡框架中分析了企业税率变化带来的效率损失。这个模型的结果表明，当有效税负的变化与生产率不相关时，全要素生产率最多会降低6%。我们表明，推定税制会诱发有效税率和生产力之间的负相关，从而使生产力损失降低。 本文的其余部分结构如下。我们首先总结了当前的转让定价实践和简化工作。然后，我们提出概念模型，强调利润的可预测性和简化措施带来的效率损失之间的联系。第三节介绍了实证结果，第四节是结论。 转让定价和简化选项 通过标准转让定价原则实施ALP，需要将一体化的多国企业中的实体（所谓的"关联企业"）作为在正常市场力量下进行交易的独立实体对待。这需要确定这些市场力量，这通常是通过比较关联实体之间的安排与独立或无关联公司之间在可比情况下的安排来尝试的。 在实践中，这项工作通常需要针对具体案例进行详细的交易分析，以便根据跨国企业实体的基本价值创造来分配利润（例如，见PCT2017和Picciotto2018）。预计功能分析将有助于区分被认为是常规的和剩余的利润创造的东西 5对大多数国家来说，公平交易原则将继续指导计算和分配OECD《包容性框架》中拟议的"A和B金额"下给予市场国家的回报之外的回报。 7将活动或实体定性为例行公事，可以使用"单边法"将可比性分析限制在交易中的这项活动或实体。大部分的转让定价评估都采用这种方法。它通常需要利用独立公司的公开数据来源进行具体案例的基准分析，目的是确定那些与"被测试"公司有类似情况的公司 。从理论上讲，转让价格应在交易层面上确定。在实践中，为证明定价决定的研究经常着眼于实体层面，因为那里的财务信息最容易获得（Picciotto2018）。 尽管不断努力改善现有的指导，并确保正常交易原则的完整性，但转让定价实践受到概念上的不确定性的影响（Schatan2021），并在确定什么是足够的可比性时伴随着判断和近似（Avi-Yonah2007，PCT2017）。而且还有税收筹划的空间。持续存在的利润转移（Beer等人，2020年）和对转移错误定价的估计（Wier，2018年）表明，报告的税基往往与跨国企业实体在独立情况下产生的"真实"公平交易利润不同。 正常交易原则的管理和遵守也带来了巨大的财务和经济成本。Solilová等人（2017）报告说，转让定价的合规成本在以下范围内 占公司税收的3.9%和12.7%，相当于经合组织国家平均GDP的0.1%至0.4%。欧盟的一项研究发现，与转让定价直接或间接相关的主要企业合规成本驱动因素（转让定价文件、清算和裁决以及相互协议程序）占所有合规成本的60%左右（欧盟，2011年），相当于营业额的0.14%和0.33%。在发展中国家，总体成本可能更加明显，在这些国家，正常交易原则的应用不一致会导致