日本财政状况：基于模型的分析（英）

日本的财政状况 基于模型的分析 由Jean-MarcFournier、TakumaHisanaga和AnhDinhMinhNguyen 编写 WP/22/164 基金组织工作论文描述了作者正在进行的研究并发表以征求意见和鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，并不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2022 八月 ©2022国际货币基金组织WP/22/164 基金组织工作文件 亚太司和财政司 日本的财政状况基于模型的分析 由Jean-MarcFournier、TakumaHisanaga和AnhDinhMinhNguyen编写* RanilSalgado和PauloMedas授权于2022年8月分发 基金组织工作论文描述了作者正在进行的研究并发表以征求意见和鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，并不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 抽象的:本文使用一种称为政府缓冲存量模型的随机结构模型来评估日本过去和未来的财政状况。我们的回顾性分析表明，1990年代和2000年代初的财政立场总体上比模型建议要宽松。至于未来，该模型建议近期财政政策支持以缩小产出缺口并最大限度地减少滞后，同时建议在中期逐步进行财政整顿。 JEL分类号：E32、E60、H62、H63关键词：财政立场、周期稳定、政府赤字、政府债务作者的电子邮件地址： *撰写本文时，久永琢磨在国际货币基金组织工作。作者要感谢国际货币基金组织日本团队，以及在2022年第四条磋商期间参与我们介绍的日本财务省官员提供的有益意见和建议。我们感谢NadineDubost的编辑协助。 工作稿 日本的财政状况 基于模型的分析 由Jean-MarcFournier、TakumaHisanaga和AnhDinhMinhNguyen编写 内容 1.简介3 2.政府的缓冲库模型4 A.概念4 B.结构4 C.校准日本6 3.日本自1990年以来的财政政策8 A.概述8 B.模型评估10 C.人口挑战11 D.大流行期间及以后的日本财政政策13 4.大流行后的财政政策路径13 A.基线模型建议13 B.敏感性分析14 C.近期财政政策情景分析15 D.中期财政整顿步伐15 5.结论16 附录I.债务累积分解方法说明17 参考文献18 数字 图1.利率增长差异8 图2.支出、收入和主要余额9 图3.结构性初级平衡：观察与模型建议10 图4.结构性初级平衡：观察到的与具有实时输出差距的模型建议措施11 图5.社会保障福利12 图6.对公共债务总额变化的贡献12 图7.基线下的结构性初级余额和债务14 图8.2022年推荐的结构性初级余额14 图9.不同复苏情景下的结构性初级余额和债务15 图10.替代r-g情景16下的结构性初级余额和债务 表格 表1.基线校准6 表2.回归结果7 表3.对变化的累积贡献13 表A.1。每个支出和收入组成部分的基准17 1.介绍 自1990年代初资产价格泡沫破裂以来，日本政府在整个商业周期中都出现了财政赤字，财政整顿的反复发作因冲击而中断或延迟。结果，公共债务与GDP的比率从1990年的GDP的60%左右翻了两番，到2019年约为GDP的240%。此外，日本通过多次部署大规模的财政计划，果断地应对COVID-19大流行，其中，再加上经济衰退，其债务甚至更高，达到GDP的260%左右。这些事态发展引出了一个问题，即过去的财政立场是否过于宽松1。 展望未来，围绕日本财政政策的景观正在迅速变化。预计经济复苏将继续，但挥之不去的COVID-19大流行和乌克兰战争给前景带来了很大的不确定性。在如此高的不确定性下，日本的财政政策制定者面临一个难题，即何时以及如何解除刺激，并转向财政整顿 。 为了解决这些问题，本文评估了日本过去和未来财政立场的适当性，以平衡产出稳定和债务可持续性。我们使用称为政府缓冲存量模型的规范随机结构模型（Fournier，2019a）来做到这一点。继Lucas和Stokey(1983)的开创性工作之后，理论文献中充斥着与财政立场讨论相关的财政政策规范模型（例如，参见Chari、Christiano和Kehoe，1994年关于真实商业周期模型中的财政政策建议 ），或Aiyagari等人，2002年，关于债务限额的财政政策建议）。最近，几篇应用论文没有依赖这些理论模型，而是密切反映了政策辩论，评估了发达经济体的财政立场，其目标函数是平衡债务可持续性和周期稳定，特别是在欧元区（例如，Kanda，2011，卡诺 ，2014年；Bankowsky和费迪南杜斯2017年）。Fournier(2019a)旨在将这一应用讨论嵌入到一个模型中，该模型提供了一个效用最大化的财政立场路径，说明了减少债务和稳定周期的几个关键动机。 在日本的背景下，Yoshino，Taghizadeh-Hesary和Mizoguchi的一系列论文（例如，Yoshino等人（2015年）和Yoshino等人（2018）（2018）是最接近我们的尝试。类似于泰勒的货币政策规则，他们开发了财政政策的目标函数，政府旨在将债务稳定在理想水平，并使GDP接近GDP的充分就业水平，政府支出、税收和资金流（即债务变动）。与政府的缓冲股模型相比，Yoshino等人。（2018）对政府债券的需求进行了丰富的分析。另一方面，我们的模型允许对财政政策在产出稳定中的作用进行更细致的分析，因为（i ）产出受到冲击过程，（ii）政府在模型中选择结构性初级平衡——从而将自动稳定器与自动稳定器区分开来。离散策略-（iii）该模型明确考虑了广泛的负输出差距的疤痕影响（“滞后”）。此外，吉野等人。（2018）避免了外观的评估，而我们的论文在一个模型框架内始终如一地回顾性地分析日本的财政立场。 本文的其余部分结构如下：在第2节中，我们介绍了模型经济及其对日本的校准。在第3节中，我们讨论了日本自1990年以来的财政政策发展，并评估 1有人认为，鉴于日本的总需求较弱，货币政策受到长期有效的下限的限制（例如，Blanchard和Tashiro，2019年），货币政策受到限制，因此犯有巨大的政策是正确的政策。 通过模型的镜头过去的财政立场。在第4节中，我们介绍了该模型建议的最佳未来财政政策路径以及几个方案分析。第5节结束。 2.政府的缓冲存量模型 A.这个概念 该模型建立在与消费者缓冲库存模型（Deaton，1991年）的类比之上。2在该模型中，规避风险的前瞻性消费者面临借贷限制 。他或她在顺境时储蓄以防万一，逆境时则不储蓄。在政府的缓冲股票模型中，具有前瞻性的仁政政府面临着超出债务限额而失去市场准入的风险。低债务水平就像一个缓冲，因为政府有可能在不支付过高利率或面临市场准入风险的情况下增加债务以应对冲击。政府决定财政立场（定义为结构性基本平衡的变化）以最大限度地提高家庭福利，同时认识到债务可持续性问题。产出受到可能持续存在的外部冲击的影响。衰退减少了潜在产出，反映了经济衰退造成的人力和物质资本损失（滞后或疤痕效应）。该模型结合了财政政策和产出之间的反馈效应，即初级收支通过财政乘数影响产出，而产出通过自动稳定器影响初级平衡。财政政策的稳定作用受到债务增加的不利影响（风险溢价上升）和实施滞后的限制。基于此设置，该模型建议采用反映以下原则的最佳财政立场： 各国政府应使周期平稳。反周期性财政政策会抑制衰退，并避免过热过程中的扭曲，从而改善短期效用并减少滞后性。 政府需要对债务上升的反应。当公共债务较高时，政府应产生盈余以恢复缓冲区，而在债务低时不需要这一点。 高度负债的政府应对不利冲击的反应较少。债务缓冲区具有保险价值，这是政府可以发出的债务“储备”，以使冲击平滑。当缓冲区很小时，市场应力的可能性很高，并且额外的缓冲区单位的边际值很大。这为保留缓冲以防范未来冲击提供了动力。因此 ，当债务较高时，抵消负面冲击的最佳政策反应比债务较低时要小。 B.结构 该模型的主要目标是提供财政立场建议，反映仁政政府的优化过程，同时考虑周期稳定和可持续性问题。政府因此 通过在约束条件下选择跨期结构性初级平衡波动的变化来最大化家庭效用：铅英 石 稳定输出 吨 2Fournier（2019a）提供了该模型的全面描述。 v（d，间隙，PB英）最大Eu(c,L)β 吨吨1吨1吨 pbst 呸呸呸 五（D，GAP， 英 吨1呸呸呸  吨 t是一年，D吨是总政府-debt-debt-debtential-GDP比率，差距吨是输出差距，C吨是总消耗量，3L吨是劳动，u（。，。）是瞬时效用函数，β是折现因子。优化受经济结构和政府预算限制的约束，这些限制的形式是因债务而失去市场获得的风险（见下文）。 价值函数由每期效用函数u(.)和按β折现的预期连续值组成。每个周期实用程序函数是： �1−� �1+� �(�,�)=�−𝜉𝑦∗1−�� □�1− □1+� 这是消费中标准的恒定相对风险避免效用功能𝑐�和劳动𝐿�在哪里�是风险厌恶的参数，�是弗里施劳动力供给弹性的倒数。家庭享受消费，但也面临劳动力分离。�经过校准，以便在输出时实用程序达到峰值𝑦�等于它的潜力𝑦.因此，如果产出增加超过潜力，效用就会下降，这反映了与过热相关的扭曲。 � 该模型的特点是当债务上升时市场压力上升。首先，公共债务的利率增加，并根据经验证据进行校准（如Fournier（2019a）中所讨论的）。利率对债务的这种敏感性反映了风险溢价，这可以被视为政府债券供应过剩的结果。此外，风险溢价随着债务的变化而增加。对称地，即使在高债务水平下，如果政府显示其减少债务的能力，风险溢价也可能适中。 其次，失去市场准入的风险排除了无限的债务路径。失去市场准入的概率还取决于政府债务的水平和变化： 𝑃(𝑙𝑚𝑎)=[1+𝑒𝑥𝑝(𝑑1(1−𝑑𝑡/�−𝑑2(𝑑�−𝑑𝑡−1)))]−1 其中d1管理债务限额的不确定性，d2管理债务变化对失去市场准入风险的影响，以及�是失去市场准入的概率为50%的债务水平（假设债务水平没有变化）。如果政府失去市场准入，政府必须在经济冲击的不利情景下保持债务不变。�3�，在哪里�是经济冲击的标准差。 产出由长期外生潜在增长路径驱动，可以减去长期内生滞后成本。产出是由劳动中的线性生产函数产生的。生产力受到危机的永久滞后效应的影响。如果生产低于其感知潜力，失业工人可能会面临技能、网络和士气的衰退（Blanchard和Summers，1987；DeLong和Summers，2012）。由于冲击过程，产出偏离其潜力��并且由于主要平衡。产出缺口相对于基本余额的导数设置为等于通常的财政乘数m1当经济处于产出均衡时。财政乘数取决于产出缺口本身，反映了最近 3公共和私人消费没有区别，因此假定提供相同的效用。 关于经济衰退中较大乘数的经验文献（Baum等人，2012年；Auerbach和Gorodnichenko，2013年），并通过金融摩擦建模得到证实（Canzoneri等人，2016年）。由系数m控制的额外术语2因此，放大了低迷的乘数： ����(���,��) ����=−𝑚1(1−𝑚2𝑔𝑎𝑝(𝑝𝑏𝑡,𝑣𝑡)) 主要的平衡是周期性成分和结构成分的总和： ���=����+�.��� □� 最后，总资源约束4为： � 𝑐�=𝑦𝑡(1−𝜒(𝛥𝑝𝑏𝑠𝑡)2) 其中c吨表示总消费，最后一项代表财政调整成本，反映了变化的实施成本或与税收不确定性相关的成本（例如Skinner，1988）。这也反映了扭转财政决策的困难（IMF，2017）。此调整成本相对于输出。 C.校准到日本 该模型已校准为日本经济，这在表1中总结了。 表1.基线校准 福利功能折扣系数� 0.99 风险厌恶� 2 劳动力弹性� 1/0.3 劳动重量ξ 1 财政参数差距为无效的财政乘数1 0.65 财政乘数对冲击的敏感性m2