无临床糖尿病视网膜病变的 2 型糖尿病患者的视盘周围 RNFL/血管密度比

科学报告|(2022) 12:9463| https://doi.org/10.1038/s41598-022-13567-61 打开毛细血管 RNFL/血管密度无临床糖尿病视网膜病变的 2 型糖尿病患者的比例Min‑Woo Lee1、Jong‑Wook Lee2、Kook‑Hyung Lee1、Young‑Hoon Lee1 和 Jung‑Yeul Kim2,3通过 RNFL 厚度/血管密度 (RNFL/VD) 比值确定无糖尿病视网膜病变的 2 型糖尿病 (T2DM) 患者的各种因素对糖尿病视网膜神经变性 (DRN) 和微血管损伤有何不同影响。在这项回顾性横断面研究中，受试者分为两组：对照组（对照组）和 T2DM 患者（DM 组）。比较两组RNFL厚度、VD和RNDL/VD比值，并进行相关性分析以确定RNFL/VD比值与各因素之间的关系。共入组411眼：对照组195眼，DM组216眼。平均 RNFL 厚度为 95.9 ± 8.6 和 93.7 ± 8.7 μm (P = 0.016)，VD 为 18.2 ± 0.7 和 17.6 ± 1.1 mm-1 (P < 0.001)，RNFL/VD 比率为 5.11 ± 0.47 和 5.22对照组和 DM 组分别为 ± 0.53 (P = 0.033)。在 DM 组中，年龄（系数 = - 0.139，P = 0.041）、轴长（系数 = 0.163，P = 0.017）和 T2DM 持续时间（系数 = - 0.180，P = 0.008）与 RNFL/VD 显着相关比率。 T2DM 患者的 RNFL/VD 比值高于正常对照组，这表明微血管损伤先于DRN。此外，年龄和 T2DM 病程与 RNFL/VD 比率呈负相关，这表明 DRN 造成的内部视网膜损伤随着时间的推移变得比 T2DM 中的微血管损伤更为突出。2 型糖尿病 (T2DM) 是一个全球性的健康问题，导致严重的死亡率和发病率，其患病率已从 1980 年的 1.08 亿增加到 2014 年的 4.22 亿1.另据估计，2017 年全球有 4.51 亿糖尿病患者，预计到 2045 年病例将增加到 6.93 亿3. T2DM 患病率的增加自然会导致糖尿病视网膜病变 (DR) 的患病率增加，这是 T2DM 最常见的微血管并发症之一4. DR 是全球工作人口失明的主要原因，可导致糖尿病性黄斑水肿、牵引性视网膜脱离和新生血管性青光眼，如果没有适当的管理，将导致永久性视力丧失5.因此，应仔细观察出现 DR 变化包括视网膜出血和硬性渗出物的 T2DM 患者，以预防 DR 相关并发症。同时，近来在 T2DM 患者中报告了视网膜的解剖和功能损伤，但没有任何 DR 变化6.糖尿病视网膜神经变性 (DRN) 是 T2DM 患者 DR 改变之前的代表性视网膜损伤，导致视网膜内层快速减少，包括视盘周围视网膜神经纤维层 (pRNFL) 和神经节细胞层9.此外，在 T2DM 患者明确的 DR 改变之前，可能会出现视盘周围和黄斑微血管的损伤7.它们可能导致 T2DM 患者的各种视觉功能障碍，例如丧失暗适应和对比敏感度、色觉障碍、异常微视野和视力低下14.这两种类型的视网膜损伤，DRN 和微血管损伤，被认为是通过神经血管耦合相互关联的。虽然以前的研究报道了它们之间的关系，但它们之间的关联机制尚未完全阐明8.分析这两种损伤的顺序有助于了解它们之间关联的机制，也有助于为未来临床 DR 改变之前发生的视网膜损伤建立潜在的治疗策略。1韩国大田建阳大学医学院眼科。 2忠南国立大学医学院眼科， #640 Daesa-dong, Jung-gu, Daejeon 301-721, 大韩民国。 31.0 大韩民国大田眼科诊所。邮箱：kimjy@cnu.ac.kr 科学报告|(2022) 12:9463 |https://doi.org/10.1038/s41598-022-13567-62在本研究中，我们试图通过分析 pRNFL 厚度、血管密度（VD）和 pRNFL 厚度/VD 的比值来确定 DRN 和微血管损伤的顺序，并通过分析它们与各种因素的关联来更详细地了解它们的机制。在没有临床 DR 的 T2DM 患者中。方法患者。这项回顾性横断面研究符合赫尔辛基宣言的原则，并得到了大韩民国大田忠南国立大学医院机构审查委员会的批准。 我们回顾了 2017 年 3 月至 2021 年 6 月到忠南国立大学医院视网膜诊所进行 DR 检查的 T2DM 患者的图表。 由于研究的回顾性，放弃了获得知情同意的要求。 我们记录了最佳矫正视力 (BCVA)、眼压、等效球面和眼轴长度的详细病史和测量值。 受试者分为两组：对照组（对照组）和T2DM患者（DM组）。 对照组包括没有包括T2DM在内的任何全身性疾病，并被诊断为单侧视网膜前膜、黄斑裂孔、视网膜脱离或人工晶状体脱位的患者；所有对侧眼无任何眼疾。 这些数据是从这些健康的同胞眼睛中收集的。 排除标准包括除T2DM以外的全身性疾病史、青光眼、视神经障碍、眼压≥21 mmHg、眼轴长度≥26。0 毫米，或任何其他视神经或视网膜功能障碍。 我们还排除了在彩色眼底照片和荧光血管造影中有 DR 临床证据的患者，例如视网膜出血或微血管瘤。如果一个人的两只眼睛都符合纳入标准，则随机选择一只眼睛。OCT 和 OCTA 测量。使用具有视盘立方体扫描的 Cirrus HD-OCT 5000 (Carl Zeiss Meditec, Dublin, CA, USA) 进行光谱域 OCT (SD-OCT) 检查。使用 200 × 200 扫描光学立方体扫描协议在视神经乳头的 6 × 6 mm 区域上对视盘和 pRNFL 进行成像。OCTA 检查是使用带有 AngioPlex 软件（版本 10.0；Carl Zeiss Meditec）的 Cirrus HD-OCT 5000 进行的，波长为 840 nm，每秒进行 68,000 次 A 扫描。该设备通过结合光学微血管造影 (OMAG) 算法和视网膜跟踪技术来确保灵敏度和准确性。我们使用 6 × 6 mm 模式模式获得了视盘中心扫描，该模式在视神经乳头上包含大约 6 × 6 mm 大小的区域。所有扫描均使用由 AngioPlex 软件中使用的 OMAG 算法自动生成的正面 OCTA 图像进行分析，作为先前的研究13. VD定义为测量区域内每单位面积的灌注脉管系统的总长度，并且灌注密度(PD)定义为测量区域内每单位面积的灌注脉管系统的总面积。 AngioPlex 软件通过糖尿病视网膜病变早期治疗研究子领域量化 VD 和 PD（图 1）。我们分析了内外环象限的浅表毛细血管丛和 6 mm 全区域的视盘周围 VD 和 PD。所有图像均由两名不知情的观察者（L.M.W. 和 J.Y.K.）检查和验证，并且排除了任何显示固定或中心丢失、分割错误、运动伪影或信号强度 < 9 的图像。统计分析。通过独立 t 检验和卡方检验比较人口统计学特征和眼部参数。进行 Pearson 相关分析以确定平均 RNFL 厚度/VD (RNFL/VD) 与各种因素之间的关系；我们分析了外环的 VD 以排除视盘区域。所有统计分析均使用 SPSS 软件（18.0 版；IBM Corp.，Armonk，NY，USA）进行。结果人口统计。共入组411眼：对照组195眼，DM组216眼。对照组和 DM 组的平均年龄分别为 58.4 ± 11.7 和 60.5 ± 9.4 岁，差异无统计学意义（P = 0.071）（表 1）。每组的平均 BCVA 为 - 0.01 ± 0.06 和分别为 0.01 ± 0.07 (P < 0.001)。其他特征包括性别、偏侧性、等效球体、眼内压和眼轴长度在两组之间没有显着差异。pRNFL 厚度和 OCTA 参数。对照组和 DM 组的平均 pRNFL 厚度分别为 95.9 ± 8.6 和 93.7 ± 8.7 μm，它们有显着差异（P = 0.016）（表 2）。在扇区厚度方面，DM 组的上、下扇区明显薄于对照组（分别为 P = 0.015 和 P = 0.049）。在 OCTA 参数中，整个区域的 VD 为 18.2 ± 0.7 和 17.6 ± 1.1 mm−1对照组和 DM 组差异有显着性意义（P < 0.001）。两组外环和内环的 VD 也有显着差异（分别为 P < 0.001 和 P = 0.015）。整个区域的 PD 为各组分别为 46.5 ± 3.1 和 44.6 ± 4.6%，差异有显着性意义（P < 0.001）。两组外环和内环的 PD 有显着差异，与 VD 结果相似。每组的 pRNFL 厚度/OCTA 比率。RNFL/VD 全面积比为 5.28 ± 0.49 和对照组和 DM 组分别为 5.40 ± 0.51，差异显着（P = 0.016）（表 3）。各组的 RNFL/VD 外环分别为 5.11 ± 0.47 和 5.22 ± 0.53，它们也有显着差异（P = 0.033）。对照组RNFL/VD内环比值低于DM组，但差异无统计学意义（P=0.262）。 RNFL/PDs 比率显示出与 VDs 比率相似的结果（图 2）。 科学报告|(2022) 12:9463 |https://doi.org/10.1038/s41598-022-13567-63图1。以视盘为中心的代表性 6 × 6 mm 光学相干断层扫描血管造影。表面毛细血管丛的正面图像覆盖了糖尿病视网膜病变的早期治疗研究网格。黑框显示内环、外环和整个区域的平均血管密度和灌注密度的自动定量测量。对照组（n = 195）糖尿病组（n = 216）P值年龄（平均值±标准差，年）58.4 ± 11.760.5 ± 9.40.071性别男）871010.368横向性（%，右）941110.293糖尿病病程（平均值±标准差，年）不适用7.4 ± 6.2不适用HbA1c（平均值±标准差，%）不适用6.9 ± 0.9不适用BCVA（平均值±SD，logMAR）– 0.01 ± 0.060.01 ± 0.07< 0.001球面当量（平均值±标准差，屈光度）– 0.52 ± 2.04– 0.23 ± 1.700.122眼压（平均值±SD，mmHg）14.7 ± 2.715.3 ± 2.80.070轴向长度（平均值±SD，mm）23.9 ± 1.123.8 ± 0.90.412中央黄斑厚度（平均值±SD，μm）253.5 ± 18.5252.4 ± 28.10.614表格1。人口统计学和临床特征。重要值以粗体显示。 BCVA 最佳矫正视力。在 DM 组中，T2DM 病程 ≤ 5 年的患者的 RNFL/VD 全面积和 RNFL/VD 外环比明显高于 T2DM 病程 > 5 年的患者（5.48 ± 0.59 vs 5.33 ± 0.42，P = 0.035；5.31 ± 0.63 vs 5.14 ± 0.41，P = 0.023，分别）。RNFL/VD外圈比与各因素的相关性分析。在 DM 组中，年龄（系数 = - 0.139，P = 0.041）、轴长（系数 = 0.163，P = 0.017）和 T2DM 持续时间（系数 = -0.180，P = 0.008）与 RNFL 显着相关/VD 比（表 4）。在对照组中，没有一个因素与 RNFL/VD 比值显着相关。 科学报告|(2022) 12:9463 |https://doi.org/10.1038/s41598-022-13567-64控制组DM组P值pRNFL 厚度（平均值 ± SD，μm）意思是95.9 ± 8.693.7 ± 8.70.016优越的120.8 ± 20.2116.8 ± 17.30.015颞72.4 ± 10.571.0 ± 12.90.291下123.3 ± 15.1120.1 ± 19.80.049鼻腔68.4 ± 9.170.1 ± 13.80.179OCTA 参数V