两股力量，一场赛跑
技术革命在物价史上留下两道笔迹：投资扩张期稀缺投入品价格上涨，应用扩散期技术进步推动单位产出成本下降。AI的特殊之处在于两道笔迹同时落下，形成“溢价通胀力量”和“效率通缩力量”。2026年四大云厂资本开支指引合计约7,100亿美元，显示投资扩张；而Epoch AI测算显示，近年来同等性能模型的最低调用价格普遍下降，体现效率通缩。两股力量的消长是用量与产能的赛跑，杰文斯悖论使成本下降反而扩大用量，因此AI对物价不存在统一“净效应”，而是在AI产业链与非AI经济之间形成K型分化。
K型分化的三重分化：全球视角
价格上，6月全球AI相关PPI多数上涨，涨幅分化明显，溢价主要集中于上游资源和关键零部件。我国行业价格离散度约为2019年均值的两倍，剔除能源后仍处高位。出口上，2026年上半年，中国大陆AI与非AI品类出口增速相差35.2个百分点，中国台湾的差距更达56.1个百分点。股市上，截至7月16日，AI权重较高的指数整体领跑，宽基指数相对偏弱。效率通缩的影响更为隐蔽，主要落在智能服务价格、就业和企业盈余，尚未清晰沉入总量物价。
四片沃土：链上位置决定通胀路径
韩国是“收租者”：存储供给集中、产能受限，出口量缩价升，溢价兑现为利润。中国台湾是“专营者”：先进制程供给依赖台积电，产能偏紧，报价存在上调预期，出口量价齐升，溢价兑现为盈利。美国是“买单者”：科技巨头以资本开支吸收上游涨价，标普500年内涨幅不足一成，效率通缩率先在劳动市场显形。中国大陆是“承价者”：有色金属分享全球溢价，中游制造更多承接成本，AI硬件仍更多以“量”参与，“价”的红利相对有限。2026年上半年，AI篮子已成为中国大陆PPI同比的第一拉动项，但正向拉动几乎全部来自有色金属。
回到中国：K型如何收拢
K型分化有两条收拢路径：上支回落（稀缺溢价退潮）和下支抬升（通胀中枢上移）。当前AI相关龙头的盈利增速普遍快于股价涨幅，上支仍由业绩支撑；国内模型价格涨跌并存，稀缺算力提价、标准化调用降价，两股力量仍在角力。信息业就业总量尚未明显收缩，但AI岗位与传统IT招聘已现分化。算力普惠可以缓解上支稀缺，下支抬升仍需内需与收入政策发力。
风险提示
测算与口径风险；算力供需风险；经验外推风险；地缘与贸易政策风险。
