指标体系与参评城市
本次评估选取全球 60 个海洋城市作为样本，涵盖经贸活力、科技创新、海事服务、国际影响、城市治理等五个维度，共 24 项指标，采用定量分析与定性分析相结合的研究方法，全面评估城市发展水平。样本城市从区域均衡性、发展阶段、功能类型等方面进行选取，确保研究结论能客观反映当前全球海洋城市的最新整体格局。
榜单结果与排名分析
根据综合评价指标体系，60 个海洋城市被划分为四大发展梯队：
- 第一梯队：伦敦、新加坡、纽约、上海、香港、东京、悉尼、汉堡、奥斯陆、休斯敦。这些城市在经贸活力、科技创新、海事服务、国际影响、城市治理各维度中均表现优异，实力强劲，是全球海洋经济的核心枢纽。
- 第二梯队：深圳、鹿特丹、洛杉矶、广州、青岛、哥本哈根、温哥华、雅典、台北、斯德哥尔摩。这些城市在特定海洋领域具备全球竞争力，是全球海洋城市格局中最具活力的群体。
- 第三梯队：厦门、安特卫普、吉隆坡、赫尔辛基、大阪、宁波—舟山、釜山、天津、雅加达、澳门、高雄、曼谷、横滨、三亚、大连、珠海、海口、马尼拉、福州、泉州。这些城市以特定海洋资源或产业为核心发展优势，具有一定的区域影响力，不同维度指标表现分化特征显著。
- 第四梯队：南通、胡志明市、东莞、烟台、温州、连云港、湛江、北海、威海、唐山、儋州、盐城、汕头、日照、钦州、秦皇岛、漳州、营口、防城港、锦州。这些城市具备一定的海洋资源与沿海区位优势，但受限于经济实力、科技创新能力、交通基础设施等因素，海洋发展潜力尚未充分释放。
全球领先城市解读
报告对伦敦、新加坡、纽约、上海、香港、东京、悉尼、汉堡、奥斯陆、休斯敦等全球领先城市进行了深入解读，分析了其在海事服务、科技创新、绿色航运、国际规则制定、城市治理等方面的优势和特点。
指数编制说明
报告详细介绍了指标体系建构、参评城市选取、指标说明、计算方法、计算结果等内容，并说明了使用层次分析法确定权重的原因和方法。
排名分析
报告对经贸活力、科技创新、海事服务、国际影响、城市治理等五个维度进行了深入分析，并总结了全球三大海洋经济圈（欧洲、北美、亚太）核心城市和国内三大海洋经济圈（北部、东部、南部）核心城市的表现。
- 欧洲海洋经济圈：整体实力依然强劲，但下滑趋势初现。伦敦位居全球第 1，汉堡、奥斯陆分居全球第 8、第 9 名。
- 北美海洋经济圈：整体上升趋势明显，核心城市排名跃升。纽约稳居第 3 名，休斯敦从 12 名小幅上升至 10 名，洛杉矶大幅上升 5 位，温哥华从 14 名小幅下滑至 16 名。
- 亚太海洋经济圈：梯队变化活跃，梯队位次更迭频繁。新加坡全球排名第 2，亚洲排名第 1，亚太地区超 70% 上榜城市排名上升。
国内三大海洋经济圈核心城市表现
- 北部海洋经济圈：整体竞争力下滑，与东部、南部差距持续扩大。青岛位居全球第二梯队，天津、大连进入全球第三梯队，其余 7 座城市位居全球第四梯队。
- 东部海洋经济圈：核心基础优势稳固，发展韧性持续彰显。上海稳居全球第 4，宁波—舟山在港口物流、海洋科技、城市治理领域均处于全球中上游水平，优势突出。
- 南部海洋经济圈：差异化发展优势互补，增长动力强劲。香港是全球顶级的海事金融、法律服务中心，深圳是全球海洋科技创新中心，广州是中国南方海洋经济的核心门户，珠海、澳门、三亚在海洋文旅、国际影响领域优势突出，北海、钦州、防城港是中国西部陆海新通道的核心节点，各城市差异化发展特色明显，形成了互补的发展格局。
研究结论
- 全球海洋经济的重心持续向亚太地区转移，亚太海洋经济圈发展迅速，对传统的欧洲、北美海洋城市形成挑战。
- 中国海洋城市在科技创新领域已形成显著的全球竞争力，上海、深圳分别在国际涉海论文发文数量、PCT 国际涉海专利申请量、城市研发投入经费三个核心领域稳居全球第一梯队。
- 中国海洋城市在经贸活力方面表现突出，上海、香港、深圳、宁波—舟山、青岛、广州携手跻身第一梯队，中国城市占据前 10 强的 60%，成为全球经贸活力的核心力量。
- 中国海洋城市在海事服务领域与全球顶尖枢纽相比仍存在显著差距，未来仍需加快海洋高等教育的体系化、国际化建设，才能实现对全球头部城市的追赶。
- 中国海洋城市在科技创新、绿色航运、国际规则制定、城市治理等方面取得了突破性进展，正加速建成具有全球影响力的全球海洋中心城市。
