2025 年度建设工程施工合同纠纷大数据报告

一、数据来源与检索结果

• 数据来源：威科案例数据库，时间范围2025年1月1日至2025年12月20日，案件索引来源为建设工程施工合同纠纷，涉及最高人民法院及福建省各级人民法院，共801件裁判文书。
• 审理法院级别：最高人民法院35件（4.37%），福建省高级人民法院89件（11.11%），福建省各中级人民法院147件（18.35%），福建省各基层人民法院530件（66.17%）。
• 程序分类：一审434件（54.18%），二审116件（14.48%），再审120件（14.98%），上诉率约26.73%。
• 裁判结果：一审撤诉占比最高（72.85%），二审维持原判占比最高（60.34%），再审维持原判占比最高（86.09%）。
• 标的额分布：10万元至50万元案件最多（36.17%），10万元以下（14.89%），50万元至100万元（19.15%），100万元至500万元（17.02%），500万元至1000万元（4.79%），1000万元至5000万元（7.98%）。
• 审理期限：31—90日审结最多（47.28%），15日以内（22.52%），16—30日（13.13%），91—180日（10.13%），181—365日（4.5%），365日以上（2.44%）。

二、焦点问题分析

1. 背靠背支付条款
   • 大型企业与中小企业约定条款无效（违反《保障中小企业款项支付条例》）。
   • 普通中小企业间“背靠背”视为对付款义务履行期限约定不明。
2. 工期延误责任
   • 未申请签证不影响工期延误审查认定。
3. 实际施工人表见代理
   • 构成表见代理需满足善意且无过失等条件，挂靠合同效力依相对人善意判断。
4. 挂靠人与被挂靠人责任
   • 支持连带责任（挂靠违法或合同相对性），不支持连带责任（无约定或表见代理不成立）。
5. 无效合同管理费返还
   • 无权收取（未实际履行管理义务），酌情支持（提供管理成本证据）。
6. “以房抵工程款”协议
   • 合法有效（签订于结算后且非流质条款），无效（签订于结算前或约定流质条款）。
7. “以房抵工程款”排除强制执行
   • 支持排除（签订于查封前、实际占有、未过户非自身原因）。
   • 不支持排除（未满足法定要件或系代物清偿）。
8. 不合规发票工程款返还
   • 发包人通常不能仅因发票问题要求返还（支付已履行主义务），例外情形为合同约定或承包人违法行为导致损失。
9. BT合同付款方式变更
   • 有效（真实意思表示且不违法），可能无效（损害第三方或违反规定）。
10. 优先受偿权转让
    • 可转让（主债权担保权利一并转移），不可转让（人身专属性与立法政策导向）。

三、结论

• 建设工程施工合同纠纷案件专业性强、争议多，司法实践对焦点问题裁判观点明确。
• 建议企业管理者及律师关注裁判趋势，促进行业健康发展。