乌克兰危机走势和外溢效应评估
乌克兰危机的战场博弈已从“总体战”转为“有限战”，俄乌双方从军事决胜转向“以打压谈”的谈判筹码争夺。危机的外溢效应持续显现，俄罗斯希望借助美国介入谋求破局，但面临美俄互信缺失的风险；欧洲加速防务自主转型，强化对乌支持，但短期内难以摆脱对美安全依赖；特朗普政府的“交易式调停”缺乏强制力，难以解决地区安全的深层矛盾。危机还与东北亚、中东等地区格局形成间接联动。
利益攸关方的认知鸿沟与诉求差异
各方对于危机的核心关切差异难以调和。美国急于实现停火兑现特朗普总统的竞选承诺，并从欧洲抽身，集中力量对付中国；欧洲坚定维护乌克兰主权与领土完整，但需要解决“留住美国”和加强防务自主的两难；俄罗斯无意就已控乌领土进行商讨，不放弃有关乌克兰中立化、去军事化的诉求，意在重构欧亚安全秩序；乌克兰希望获得安全保证、维护主权和领土完整，但谈判议价能力因美国政策调整而削弱；全球南方国家希望推动尽快停火，减少危机外溢效应对全球贸易、能源、粮食等产供应链的冲击。
重建和平的关键分歧和制度困境
重建和平的关键分歧和制度困境主要体现在以下几个方面：
- “冻结冲突”与“持久和平”的目标差异：俄乌双方在重建和平的道路上存在鲜明的目标差异，导致双方在停火谈判中陷入“战术性妥协”与“战略性不信任”的循环困境。
- 战场现实与停火机制的脆弱性：俄乌双方在战场层面的斗争态势依旧复杂，双方对于停火机制的有效性与持久性都会保持合理的怀疑。
- 国际司法救济的制度局限：国际法院受管辖权限制无法对俄罗斯的武力行为进行审判，国际刑事法院逮捕令也难以执行。
- “欧洲安全”与“欧亚安全”新架构的愿景差异：乌克兰危机表面上是俄乌围绕领土主权与民族认同的对抗，实质折射出欧洲与俄罗斯对后冷战时代安全架构的根本性分歧。
探索共同安全新范式：中国的视角
政治解决乌克兰危机离不开对“共同安全新范式”的探索，中国的视角主要包括：
- 探索多层递进式的政治进程：同步推动临时停火与政治谈判，协调各方接受的谈判进程，丰富政治进程的层级和路径，强化“一揽子”谈判的必要性。
- 兼顾原则性和创新性化解立场分歧：在主权和领土完整问题上坚守原则，探索停火监督与维和的创新路径，适时开启战后安排和重建探讨。
- 构建“软安全”与“硬安全”相结合的保障机制：针对乌克兰和俄罗斯，分别构建“安全保障”和“安全承诺”的机制性安排。
- 基于“共同体意识”的地区安全架构重建：推动俄、乌、美、欧等各方基于共同、综合、合作、可持续安全的基本原则，以防御优先为导向谋划包括“安全保障”和“安全承诺”的机制性安排，最终迈向基于“共同体意识”的地区安全架构。
