云安全联盟2025年云安全调查报告总结
执行摘要
本调查揭示了六点关键见解，为解决云安全挑战提供建议：
- 混合云和多云主导：82%的企业采用混合云，63%使用多云，但统一可视性和策略执行仍缺失。
- 身份风险领先但管理不足：59%的组织将不安全的身份和风险权限视为首要风险，但治理、衡量和协调落后于意识。
- 专业知识的差距：34%的组织认为缺乏专业知识是首要挑战，导致领导层协同困难，资源分配和风险规划受阻。
- 测量漏洞而非预防：KPIs仍专注于事件而非风险降低，形成被动循环，强化危机响应而非长期韧性。
- 人工智能采用加速：55%的组织使用AI满足业务需求，但34%的AI工作负载存在安全漏洞，安全策略未跟上。
- 缺乏可见性：28%的组织面临缺乏可见性的挑战，工具碎片化，领导层对风险认知不足。
关键发现
混合云和多云主导
- 82%的企业采用混合云（本地与云端结合），63%使用多个云服务提供商（平均2-3个）。
- 主要驱动因素包括成本优化、监管要求和性能需求。
- 为应对碎片化环境，组织转向统一安全监控（58%）、云安全态势管理（CSPM，57%）和扩展检测与响应（XDR，54%）。
身份风险领先但管理不足
- 59%的组织将不安全的身份和风险权限视为首要风险。
- 云违规事件前四原因中三与身份相关：过度权限（31%）、不一致访问控制（27%）、身份疏于管理（27%）。
- 28%的受访者指出云和IAM团队之间存在脱节，21%在执行最小权限时存在困难。
- 42%的组织跟踪MFA/SSO采用率，但仅显示控制措施是否到位，而非有效性。
专业知识的差距
- 34%的组织认为缺乏专业知识是首要挑战。
- 实施新云安全功能的障碍包括：不明确的策略（39%）、预算不足（35%）、资源转移（31%）。
- 领导层对云安全风险认知不足（31%），认为内置工具“足够好”（20%）或云服务商负责安全（15%）。
测量漏洞而非预防
- 最常见的追踪KPI：安全事件频率和严重程度（43%）、MFA/SSO采用率（42%）。
- 33%引用配置错误，31%指出权限过度，20-25%归因于内部威胁或受损凭证。
- 8%将云事件归类为“严重”，平均发生2.17起，但只有8%严重。
- 安全成熟度依赖战略协同和风险驱动规划，而非被动式运营。
人工智能采用加速
- 55%的组织使用AI满足主动业务需求（25%针对特定工作负载，23%跨系统集成）。
- 34%的AI工作负载存在安全漏洞，安全实践未跟上AI应用速度。
- 最担心的AI漏洞类型：模型操作（18%）、未经授权使用（15%），而非内部威胁（9%）或受损凭证（7%）。
- 技术防护措施低采用率：AI专项安全测试（26%）、AI数据分类加密（22%）、MLOps安全（15%）。
缺乏可见性
- 28%的组织面临缺乏可见性的挑战。
- 复杂性增加，但高管层对责任和风险认知不足，阻碍有效扩展安全策略。
- 大多数组织依赖事件指标（43%），很少关注主动指标（如停机时间减少、安全成本）。
- 工具整合度低，难以跨领域整合可视性和风险评估。
结论
组织需要战略重置，超越“安全是内置”的假设，投资集成可见性、降低复杂性和前瞻性风险管理平台。
- 优先确保混合云和多云环境下的统一可视性和一致策略执行。
- 投资身份治理，包括最低权限和非人类身份管控。
- 扩展KPI以反映预防和韧性，而非仅事件响应。
- 使领导层理解运营现实，支持更智能的规划和资源分配。
- 超越AI安全合规性上限，将其作为更深层技术保障的起点。
