拥挤到疏散的力度

截至2025年8月11日，存量信用债估值及利差呈现以下特征：

城投债

• 公募城投债：江浙两省加权平均估值收益率均在2.4%以下，贵州地级市及区县级收益率超过4.5%，广西、云南、甘肃等地利差较高。收益率以下行为主，重点省份城投债降幅更大，下行幅度较大的品种包括1年内内蒙古地级市非永续、1年内甘肃地级市非永续、1-2年重庆区县级永续、1-2年河北地级市非永续城投债等。
• 私募城投债：上海、浙江、广东、福建等沿海省份加权平均估值收益率在2.8%以下，贵州地级市收益率高于4%，陕西、云南、甘肃等地利差较高。各品种收益率多下行，下行幅度较大的品种包括2-3年内蒙古地级市非永续、3-5年云南地级市非永续、1年内辽宁地级市非永续、3-5年陕西地级市永续城投债。

产业债

• 民企产业债和地产债：估值收益率及利差整体高于其他品种。非金融非地产类产业债收益率多有下行，其中1年内民企私募非永续品种平均下行6.9BP；地产债中各品种收益率基本下行，1年内品种降幅更大。

金融债

• 估值收益率和利差较高的品种：租赁公司债、城农商行资本补充工具、证券次级债。各品种收益率下行过半，其中租赁债中私募品种下行更多，2年内私募永续债下行均超6BP；一般商金债各品种利率窄幅波动，幅度不超过1.5BP；二永债也展现相似波动特征，1年内城农商行永续债下行较多，其中1年内城商行永续债收益率下行幅度大于5BP；证券公司债及次级债中，2-3年证券公司私募非永续次级债收益率上行2.9BP。

风险提示

• 统计数据失真
• 信用事件冲击债市
• 政策预期不确定性