核心观点
英国政府正在起草一项规范前沿人工智能的法案，该法案将具备国际范围，以应对寻求创建这些系统的全球公司以及跨越国界的人工智能模型及其影响。然而，关于这项法案的讨论中相对忽视了前沿人工智能监管的国际影响。
会议讨论
牛津马丁人工智能治理倡议召集了一组专家，探讨如何最好地塑造即将出台的英国前沿人工智能法案，以实现英国政府有效监管的目标，同时保持狭窄且有利于创新。会议的核心要点如下：
- 平衡扩大自身范围和对其他国家的依赖：前沿人工智能监管必须涵盖外国实体，但政府不应过度试图在其自身管辖权之外行使国内权力。一个由评估者和监管当局组成的国际体系，这些机构在各个司法管辖区提供相互的安全保证，将有助于解决这一困境，但没有任何一个国家能够单独建立这样的体系。因此，政府应制定法案，在可能的情况下依靠外国监管机构提供的可信保证，同时保留在紧急情况下直接防止损害的权力。一项条款，规定该法律将适用于其系统可能对英国造成“重大且可预见的危害效应”的公司，将有助于提供这种安全网，同时也对其施加了限制。
- 国内法是国际监管的关键部分：虽然直接监管外国AI公司和其他实体可能是确保前沿AI安全发展的必要部分，但精心设计的国内法可以在不必然引发领土管辖权等问题的情况下塑造国外的活动。类似于“伦敦效应”的机制以及最佳实践的模式允许国内法影响外国行为者。因此，考虑国际影响的国内法设计将使政府最大化其监管有效性。
- 英国应立即行动，确保在前沿人工智能领域占据领导地位：前沿人工智能的国际监管领域相对空白。一部强大且设计精良的法案，为前沿监管设定范例，将使英国在塑造该领域进一步发展方面处于领导地位。此外，一部明确的法案将通过提供可预测的规则，便利人工智能开发者的合规性，从而既提高安全性，也为创新和经济增长铺平道路。
- 如何通过直接监管（例如，通过创建独立的边缘监管机构或扩大现有机构的职责）来补充AISI在科学角色中的功能，超出了本报告的范围，但对于立法者来说是一个关键问题。
国际监管手段
会议聚焦于前沿人工智能国际监管的六个核心手段，每个手段都有其利弊：
- 法律的域外适用：将英国法律适用于外国前沿人工智能开发者，但应限制在少数例外情况下，并与现有外国当局合作。
- 实际的伦敦效应：通过制定规则，激励国外模型生产者即便在国外也要遵守国内规则。
- 多边协议：与其他国家就前沿人工智能监管建立具有约束力的双边或多边协议。
- 国际合作与协调：与外国当局在评估、监管互惠、标准协调等方面进行合作与和谐。
- 信息共享与合作：更具体地指导英国评估人员和科学机构与外国监管机构以及其他实体共享某些类型的信息，并与之建立合作。
- 规则和实践的建模：为其他司法管辖区树立有效的监管和评估实践范例。
构建法案以实现国际监管目标
会议重点讨论了前沿人工智能法案的四个关键要素：
- 前沿人工智能的技术定义：需要结合多个前沿人工智能的不同维度，并能够随着技术变化而适时调整定义。
- 法律覆盖范围：应涵盖任何通过在英国提供模型或其他服务而利用英国市场的外国实体，并考虑比默认更广泛的法律覆盖范围，例如，在法案中包括一个“效果”条款。
- 监管与执法：政府应考虑使用罚款、市场禁入以及其他工具来执行旨在管理前沿人工智能的规则和法规。可以考虑设立专门的AI前沿监管机构，或提升现有行业监管机构的能力。
- 开源人工智能开发者：可以通过使用AISI或另一个专家技术权威机构为开源AI开发者提供免费评估，并通过与他们合作来确保安全性。
结论
英国政府有机会通过其即将出台的法案来塑造前沿人工智能的国际监管。有效的国际监管将帮助政府实现其目标，并确保前沿人工智能的好处得到释放，同时其潜在的风险得到限制。
