宽带可负担性的蓝图（英）

宽带可负担性的蓝图 JOEKANE2025年1月 国会应通过将资金优先级与数字鸿沟剩余原因对齐来创建一个更精准且持久的可负担连接计划 ，以此来优化资源配置。新计划应侧重于可负担性而非部署，从而在不增加联邦支出的前提下 ，连接低收入家庭。 KEYTKEAWAYS 持续的私人和联邦投资，以及低地球轨道卫星覆盖等新技术的应用，已使普遍宽带部署成为现实。缺乏部署不再是数字鸿沟的原因。 数字鸿沟的主要原因之一是可负担性不足，资金优先级应从部署转向有针对性的可负担性计划。 重新启动的计划应是对原有“负担得起的连接计划”（ACP）的一种更针对性的版本，保留核心结构的同时纳入改革以解决对旧计划的一些合理异议。 新ACP应向等于或低于联邦贫困线135的家庭或失业保险领取者在其前三个月内，提供每月30美元的补助。 在不确定的环境中实现稳定的市场份额增长。 在减少部署和其它冗余程序的情况下，所节省的资金将远远足以用于资助这一新的ACP，而无需新增联邦资金。 itiforg CONTENTS 关键要点1引言 2广泛采用宽带是数字鸿 沟的主要原因3价格定义 4回顾平价连接计划 5平价连接计划的资格范围是否过于宽泛？ 5平价连接计划否应仅对首次订阅者开放？6平 价连接计划否会增加非接收者宽带价格？6实现宽带可负担性 的蓝图7资格 7利益金额 7预估成本 8支付计划 9结论11结 束注释12 INTRODUCTION 私营和联邦宽带投资已在整个美国实现了普遍的宽带部署。然而，仍有一些家庭因某些障碍而无法接入互联网。因此，缺乏宽带采用而非缺乏部署是造成剩余数字鸿沟的主要原因。因此，识别并解决宽带采用的障碍应成为宽带政策的核心。 宽带普及的主要障碍之一是低收入家庭是否能够承担相关费用。ACP（先进通信计划）在有效解决负担能力问题方面迈出了正确的一步，但该计划过于宽泛，并在今年夏季资金耗尽且未得到替代。与此同时，部署项目继续每年获得数十亿美元的资金。通过将重点从部署补贴转向负担能力问题，我们可以解决数字鸿沟的真实原因，而无需新的联邦支出。 缺乏宽带收养是数字鸿沟的主要原因 截至目前，大多数联邦宽带政策主要集中在宽带部署上：建设基础设施以覆盖国家偏远地区，使所有人都有可能接入互联网。今天，美国绝大多数地点都已具备宽带基础设施。部署问题已经得到解决。 根据美国联邦通信委员会（FCC）的国家宽带地图，截至2024年6月，美国94的位置地区可获得至少下载速度为100兆比特每秒（Mbps）和上传速度为20Mbps的地面宽带服务。1 但在近期几个月中，部署进度几乎已完成，低地球轨道（LEO）卫星服务已在美国全国范围内 可用。美国联邦通信委员会（FCC）报告称，现在美国9998的地点均可获得10020Mbps宽带接入。2 在低地球轨道（LEO）星座广泛部署之前，非常偏远的地区要么需要等待很长时间，要么需要支付数万美元才能通过崎岖或农村地形获得高速宽带基础设施并接入individual户家庭。然而 ，借助卫星技术，基础设施现在悬停在空中，提供的速度和价格与地面技术相当。鉴于这些技术进步以及已分配的联邦资金，普遍部署宽带应被视为政策规划的目的现实。 但是，由于许多可以使用宽带的人无法使用宽带，因此仍然存在分歧。 他们赞同这一观点。根据美国国家电信和信息管理局（NTIA）最近的数据，大多数家中不使用互联网的人表示他们“不需要”互联网或“不感兴趣”。3这一群体应成为宽带政策的重要优先事项 ，但其界定较为模糊，需要更多的研究以确保可扩展政策方案的成功实施。4 为了进行政策规划，应将通用宽带部署视为现实。 然而，在家不使用互联网的第二大原因是负担能力，有154的受访者表示。5数字鸿沟的实质部分是可处理的，并且可以通过有针对性的可负担性计划来解决。 然而，宽带政策仍停留在部署阶段。美国政府问责局（GAO）发现，在众多碎片化且重叠的联邦宽带项目中，至少有六个项目专门针对部署工作。6最大的此类计划，即联邦通信委员会（FCC）的高成本计划和美国农业部的ReConnect基金，每年平均投入55亿美元。7此外 ，国会额外分配了4245亿美元，主要通过宽带公平、接入和部署（BEAD）计划用于宽带部署。8 宽带政策应转向解决宽带采用障碍而非仅关注部署问题，这是过去该采取行动的时候了。宽带可负担性是一个可解决的问题，只要政策制定者愿意将其优先级置于浪费性的部署支出之上。 图1：消费者的需求与联邦在宽带可用性和可负担性方面的支出平衡 18 16 14 成本高 and重新连接消费 55B 分享谁说他们是不在线 由于 负担能力， 15 6B 5B 12 4B3B2B 联邦支出 10 调查答复 8分享谁 说他们是 6不在线 由于可用性 43 2 Lifeline消费 09B 1B 0 已定义的可负担性 可用性 0 负担能力 宽带是否负担得起是与是否便宜不同的问题。同样的宽带价格可能对一些家庭来说易于承担 ，但对另一些家庭来说则无法负担。因此，国际电信联盟（ITU）、联邦通信委员会（FCC ）和信息技术与创新基金会（ITIF）此前曾使用家庭收入的2作为负担能力的基准。9此定义捕捉到了这样一个事实，即宽带费用的负担能力总是相对于支付宽带费用的家庭而言，而不仅仅是互联网服务提供商（ISP）提供的服务的属性。 在美国为例，宽带价格表现出市场竞争态势，并且平均而言，这些价格wellwithin高质量服务的2基准。10但由於许多家庭的收入低于平均水平，即使是一个具有竞争力的价对于某些人来说仍然超过了可负担性基准。这就是可负担性问题。 值得注意的是，这个问题通过费率调节无法得到解决。无论规定的费率是多少，总会有一些低收入家庭无力承担。因此，费率调节无法解决可负担性问题，同时还会对能够承受市场价格的人群进行补贴。 相反，解决宽带可负担性问题的方法是直接向低收入消费者提供财政援助，帮助他们承担市场价宽带的费用。这与我们处理住房、食品等必需品时所采用的原则相同。11对于宽带，此解决方案应遵循以前的ACP设定的模型。 由于许多家庭的收入低于平均水平，即使是最具竞争力的价格对于某些人来说仍然高于可负担性基准。这就是可负担性问题。 回顾可负担的连接计划 ACP在COVID19大流行的高峰期开始了它的生命，作为紧急宽带福利。12它作为《基础设施投资与就业法案》的一部分演变为ACP，并分配了142亿美元的一次性资金。该计划由联邦通信委员会（FCC）管理，并于2021年年末正式启动。13 该计划本身为符合条件的家庭提供每月最高30美元的补助，他们可以选择将这些资金用于固定或移动宽带服务。14它还包括互联网连接设备的100美元折扣。15 符合旧ACP资格的方式有几种。主要而言，任何家庭收入不超过联邦贫困水平（FPL）的200 的家庭都可以申请。16其他资格认定方式包括参与另一个低收入援助计划、获得佩尔助学金，或者符合私人ISP现有低收入项目的要求。17 该计划最终吸引了2300万户家庭，但这142亿美元的资金迅速减少。18努力说服国会继续为ACP（先进清洁车辆计划）提供资金的努力失败了，该计划于2024年6月正式结束 ，所有资金均已用尽。19 尽管对ACP（先进碳捕获和储存计划）有跨党的支持，包括现任副总统JDVance的强烈支持，但SeveralobjectionseffectivelyremovedanychanceofthatcoalitionbecomingsufficientlybroadtomakeACPapolicypriority 修正后的翻译：尽管对ACP有跨党的支持，包括现任副总统JDVance的强烈支持，但若干反对意见有效地消除了该联盟扩大至足以使ACP成为政策优先事项的可能性。20处理每一个将是 A必C要P的资，格是使一否个过新于的宽可泛负担？性计划可持续。 获得ACP的主要途径是家庭收入低于联邦贫困线（FPL）的200。广泛的资格标准涵盖了约42 的美国家庭。对于四口之家而言，FPL的200相当于每年62400美元的收入。21使用2的可负担性基准，该家庭预计能够承担每月104美元的宽带订阅费用。由于ACP（先进通信计划 ）订阅通常定价为30美元（使得消费者的边际成本为零），因此可以合理推测，这样的资格标准可能是过于宽泛的。22事实上，大多数有线ACP用户今天仍然有他们的连接，即使他不再获得ACP的好处。23这个事实可能是由于私人ISP公司接手并提供了自己的低收入计划 ，但这些计划所提供的福利必然不及ACP计划。 这个wi 在ACP作为COVIDera紧急计划起源时，广泛的受惠家庭或许在当时是有道理的，因为所有家庭都受到了极端影响。然而，若要长期维持该计划，这样的受惠范围无法保持不变。ACP的过度包容性导致其最终无法持续运行。 货币宽松的速度超过了以往，并为财政保守派反对意见提供了素材，这些反对意见加剧了ACP的政治僵局。 ACP应该只对首次订阅者开放吗？ 虽然向能够负担的人支出宽带费用是可持续可负担性政策的一个问题，但这并不意味着ACP （先进通信计划）在任何情况下都失败了，只要它使那些本来就会有宽带连接的人受益。基于这些理由提出的反对意见混淆了可负担性与预算约束下所做的选择之间的区别。 宽带可负担性政策不应惩罚那些认识到宽带价值、通过优先考虑宽带使用从而帮助自己摆脱贫困的家庭，这些家庭因此可能在其他必需品上有所牺牲。 宽带可负担性政策的目标在于使宽带费用占家庭收入的2成为可能。宽带仅仅是家庭生活必需品篮子里的一部分，与食品、住房、电力、水等其他基本需求相并列。对于低收入家庭而言，在这个篮子里做出一些牺牲是不可避免的。也许他们会减少食物支出以支付租金，或者为了保持照明而放弃取暖。金钱可以用来满足多种需求。即便低收入家庭在做出这些取舍时选择支付宽带费用并牺牲其他方面，这并不意味着宽带对他们来说就是可负担的。宽带可负担性政策不应惩罚那些意识到宽带对摆脱贫困的价值，并因此优先考虑宽带而非其他基本需求的家庭。相反，可负担性政策应确保符合条件的家庭能够以较低的成本获得宽带服务，以便他们能用更多的收入来满足其他基本需求。 简而言之，问题在于在没有ACP的情况下，宽带是否能够负担得起某户人家，而不是他们是否会购买。每当初次订阅者的反对意见是合理的时，这实际上就是过度广泛的资格标准问题。因此，如前所述，更好的解决方案是根据资格标准筛选出那些本会在没有ACP的情况下真正负担得起宽带的家庭。 ACP是否会提高非接收者的宽带价格？ 对ACP的最终反对意见表明，它正在全面推高宽带价格。24 然而，最终这一反对意见似乎再次只是一个过于宽泛的资格标准问题，而不是ACP任何版本的 基本问题。 市场范围内的补贴通常会导致补贴商品的价格上涨：如果每个人额外有100美元用于购买智能手机，这将导致对智能手机的需求增加，从而使得卖家能够在较高价格下获得更多的利润。但关键在于每个人都获得了补贴，因此整个市场会在相同的价格水平上购买更多的智能手机。 一个适当量身定制的ACP与上述情况不同，因为资格要求确保补贴仅流向市场的一部分。具体而言，这些补贴流向了那些本会购买少于一篮子“必需品”商品的家庭。即使旧的ACP确实推高了价格，这也可能是由于资格范围过于广泛所导致的问题，而这些问题将通过我们的提案得到解决。 另一种看待ACP的方式是将其视为一种价格歧视的形式：就如餐馆可以为老年人提供较低的价格而无需提高其他消费者的售价一样，ACP是对低收入消费者的一种折扣，本身并不会对非受益者造成实质性的损害。价格歧视通常是将更多消费者纳入市场并增加该市场上买卖双方福利的有效且有利于消费者的方式。 宽带经济实惠的蓝图 一个以ACP为蓝本、针对性加强的优惠券计划应成为宽带资金的主要优先事项。该计划应与ACP一样具有灵活性，允许受益人自由选择他们所需的任何宽带服务；它应涵盖所有速度等级，并且无论采用何种技术（固定或移动连接）提供，都应包括