2024年国内与国际ESG评级差异及其启示研究报告

国内与国际ESG评级差异及其启示

文献解读

1. 研究背景

   • 研究者：Jeff Zeyun Chen（Texas Christian University）、Zengquan Li（上海财经大学）、Ting Mao（香港中文大学）、Aaron Yoo（Northwestern University）
   • 数据来源：国际ESG评级指数来源于MSCI，国内ESG评级指数来源于华证。

2. 数据与样本

   • 国际ESG评级：37个关键指标，涵盖气候变化、自然资本、污染物和废弃物、环境机遇、人力资本、产品责任、利益相关者反对、社会机遇、公司治理和公司行为十大主题。
   • 国内ESG评级：26个关键指标，捕捉中国资本市场、相关政策和公司特征的独特性，如扶贫。
   • 企业ESG风险：基于RepRisk平台的数据，每家公司每六周一次ESG风险事件评估。
   • 样本选择：MSCI评级与SINO评级之间的时间间隔不超过30天。

3. 主要结论

   • 国内ESG评级能够更好地预测国内企业的ESG风险。
   • 关系合同、政治联系和ESG报告增强了国内ESG评级的预测能力。

数据

1. 国际ESG评级

   • 指标：33个关键指标，涵盖十大主题。
   • 更新频率：每年更新，得分范围0-10。

2. 国内ESG评级

   • 指标：44个关键指标，涵盖16个主题。
   • 更新频率：每年四次，得分范围0-100。

结果

1. ESG风险事件
   • 描述性统计显示，MSCI指数正态分布，国际评级机构对中国企业ESG表现评级偏低；SINO指数企业差异较小。
   • 社会和治理指标显著，但环境指标不显著，原因不明。
   • 信息不透明（如关联交易和政治联系）使得国内评级在预测ESG问题上更具优势。
   • ESG报告提高了国内评级的预测能力，但未能提高国际评级的预测能力。

影响评级差异的因素

1. 成长型公司和更多机构所有权
   • 更多外部监督，ESG活动更加透明。
2. 依赖关系合同和ESG报告
   • 更依赖关系合同并提供ESG报告的公司评级差异更大。
3. 市场化指数
   • 市场化指数越高，评级差异越大。

相关文献探讨

1. 美国ESG评级的差异
   • ESG披露越多，评级差异越大。
   • 六个ESG评级机构的社会指数相关性低，差异来源包括度量、定义和权重。
2. 中国ESG评级的特殊性
   • 非正式力量（如文化、规范、人际关系）是资本市场和信息流的重要组成部分。
   • 私人关系和社会关系影响企业ESG表现。
   • 本土评级机构在理解国内制度环境和企业ESG披露方面具有优势。

国内与国际ESG评级理念和方法论

1. MSCI ESG评级方法
   • 每项关键议题的风险敞口得分来自三个方面：业务、地理位置、企业。
   • 地理位置的风险敞口主要由当地的监管措施及其有效性决定。
   • 企业层面的风险敞口与特定企业和业务类型相关。
2. 华证ESG评级方法
   • 包含乡村振兴等特色指标。
   • 底层数据分为结构化和非结构化数据，利用NLP技术赋值。
   • 新增行业调整。

总结与讨论

1. 可能减少国内与国际ESG评级分歧的因素
   • 环保和信息披露政策的落实。
   • 国际评级机构对中国了解加深。
   • 国内评级机构方法不断完善。
2. 国际ESG评级的弊端
   • 无法理解和反映中国特色因素。
   • 整体评级偏低，对企业ESG风险预测能力不足。
   • ESG评级与投资绩效不完全一致。
3. 国内ESG评级的弊端
   • 不同机构评级结果差异大。
   • 受公司、政府和投资者影响，评级可能有偏。

参考资料：

• 华证：华证ESG评级方法论V2.1
• 刘凯：中国特色ESG理论初探
• MSCI：MSCI ESG IVA Country Report: China as an example
• MSCI：ESG Ratings Methodology