高中生对高中 GPA 的认知

高中生对高中GPA的认知 埃德加·桑切斯、乔伊斯·施尼德斯和贝基·博贝克 高中成绩是教育成功的关键指标，影响着学生能否修读高级课程、按时毕业以及未来成功的可能性（Radunzel&Noble,2012；Sanchez,2013；Sawyer,2013；Westricketal.,2015）。高中成绩在决定大学录取、奖学金授予甚至就业机会时的应用凸显了其作为衡量学生高中阶段知识和内容掌握程度的标准的重要性。然而，由于成绩膨胀这一现象日益严重，即成绩普遍提升但不一定反映内容掌握程度的提高，对高中成绩有效性的质疑也随之增加（Sanchez&Moore,2022；Sanchez,2023）。鉴于成绩膨胀对学生不同经济和社会背景的影响不均，这种现象不仅影响了高中成绩的有效性，还影响了其公平性。 此外，高中GPA是一个多维度的指标，受到课程难度、教师评分标准、课外活动以及学生动机 、决心和毅力等因素的影响（Dickinson&Adelson,2016；Mattern等，2016）。解释高中GPA的复杂性凸显了仅依赖高中GPA来评估学生未来学术和职业准备程度的局限性。通过本研究 ，我们旨在揭示高中GPA这一关键但复杂的指标是如何受到学生教育经历和认知影响的更细致视角。 为了了解高中生对GPA的看法，我们在2023年9月通过在线调查随机访问了部分高中生（详见技术附录以了解学生样本详情）。调查问题主要集中在高中生认为GPA在多大程度上反映了知识掌握情况、使用高中GPA作为大学录取基准是否公平以及修读高级课程是否会导致GPA提升等方面。我们努力探索影响高中生GPA的诸多非学术因素，并考察了学生用来评估自身大学准备情况的各项指标。采用混合方法，结合定量分析和定性见解，我们试图从更广泛的视角来捕捉高中生GPA的情况。以下是我们研究的关键发现，在适当的情况下，我们将指出不同学生子群体之间的显著差异（例如，种族/Ethnicity、家庭收入和性别）。 大多数学生报告拥有A级高中GPA 在我们的研究样本中，绝大多数学生（86.5%）报告称其高中A-level平均GPA达到或高于3.5 。这一情况在所有种族/Ethnicity类别中均成立（如图所示）。 1).值得注意的是，亚洲学生有最高的比例报告了A级GPA（94%）。拉丁裔和白人学生报告A级GPA的比例相似（分别为83%和86%）。尽管黑人学生的比例较低，仍有70%的黑人学生报告了A级GPA。每个种族/族裔群体的学生中，报告B级GPA（2.5-3.4）的人数显著较少（2.5%-3.4%），而报告C级GPA（1.5-2.4）的学生则非常少。这与关于成绩膨胀的研究（Sanchez&Moore,2022）一致，表明越来越多的学生报告并获得A级高中GPA。 图1.按种族/种族划分的报告A级，B级和C级及以下高中GPA的学生百分比 94 51 70 28 1 83 16 0 86 13 1 80 17 3 亚洲(n=365) 黑色(n=169) 西班牙裔(n=246)白色(n=750)其他(n=102) 0%20%40%60%80%100% A级B级C级及以下 Note.由于四舍五入，百分比加起来不会达到100%。n计数是未加权的样本量，而百分比是加权后计算的。 学生认为高中GPA反映的不仅仅是学业成就 如前所述，高中成绩点数（GPA）是一个多维度的表现指标，不仅反映学术成就，还涉及其他方面。在我们的样本中，有八成的学生（81%）认为他们的高中成绩受到非学术因素的影响。学生提到的一些因素包括团队合作或小组项目、按时完成作业、积极表达或自我辩护能力，以及学校或教师的评分政策。这些因素对高中成绩点数的影响程度可能因教师而异。这种评分标准的固有差异性使得难以准确评估学生的真正内容掌握情况，同时也无法全面评估这些非学术因素。 对学生提出的一个开放性问题的回答中，学生们表达了这些因素对他们高中GPA的影响看法 。1一些学生认为基于小组项目分配的成绩存在固有的不公平性，因为他们觉得组内成员并未均等地为最终成果做出贡献。在这种情况下，学生们感到自己的GPA受到了组内其他成员表现的影响。一名学生表达了这种观点： “团队合作几乎总是对我的GPA产生负面影响。根据他人的努力对一个学生进行评分是荒谬的。” 及时完成作业也会影响高中GPA，例如，该学生表示： “按时提交工作对我的GPA有积极影响。 尽管尚不清楚按时完成和提交作业是否直接对成绩产生了积极影响，我们仍可以从学生按时完成作业中获得一些积极的启示。例如，那些展示计划能力、目标设定和努力调节的学生会按时完成作业（Cooper等，2005；Bembenutty，2011）。他们按时完成作业可能会增强他们在学术任务中的自我效能感，并且通过按时提交作业，他们还展示了责任感和工作态度，这些品质是教师所看重的。 此外，学生自我倡导能力，包括自信表达，尤其在学生认为成绩评定有误时尤为重要。自信表达可以帮助学生为那些更能反映其内容知识或真实表现的成绩进行辩护。对于成绩欠佳或表现不佳但能够自我倡导的学生而言，他们可能有机会进一步提高高中绩点，正如这位学生所指出的那样： assertiveness另一个负面因素在于我在利用学校测试政策方面没有表现出足够的果断性，因此我的GPA受到了影响，因为我过于害怕在教师评分出错时与其沟通。 最终，尤其是那些每年都会发生变化的评分政策可能会强烈影响学生的高中GPA，特别是在学生或教师不了解政策变化的情况下。在这种情况下，学生的高中GPA更多地反映了教师对政策的理解和实施情况，而不是学生的核心内容知识。一位学生分享了以下观点： 我的学校每年的评分政策发生了巨大变化，而且每位老师对这些政策的理解各不相同。我大多数低分的原因主要是由于教师评分政策不足或在大学水平课程中遇到一年级教师。 总体而言，这些因素可能会对学生高中GPA产生积极或消极的影响，使得仅凭高中GPA难以准确反映学生的实际内容掌握情况。 高中A级和B级学分绩点的学生在认为高中学分绩点代表其内容掌握程度方面的信念上存在差异。 高中生中，自我报告的A-Level和B-Level高中GPA的学生们对他们的GPA是否准确反映了他们 学习课程内容的程度有不同的看法，其中A-Level学生明显更同意GPA是准确反映的这一观点。2尽管83%的A级学生至少稍微同意他们的高中成绩准确反映了他们对课程内容的学习情况，但只 有52%的B级学生持这种观点（如图2所示）。这意味着48%的B级学生不同意他们的GPA能准确反映内容掌握程度。有趣的是，虽然22%的A级学生强烈认为他们的成绩反映了他们对内容的掌握，但只有5%的B级学生表达了相似的强烈认同。这些结果表明，不同GPA水平的学生对他们的高中GPA有着不同的解释。如果学生不清楚高中GPA是如何计算的以及它所包含的因素，他们可能会误解自己的学术成就和准备程度。 图2.感觉到高中GPA准确反映内容掌握的学生百分比 我的高中成绩准确地反映了我对课程内容的学习程度。 14 22 12 21 26 5 3 5 9 16 45 22 A级(n=1,534) B级(n=163) 0102030405060708090100 百分比 强烈同意同意稍微同意稍不同意不同意强烈不同意 Note.Then计数是未加权的样本量，而百分比是加权后计算的。 52%）持这种观点。 我们还发现学生们认为高中GPA有助于他们在申请中脱颖而出的程度与其它申请者有所不同（图3）。虽然85%的A级学生认为高中GPA有助于他们脱颖而出，但只有大约一半的B级学生（ 3 此外，当我们专门研究哪些学生强烈同意他们的高中 GPA帮助他们脱颖而出，我们发现29%的A级学生相信，而只有13%的B级学生相信 图3.与其他大学申请者相比，感觉到高中GPA帮助他们脱颖而出的学生百分比 与其他大学申请者相比，高中GPA有助于我脱颖而出。A级(n=1,535)293224654B级(n=163) 131722122115 00 0204060801 百分比 强烈同意稍微同意稍微不同意强烈不同意 Note.Then计数是未加权的样本量，而百分比是加权后计算的。 未参加高级课程的学生认为提高高中GPA对他们不公平。课程 在一些高中，当学生修读高级课程（例如AP、IB、双联/同步注册课程、双重学分课程、荣誉课程）时，他们无论成绩如何都会获得GPA的加分，从而导致一个考虑课程难度的加权GPA。在调查中，我们询问了学生他们认为这种做法是否公平。调查显示，未修读任何高级课程的学生中有36%的人认为这是一种不公平的做法。4感到至少有些不公平（图4）。这一比例显著高于 读至少一门高级课程的学生的比例。5总体而言，学生所修高级课程越多，他们认为这种做法越公平的可能性越大。这符合逻辑，因为修了更多高级课程的学生对学分绩点（GPA）增加的看法更为积极。值得注意的是，认为这种做法非常公平的学生比例从修一至五门课程的学生的32%，上升到修六至十门课程的学生的39%，最终上升到修十一门或更多课程的学生的47%。这 些结果表明，无论学生的成绩如何，学校为学生修高级课程而增加学分绩点的做法会导致学生对这一做法有不同的看法；这种做法可能使通过GPA来判断学生的实际内容掌握程度变得困难。 图4.参加高中GPA提升被认为公平的学生比例，按选修高级课程数量分组 17 7 20 18 3 17 2 3 4 1 7 3 10 26 47 32 39 33 32 42 5 2 11 18 0门课程(n=127) 1-5门课程(n=620) 6-10门课程(n=591) 11+课程(n=243) 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100% 非常公平Fair有点公平有点不公平不公平非常不公平 Note.由于四舍五入，百分比加起来不会达到100%。n计数是未加权的样本量，而百分比是加权后计算的。 许多学生认为，在没有与其他班级或学校的学生进行比较的情况下比较高中GPA是不公平的。 鉴于高中GPA的多维性质以及教师之间和不同教室、学校和学区之间的评分标准差异性，我们试图理解学生如何看待使用高中GPA作为比较指标的公平性。我们发现，当GPA指标应用于同一所高中的学生时，学生们认为这种做法是最公平的。他们还发现，随着被比较的学生群体差异越来越大，GPA的公平性逐渐降低，从同一教室内的其他学生开始，然后是本州内其他高中的学生 ，最后是来自其他州的学生（图5）。例如，虽然88%的学生认为在同一教室内的学生使用高中GPA进行比较是公平的（非常公平或较为公平），并且83%的学生认为在同一所高中内的学生使用GPA进行比较是公平的，但只有56%的学生认为在同一个州的不同高中之间使用GPA进行比较是公平的，而只有42%的学生认为在不同州的学生之间使用GPA进行比较是公平的。这一发现对于大学录取过程具有重要的影响。通常，高等教育机构需要比较来自不同州的众多高中生。然而，45%的学生认为在同一州的不同高中之间使用高中GPA进行比较是不公平的，而且58%的学生认为在不同州的学生之间使用高中GPA进行比较是不公平的。由于在大学录取过程中使用高中GPA是一个常见的做法，因此学生的这些不公平感知不容忽视，尽管 需要注意的是，colleges无法确定学生是否在同一教室，因此无法进行本次调查中学生认为最公平的比较。 图5.学生对使用高中GPA比较学生的公平性的感知 你在以下情况下认为大学使用高中GPA来对比你的成绩是否公平或不公平？ 同一高中教室的学生(n= 3 30391963 1,834)您高中的学生(n=1,830)3 214022105 来自你们州不同高中的学生 8222625128 （n=1,830)来自不同高中的学生 71520231916 国家(n=1,828)0%20%40%60%80%100%非常公平公平有点公平有点不公平不公平非常不公平