贫困线与生活成本的空间差异

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10978 贫困线与生活成本的空间差异 NicolaAmendolaFedericoBelottiMaríaEdoMarcoRanzaniGiovanniVecchi 贫困与公平全球实践2024年 11月 政策研究工作文件10978 Abstract 本文提出了一种新的方法，用于利用家庭预算调查中通常可用的数据估算全面覆盖的空间价格指数。该指数的食物成分在户水平上通过报告的支出和数量来估计，而非食物成分则在其他层面进行估算。 是由次国家贫困线间接推导出的一个比率。本文扩展了Deaton和Zaidi（2002）所描述的分析框架 ，并讨论了这一新方法的优势。 这篇论文是由世界银行贫困与包容性增长实践部门出品。它是世界银行为提供研究成果的开放访问并为全球发展政策讨论做出贡献的一项更大努力的一部分。政策研究工作论文也在网上发布于http://www.worldbank.org/prwp。作者可以联系mranzani@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列传播正在进行中的研究成果以促进关于发展问题的ideas交流。该系列的一个目标是在尚未完全完善的情况下快速发布这些发现。论文应标注作者姓名，并据此引用。本文的观点、解释和结论完全是作者的个人观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或他们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 贫困线与生活成本的空间差异 NicolaAmendola 罗马TorVergata大学 费德里科·贝洛蒂 罗马TorVergata大学 MaríaEdo （圣安德烈斯大学) MarcoRanzani （世界银行) GiovanniVecchi 罗马TorVergata大学 关键词：生活成本差异，贫困线，福利分析。JEL代码:D63,I32,R20. Acknowledgements相应作者：MarcoRanzani,mranzani@worldbank.org。作者感谢BenoitDecerf和NobuoYoshida对稿件进行了详尽的审阅，并提供了宝贵且建设性的建议。作者感谢DeanJolliffe提供的富有洞察力的评论。本文所述的研究发现、解释和结论完全属于作者本人。这些观点不一定代表世界银行/发展机构及其附属组织的观点。 国际复兴开发银行；代表世界银行执行董事或他们所代表的政府。 1Introduction 2024年4月，美国城市一加仑新鲜强化牛奶的平均价格为3.868美元。1 东北地区的消费者平均每加仑支付牛奶价格为4.395美元，而西部地区的消费者平均价格每加仑大约低0.60美元（即每加仑3.757美元）。同一月份，主要居住用房的都市消费者指数在西部比在东北地区高约5.4%。2空间上消费品和服务价格存在差异的现象已被广泛证实。这些差异有时在城乡之间、地区之间、省份或州之间、城市之间等表现得尤为显著。然而，简单的统计证据对货币购买力产生了重要影响。价格越高，家庭的购买力就越低。 福利经济学家、实践者、统计学家和分析师关注生活标准的人士都知道，在不同地理区域生活的个体之间进行有意义的物质福祉比较，需要对名义上的福祉总值（无论是消费还是收入）进行一些调整，以转化为一个不掩盖生活成本差异的度量标准。3 首先，调整空间价格差异对货币贫困和不平等具有重要影响。受空间价格差异影响的相关统计数据包括贫困头数比例、贫困深度、贫困人口数量、贫困特征以及不平等指标。其次，这些反映生活水平的统计数据是减贫策略的关键输入。因此，调整空间价格差异对于设计帮助人们摆脱贫困的政策至关重要，并且对于资源在中央政府部门或跨地方或省级政府之间的分配也具有相关性，这些资源来源于国家预算、国际捐助者或多边开发银行。 somewhatparadoxical方式,低收入国家恰恰是统计信息（用于衡量价格波动）通常极为缺乏的地方,却被描述为具有这样的特征。 1参见BLS数据查看器(图形)，时间序列：牛奶，新鲜，完整，强化，每加仑。(3.8lit) ，时间段：2024，系列ID：APU0000709112。 2基期为1982-84年，指数未进行季节调整。有关概述，请参见美国劳工统计局华盛顿特区发布的《衡量消费者价格指数中的价格变化：租金和租赁等值》（网页），网址为https://www.bls.gov/cpi/factsheets/owners-equivalent-rent-and-rent.htm。 3这还包括对消费商品和服务的价格随时间变化（通货膨胀）以及家庭规模和构成差异进行的任何必要的调整（通过使用等值规模进行调整）。 生活成本显著的地理差异（Gaddis2016）。在这些国家，高昂的交易和运输成本，以及其它偏离理想竞争状态的因素导致了明显的市场分割。通常可获得的数据仅允许构建一个限于食品项目的空间价格指数（ManciniandVecchi2022）。因此，在市场整合程度较低的领域中，地理价格差异被忽视了。 这篇论文提出了一种方法，用于估算一个涵盖所有家庭消费项目的空间价格指数，而不仅仅是食品，该指数与用于贫困分析的支出总额相对应。该方法最多只需要使用通常用于估计国家和地理区域贫困状况的数据。这是一种基于多个贫困线之间的分析关系（通常在区域层面计算）与“真实”的生活成本指数之间的关系的间接估计方法。具体而言，指数中的食品部分直接通过家庭调查中常见的单位价值和支出份额信息进行估计。相比之下，非食品部分则是通过子国家层面（例如，区域层面）计算的多个贫困线的比例间接估计得出。这产生了一个易于实施和解释的全覆盖的家庭层面空间价格指数，可以表示如下： =𝑓𝑓𝑜𝑜�𝑓𝑓𝑜𝑜�−1+1 𝑓𝑓𝑜𝑜� 𝑛𝑓𝑓𝑜𝑜�−1−1 () 该指数可以获得ℎ作为加权平均数□□□□□□□□□□□□□ 家庭的-levePaasche空间 ® ®ℎ®ℎ-® ®ℎ®ℎ□□□□l食品价格 □□□□□□□□□□□□□□□□ℎ)和层级非食品空间价格指数(□□□□)，重量 家庭ℎ 指这数篇(论-食文品是预□算□份□额□。ℎ□不□是□□第(一个提出间接方法来估计空间价格波动性的人。Thom计s（算1为980□）□提□□出□了□□一□个□基□□于□家□庭□□支□出)估算价格指数中非食品部分的方法。不过，该方法 □对□个□体□□偏□好□设□□定□了□明□□确□的□限□制，而此处的方法并不需要这些限制。Jolliffe、Datt和Shar ma（2004）以及Marivoet和DeHerdt（2015）基于区域贫困线开发了类似的方法，但由于这种方法同时处理了食品和非食品部分，因此允许的最大聚合级别仅为区域级别。此处采用了一种混合策略，仅间接估计非食品部分，从而能够充分利用家庭层面的异质性构建空间指数。Almås（2012）则提出了一种替代的经验策略，基于食品支出占比与总支出之间的关系，即恩格尔曲线。尽管这种方法不需要直接观察市场上的价格数据，但其在处理非食品部分时仍依赖于家庭支出数据。 价格的确定依赖于恩格尔曲线在不同地区稳定性的高度有问题假设。相比之下，此处的方法并未对家庭行为或偏好施加任何限制。相反，它依赖于构建多种贫困线时所使用的引用数据的准确性和一致性。因此，区域贫困线必须具有效用一致性，即基于一个共同的生活标准参考（Ravallion和Lokshin2006）。本文其余部分结构如下。第2节介绍基于贫困线比率的空间消炎理论框架。第3节讨论估计多种贫困线与估计单一国家贫困 线及实际消费总和之间的挑战。第4节引入全面覆盖家庭层面的空间价格指数，以及两 种略有不同的估计方法。第5节总结。 2空间通货紧缩、贫困线和贫困测量：一个理论框架 从福利主义的角度（Ravallion1998,2016），贫困和不平等的测量依赖于对个人福祉的评估，通常是从家庭层面的消费支出中得出。4为了确保不同个体之间的福利比较 具有意义，需要进行一种价格调整，以保持与定义贫困概念及福祉衡量标准所依托的微观经济分析框架的一致性（DeatonandMuellbauer1980；DeatonandZaidi2002）。 这一部分旨在提供一个理论框架，以证明两种贫困测量策略的等价性：一种基于相对于国家贫困线的空间支出缩减，另一种则依赖名义支出并在同质偏好条件下使用多个空间贫困线。因此，价格调整机制充当了两种策略之间的桥梁：一种策略使用单一贫困线进行贫困估计，另一种策略则使用多条贫困线。 Household支出可以解释为一个货币度量效用函数，代表家庭为了达到特定生活水平（即，等价地，某一水平的效用）而维持的最低成本。让表示家庭面临的市场价格向量h达到效用水平(。家庭的井ℎ ) ，-存在是由一个支出函数来衡量的，即ℎ其中，保持恒定is,通过最小的成本来实现效用水平 �𝑝ℎ𝑢ℎ�ℎ 4在本节中，“家庭”和“个体”互换使用，即假设家庭成员的偏好可以由代表家庭成员的偏好来指定 。 价格向量，是代表家庭偏好的效用函数。5现在考虑两个家庭，( ),say,iandj，享受相同的效用水平u。总的来说，人们可能会，表明面临不同市场价格的家庭将花费不同的金额。□□□□观察金钱 ®□□□□达到相同的效用水平u.这就是价格调整发挥作用的地方。一种通过家庭出选择来比较家庭福祉的战略。) (，参考价格向量，如果反之亦然。( )□□□□= ==，=包含在，则, 0□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□0□□□□□□□□□ □□□ □□□□□□□□□0□□□□® A类似□□□□0挑战出现在贫困衡量中，生活水平如果To只有每个家庭的这个识别标准 货币□□□□表示实用程序 需要与一个普遍最低生活标准进行比较。设定这样一个最低生活标准的水平。家庭h如果和。快递被认为是穷人in术语，支出函数使用贫困线。ℎ其中≤T□□□□ □□□□□□□□被称为 在最低支出水平以实现生活标准的维持或使贫困线在户别间保持不变的情况下，必须选择一个参考价格向量。家庭h是差当且仅当以下是真的： ()()p,p, (1) 使用参考价格向量是分析0□□□□ℎ≤等于0□□□□□□□□应用价格调整因子或价格指数将名义支出转换为实际值。作为一种等效的理论策略，可以采用多个家庭特定的贫困线。这两种策略本质上是相互关联的，建立了多条贫困线与价格平减指数之间的分析联系。接下来的部分将明确这种关系。 方程1清楚地表明，通过单一国家层面的贫困线来识别贫困状态需要建立一个参考价格体系。□□□□。挑战在于，观察到的支出取决于实际价格□□□□家庭所面临的，而不是用来定义贫困线的参考价格体系0ℎ( ) =，。从概念上讲，这个问题有一个简单的解决方案。为家庭定义一个“真实”的生活成本指数□□□□0□□□□□□□□h如下： () p, ()= (2) 方程2是将家庭utility水平面临的ℎ最□小□支□出□与参(ℎ考□价格向量下的相同最小支出进行比值 。□□□□□□□□□□□□□□□□)□□□□ p, 被重新设计0 如下：□□□□ □□□□hin□□□□实现 0。这允许 方程1ten 5支出函数取决于家庭偏好，应根据h为了简化符号，这里省略了这个索引，并在第4.1节中重新引入，在那里它变得至关重要。 () p0,(ℎ0�(3) )() 等式3的一个问题是p复,杂,的计量经济学挑战(Ray2018)主要是因为≤ ≤的估计ℎ□□□□aℎ真实的ℎ生活成本指数ℎ)反映了现有数据所面临的限制。Dea ()□□□□ n和Zaidi（2002）建p议□采□用□近□似方(法□。□□□ ℎ通过采用诸如Paasche或Las peyres指数之类的价格指数来提供空间价格变异性ℎ是家庭的名义支出substitution效应相对较低。因此，如果将方程3的经验对应项表示为：\(TTTT\)和h: 𝑥ℎ (4) where表示家庭水平的空间价格指数。估计的做法ℎ≤□□□□□□□□