了解可持续性倡议

类型学框架 了解可持续性倡议 类型学框架 这项工作由经合组织秘书长和国际贸易中心执行主任负责发布。文中表达的意见和论点不一定反映经合组织成员国、联合国成员国或世界贸易组织成员及观察员国的官方观点。 该联合出版物中的国家和领土的名称及表示方式遵循经合组织的做法。 本文件及其内含的数据和地图，不涉及任何领土地位或主权问题，不涉及国际边界和边界的划分，也不涉及任何领土、城市或地区的名称。 请引用本出版物 ： 经合组织 / 国贸中心 (2024 年) ，理解可持续性倡议 ： 类型学框架经合组织出版社 ， 巴黎 ，https: / / doi. org / 10.1787 / 8f8a3d7f - en. ISBN 978 - 92 - 64 - 96221 - 7(打印) ISBN 978 - 92 - 64 - 85861 - 9 (PDF) ISBN 978 - 92 - 64 - 60496 - 4 (HTML) ISBN 978 - 92 - 64 - 59630 - 6 (epub) 图片来源 ： 封面 © Bonnie Taylor Barry / Shutterstock. com 。 经合组织出版物的更正见 ：https: / / www. oecd. org / en / publications / support / corrigenda. html.© OECD / ITC 2024 Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 本作品采用知识共享署名 4.0 国际许可协议进行发布。通过使用本作品，您同意受该许可协议条款的约束 (https: / / creativecommons. org / licenses / by / 4.0 /).归因你必须引用工作。 前言 可持续性倡议在支持可持续价值链的市场机制和政策措施更广泛生态系统中发挥着重要作用。这些倡议在过去几十年中由广泛的利害关系方制定，如今在目标、范围、运作和治理方面存在显著差异。这种多样性可能会导致用户产生困惑和不确定性，也使得与促进可持续价值链的监管环境实现有效协同变得困难。在此背景下，本联合ITC-OECD报告提出了一种分类框架，旨在促进对复杂多样的可持续性倡议的共同语言和共享理解，从而帮助政策制定者、私营部门运营商、非政府组织及其他利益相关方促进和评估可持续性绩效、协调方法，并将可持续性倡议整合到价值链中。 由联合国国际贸易中心（ITC）与ITC领导的可持续发展贸易（T4SD）技术工作组共同咨询制定的可持续性倡议类型框架是由ITC、经合组织负责任商业行为中心以及经合组织贸易和农业司共同开发的。这项联合工作体现了ITC支持更好地利用可持续性倡议的努力，包括为中小企业提供支持。通过促进公共政策与可持续性倡议之间的更协调一致的方法，它还旨在助力实现经合组织促进可持续供应链和负责任商业行为的政策目标。 Acknowledgements 这份报告由经合组织金融和企业事务司负责任商业行为中心的Emily Norton和Aimee Russillo（LiSeed和国际贸易中心ITC）、国际贸易中心ITC的Mathieu Lamolle、贸易和发展署贸易政策部门的Cemre Balaban和Matteo Fiorini以及经合组织贸易与农业署贸易政策部门的成员共同编写。报告受益于经合组织TihanaBule、Koen Deconinck、Annelies Deuss、John Drummond、Marion Jansen、Hannah Koep-Andrieu、Sébastien Miroudot、Irene Oliván García、Silvia Sorescu、Enxhi Tresa和Elisabeth Van Lieshout提供的意见和建议。国际贸易中心ITC领导的可持续发展贸易（T4SD）技术工作组成员也提供了宝贵的意见。作者感谢所有这些人的贡献。国际可持续发展研究所 (IISD),ISEAL,并且感谢T4SD技术工作组的所有其他成员对该项目的支持参与。作者还感谢在2022年日内瓦T4SD论坛上举行的T4SD技术工作组会议的参与者。本报告也得益于经合组织贸易委员会工作党的讨论，该委员会同意将其公开发布。作者感谢Piotr Dubiel（经合组织）提供的图形设计建议，以及经合组织的Laëtitia Christophe、Derya Isir和Michèle Patterson提供的编辑支持。 目录 前言 3 执行摘要 5 1. 介绍可持续性倡议的类型 6 1.1. 结构和基本原则81.2. 类型学框架的可能用途是什么 ？101.3. 类型学的经验应用 ： 挑战和最佳做法11 2. 介绍类型学框架 12 2.1. Objective122.2. Scope142.3. Operations / implementation182.4. Governance21 3. 结论 24 参考文献 25 附注 27 Figure 图 2.1. 类型学框架 13 TABLES Table 2.1. Objective chapter of the typology framework12表 2.2. 类型学框架的范围章节14表 2.3. 类型学框架的操作章节18表 2.4. 类型学框架的治理章节21 BOXES 方框 1.1. 不同目的的不同定义7方框 1.2 。类型学框架的四章9 执行摘要 本报告提出了一种类型学框架，以增强对可持续性倡议复杂景观的共同理解。 多种由多方利益相关者、政府或行业主导的倡议在过去几十年中陆续出现。这一现象反映了企业和非政府组织在评估和展示全球价值链中经济活动的可持续性方面采取的不同且不断演变的战略，并且旨在识别和激励符合特定标准的良好实践。可持续性倡议是可持续治理生态系统的重要组成部分，提供了潜在有效的工具和自下而上的方法，针对具体目标进行设计。然而，这些倡议之间存在的多样性和异质性可能会导致用户混淆和效率低下，并阻碍与促进更可持续价值链的政策措施之间的有效协同作用。 类型学框架旨在通过提供结构化的参数系统和共同的语言来解决这些问题，从而提高对可持续性倡议之间差异的认识。该框架考虑了这些倡议的多样性和复杂性，并促进了对其目标、结构和关键原则的评估。该框架由四个章节组成：目标、范围、运营和治理。每个章节包括定义主要变化维度的关键参数或差异化因素。对于每个差异化因素，类型学框架识别出一组相关属性，以使用描述性和价值中立的术语来识别不同类型的社会责任倡议。 这种类型学提供的通用语言和框架可以作为不同用户应用的基础。这些应用包括能力提升平台，旨在增加对可持续性倡议的认识和采纳，以及政策制定者将可持续性倡议作为监管框架中支持或实施工具的努力。然而，虽然用户可以运用该类型学框架在实证应用中映射特定的倡议与感兴趣的不同因素，但任何此类努力的准确性将取决于所采用的评估方法及其产生的证据基础。为此，概述了几项最佳实践，以应对这类类型学实证应用的一些挑战和风险。 总体而言，通过减少由于可持续性倡议评估碎片化和多样化所产生的困惑，这种分类框架最终可以促进清晰度和协调性，培养对它们结构和复杂性的共同理解。这反过来有助于在更广泛的负责任商业行为治理生态系统中建立更为有效和一致的参与，包括从寻求协同效应和互补性的公共政策视角出发。 1. 介绍可持续性倡议的类型 企业、政府和非政府组织（NGOs）利用各种多利益相关者、政府主导或行业推动的举措来评估或展示全球经济活动和产出在全球价值链（GVCs）中的可持续绩效，并鼓励根据特定标准采取良好的实践行为。许多此类举措还通过促进合作努力或提供政策、指导和工具来评估和管理可持续风险及其影响，从而支持负责任的商业行为。 自从 1920 年代后期第一个有记录的可持续性倡议以来 ，1在随后的几十年中，仅开发了少数项目，且主要集中在有机材料方面。首个由政府主导的计划于1979年由德国启动（蓝天使计划），这标志着新举措迅速增加的开端。自1992年的里约地球峰会以来，可持续性倡议的格局变得复杂且快速变化。如今，可持续性倡议的多样性几乎与它们关注的可持续性主题、产品和服务以及涉及的利益相关者组合一样丰富。这些倡议往往由不同的利益相关者以不同的方式定义和理解。此外，它们在质量、设计、核心活动、范围、治理系统和透明度水平等方面也存在显著差异。尽管这种多样性反映了可持续性倡议广泛的目的、用户和用途，但这也导致了在导航和区分个别倡议时产生混淆和低效率。 为了更好地理解可持续性倡议，研究人员和实践者在过去几十年中在学术机构、政府机关、国际组织（IOs）、私营部门以及民间社会等多个领域发展出了一项研究议程。这些努力产生了广泛的各种分析工具、新的数据以及初步的实证证据，这些都促进了对可持续性倡议的认识，包括其机制、影响和扩散，以及其局限性。 国际贸易中心在收集和协调各种可持续发展倡议及其他可持续标准的数据方面有着良好的记录，并发布了并维护着标准地图数据库（ITC）。[1]) 与众多利益相关方合作。ITC的数据和报告有助于突出可持续标准的潜在益处和风险（例如，ITC (2021）。[2]). 在这一领域，联合国可持续标准论坛（UNFSS），一个由粮农组织、国际贸易中心、贸发会议、联合国环境署和工业发展组织共同建立的联合平台，已创建以分析嵌入标准化成分的可持续性倡议（UNFSS, 2013）。[3]). UNFSS 通过分析可持续标准、可持续发展、贸易和公共政策之间的联系，产生了实质性成果。UNFSS 的一个重要成就是建立了学术咨询委员会，以创建专家网络并促进对可持续性倡议的学术研究。（UNFSS）[4]). 评估与可持续性倡议的发展和扩散相关的挑战和风险是一项重要的研究领域，强调了审计方案和认证设计及运行中潜在的薄弱环节，并突显了其推动实际积极影响的能力。 growing“绿色洗牌”和“标签游戏”的指控日益增多，这导致了评估和基准测试可持续性倡议的重要分析和实践贡献。例如，经合组织（OECD）正在进行矿产、服装和鞋类以及农业部门的可持续性倡议对齐评估，这些评估揭示了审计质量和监督机制以及方案在实施负责任商业行为国际标准方面的重大差异。2ISEAL可持续性基准良好实践指南定义了如何分析可持续性标准、认证、企业政策以及其它可持续性倡议。3 词汇、定义和分析工具在不同的研究中仍然分散且异质化（参见箱1.1）。尽管理解可持续性倡议的挑战依然存在，但可以通过一套共同的定义和全面的框架部分解决这一问题。该框架能够区分这些倡议的核心特征，并清晰地识别不同类型的任务，基于选定的参数明确其各自的目標、范围和活动。 方框 1.1. 不同目的的不同定义 可持续性举措涵盖一系列广泛的可持续性方案和项目的子类别，这些子类别往往部分重叠。因此，可持续性举措通常通过不同的定义来识别，这些定义反映了众多从事此类举措的实践者、研究人员和政策制定者的不同目的和视角。 例如 ， 经合组织密切分析了环境标签和信息计划（ELIS），定义为旨在向外部用户提供有关产品或服务一个或多个环境绩效方面的信息的可持续性倡议。例如，Gruère（2013）[5]) 对 ELIS 、 Prag 、里昂和 Russillo 的描述 (2016 年[6]) 关于与他们的乘法相关的挑战 ， 克林特曼 (2016 年[7]) 关于 ELIS 与公共政策之间的联系 ， 以及 Deconinck 和 Hobeika (2023[8]) 关于农业食品部门以消费者为导向的计划。 可持续发展倡议的另一个广泛研究的部分 ， 与 ELIS 部分重叠 ， 是自愿性可持续性标准(VSS). UNFSS 将 VSS 定义为“规定生产者、贸易商、制造商、零售商或服务提供商可能被要求满足的要求标准，涉及广泛的可持续性指标，包括尊重基本人权、工人健康与安全、生产活动对环境的影响、社区关系、土