固收为什么央行表态更加积极20241021

固收为什么央行表态更加积极？20241021_导读 2024年10月21日21：12 关键词 货币政策财政政策宏观杠杆率降息降准赤字率专项债政府杠杆率隐性债务债务置换GDP利率财政加杠杆经济转型地方债流动性通缩信贷直接融资债券市值 全文摘要 当前货币政策保持支持性态度，通过两次降息和一次降准体现，显示出与财政政策相比，货币政策在空间和灵活性上的优势，为利率提供乐观的中期展望。中国宏观杠杆率当前接近300%，各主体杠杆率各异，社科院测算显示，非金融企业杠杆率因隐性债务而高于海外，政府总杠杆率与中国略高于法国和欧元区，显著低于日本。日本考虑通过加大财政杠杆弥补财政收入缺口，预计2023年广义赤字率可能为7.8%，并探讨了赤字率进一步增至3.5%的可能性。讨论还涉及了货币政策和财政政策的协同作用，强调了在当前宏观经济环境下，货币政策的积极姿态及财政政策的加码对提振金融市场和促进金融高质量发展的必要性。 章节速览 ●00：00货币政策支持性态度与宏观杠杆率分析 隋秋平从天风固收分享了对当前货币政策和宏观杠杆率的深入分析。潘行长的讲话再次强调了货币政策的支持性，而央行的行动，包括两次降息和一次降准，均体现了这一态度。讨论指出，与财政政策相比，货币政策在空间和灵活性上更具优势，为利率提供了乐观的中期展望。同时，从财政政策的角度分析，中国仍有较大的降杠杆空间，并提出了具体的赤字率和专项债的假设。此外，讨论还涉及了债务置换的可能及其对宏观杠杆率的影响，强调了资本市场提升和科技金融协同在经济转型中的作用。最后，对于债市和信用债的策略提出了建议，强调了货币政策的持续宽松对市场的影响。 ●06：00中国宏观杠杆率分析及与国外比较 中国宏观杠杆率当前水平接近300%，其中居民、非金融企业、地方政府和中央政府的杠杆率分别为63.5%、174.3%、333.2%和24.6%。社科院测算显示，中国非金融企业杠杆率包含隐性债务，使得数据高于海外发达国家，而广义政府杠杆率约106%。BIS指标下的政府杠杆率则为八十几，显示不同测算方法下的差异。与其他国家 比较，中国宏观杠杆率总体略低于日本和法国，但高于美国和欧元区。政府总杠杆率方面，中国略高于法国和欧元区，显著低于日本。讨论了宏观杠杆率的动态变化与政策应对，强调了财政政策在经济增长中的作用和各国应对经济挑战的不同策略。 ●10：31日本宏观经济分析及财政政策调整策略 日本2022至2023年的宏观经济增长率有所下降，尚未完全恢复至疫情前水平。面对财政收入缺口，考虑通过加大财政杠杆来弥补，预计2023年的广义赤字率可能为7.8%。分析提出，基于138万亿GDP目标，考虑名义GDP增长和专项债及长期建设国债的调整，赤字率可进一步增至3.5%。同时，借鉴疫情期间欧美国家的赤字率水平，理论上仍有空间增加赤字约3万亿。讨论也涉及隐性债务的置换，以平滑政府杠杆率的影响，提出了约5.6万亿的隐性债务置换空间，并指出实际置换空间可能更大。 ●14：18整体宏观经济政策行为选择分析 讨论了货币政策和财政政策在当前宏观经济环境下的行为选择。强调了货币政策的积极姿态，参考了美国和日本的案例，指出在财政力度放缓的情况下，货币政策需采取进的策略以支持经济增长。同时，讨论了财政政策的加码和金融市场提振的必要性，以及通过直接融资和科技与金融的结合来促进金融高质量发展。对短期利率波动表示关注，但强调中期内货币政策的支持态度为债券市场带来了乐观预期。 问答回顾 发言人问：潘行长在金融界论坛中提出了什么新的货币政策态度？央行当前的态度是否积极？发言人答：潘行长在金融界论坛中重新提到了货币政策支持性的态度，这一表述从今年5月至9月份以来一直延续到现在。是的，央行的态度更为积极。具体体现在七月份和九月份的两次降息以及九月份的一次降准，同时行长汤在讲话中也表明年底之前可能会适时再做一次降准，并且今年流动性维持均衡状态。 发言人问：从宏观杠杆率角度看，中国是否拥有加杠杆的空间？ 发言人答：从宏观杠杆率的角度看，中国至少是海外发达国家中位数以上的水平，意味着整体居民、企业和地方政府的监管空间相对逼仄。因此，在稳定的同时，政策需要兼顾稳杠杆。 发言人问：是否可以乐观看待利率走势？在当前成效不足的情况下，财政政策应该如何操作？发言人答：从中期角度看，可以乐观一些，不必过于悲观。利率方面，货币政策至少在量的宽松和价的宽松上有空间。在当前成效不足的情况下，财政政策需要更加积极，预计明年赤字率应在3.5左右，并结合专项债和超长期建设国债， 总广义赤字规模可能达到10.74万亿，广义赤字率约7.8左右。 发言人问：对于财政政策，是否存在进一步加杠杆的空间？ 发言人答：从财政政策角度看，如果参照海外政府杠杆率最高的国家日本，对比静态数据，中国仍有超过100%的降杠杆空间。此外，宏观杠杆率是一个动态指标，通过有效刺激经济，可能会出现加杠杆的同时杠杆率下降的情况。 发言人问：如果明年GDP按照138万亿计算，一般赤字率应设置为多少？ 发言人答：若明年GDP按138万亿计算，一般赤字率至少应在3.5左右，加上比今年多1万亿的专项债（共4.9万亿专项债）和连续几年的超长期建设国债1万亿，总体广义赤字规模约为10.74万亿，广义赤字率约为7.8左右。 发言人问：在7.8%以外是否有进一步的杠杆空间？ 发言人答：在7.8%广义赤字率之外，根据欧美和日本的平均赤字率大约10%的标准，还有约2.2%的设置空间，对应着3万亿的规模，可用于财政加杠杆以稳增长。 发言人问：除了货币和财政政策，还有哪些政府推动经济增长的路径？对于债市和信用市场，有何投资建议？ 发言人答：除了货币和财政政策外，还有提升资本市场、科技与金融协同发力，共同促进国家经济转型，提振居民资产负债表等其他政府推动经济增长的路径。对于债市，转债的胜率和赔率最高；在宽财政或财政加杠杆带动总需求回升前，货币政策仍需保驾护航，保持量价宽松，利率短期虽有波动，但中 期应维持多头思维。对于信用角度，化债落地与房地产方面货币化安置乐观，但建议负债端稳定的机构积极参与信用债，并对信用债给予合理的流动性溢价。 发言人问：中国的宏观杠杆率在全球范围内的水平如何？ 发言人答：中国的宏观杠杆率在全球范围内相对较高，总体杠杆率接近300%，其中居民、非金融企业、地方政府、中央政府的杠杆率分别为63.5%、174.3%、333.2%、24.6%，显性政府债务水平为57.8%。 横向对比来看，中国总体杠杆率低于日本和法国，高于美国和欧元区，但在发达国家中位数水平。发言人问：在当前经济环境下，我们国家与美国、日本等国家在财政空间上存在哪些对比？ 发言人答：与美国相比，我们国家有8个百分点的财政空间；若以极端情况看，与日本相比则有113个百分点的加政府加杠杆空间。不过，不同国家的收入水平各异，所以从动态角度看，关键在于财政政策能否有效刺激经济增长。例如，美国和欧元区在疫情期间采取了财政加杠杆措施，但随后杠杆率快速回落至疫情前水平；而日本则未能回到疫情前水平。 发言人问：政府刺激经济增长的着力点有哪些不同？ 发言人答：美国和欧元区侧重于需求端刺激，通过直接补贴、失业救济金等方式提振消费；而日本及亚洲其他国家则更多从供给端寻找着力点，如保障居民就业、延长退休年龄等，这与日本本身的消费习惯偏弱有关。 发言人问：对于后续赤字规划，有何考虑？ 发言人答：首先考虑今年的问题，假设财政收入增速维持8月份水平，全年赤字率可能出现2.7万亿的静态缺口。考虑明年情况，即使加大财政加杠杆力度，但由于企业及财政收入回暖需要时间，仍可能面临约2万亿左右的财政收入缺口，因此至少需要增加广义赤字预算。 发言人问：假设明年GDP增长目标为5%，赤字率设定为3.5%，专项债比今年多1万亿，那么总体的广义赤字率会是多少？ 发言人答：按照138万亿的GDP基数，假设明年的名义GDP增长率为5%，赤字率设定为3.5%，专项债比今年多1万亿，加上长期建设国债1万亿，总体的广义赤字率预计可达7.8%。根据疫情期间各国赤字率平均水平，还有2.2个百分点左右的潜在加赤字空间，理论上可以适时安排不超过3万亿的财政增量。 发言人问：隐性债务的置换空间有多大？ 发言人答：参考BIS口径，中国政府显性杠杆率84.8%，欧元区为88.7%。假设按照2025年138万亿的GDP规模进行隐债置换，空间约为5.6万亿左右，可分三年平滑政府杠杆影响。由于中国的显性杠杆率可能已包含部分隐债，实际隐债置换空间可能高于5.6万亿。 发言人问：整体宏观政策选择应如何考虑？ 发言人答：货币政策需维持稳健偏宽松的基调，以支持性利率水平来配合化债稳增长和刺激地产；财政政策需进一步加杠杆，同时提振金融市场，提升地方国资效率并降低地方政府债务压力，促进居民财富效应以及金融高质量发展，摆脱对传统信贷的依赖。此外，通过科技与金融结合，带动全社会生产力提升，促进产业链地位提高。短期来看，利率可能面临波动，但中期内货币政策保持支持性，对债券市场仍可持乐观态度。