CEPR - 银行置的赢家和输家 ： 近近例的子和适度的改革建议

银行解决方案的赢家和输家 ： 最近的例子和适度的改革建议1 贝诺 · 科埃,aHarry Huizing b,dElkeK ö nig,cJan Pieter Krahnenc,d和 Jonas Schlegelc aAutorit é de la concurrence;b蒂尔堡大学 ；c SAFE;dCEPR 1 介绍 在2023年3月，硅谷银行（SVB）遭遇了未保险存款的突然挤兑，在设立桥银行后，被置于清算状态。随后，两家其他美国区域性银行和瑞士信贷（Credit Suisse）也经历了类似的融资困难。2023年的美国和瑞士银行业危机令全球银行业监管机构措手不及，并引发了关于可能的监管改革的讨论。 我们讨论的起点是金融时报在 2023 年的救援行动之后 (金融时报收购困境银行（如SVB或Credit Suisse）的 收购方似乎能够获得持续的高利润，这与非银行行业其他收购方预期的接近零的盈利能力形成了鲜明对比。（2023）显著的利润可能是通过牺牲被收购机构的债权人、以及可能的清算基金和纳税人来实现的。 我们探讨三个问题。首先，在2023年银行业危机中，收购方获得了多大的增长？其次，受损目标的所谓折价现象是否具有系统性，并且能否在欧洲过去的处置案例中观察到？最后，我们能否做得更好，即如何组织处置过程以减少折价现象？ 背景 在2023年春季，多家银行经历了显著的存款流失。这导致了三家区域性美国银行以及瑞士信贷的破产和接管。在美国，硅谷银行、签名银行和第一共和银行分别被第一公民银行、纽约社区银行和摩根大通收购；在瑞士，瑞士信贷被瑞银集团收购。 这些交易导致被收购银行的股东和债权人以及联邦存款保险公司（FDIC）遭受了重大损失。FDIC 承担的损失由存款保险系统分摊，并最终转嫁给所有美国银行的利益相关者。就瑞士信贷而言，风险通过国家担保转移到了瑞士纳税人身上。股东 CEPR 政策公告第 134 号1 这项政策洞察源自2023年12月9日在巴黎举行的CEPR研讨会上的讨论，主题为“银行在接管同行机构时的超额盈利情况”。 在四家失败银行中，投资者在其投资上均遭受了全部或接近全部的损失。以瑞士信贷为例，在瑞士金融市场监管局（FINMA）决定对该行的附加一级资本（AT1）债券进行减值后，持有次级债券的投资者蒙受了损失。 而在失败银行的所有者和债权人遭受重大损失的情况下，收购银行的所有者似乎获得了显著的收益。《金融时报》于2023年6月发布的一篇文章《440亿美元救援风财》中，将这些化解案例称为“四大收购银行的世纪交易”。这引发了关于收购银行所获得利润是否过高的疑问，换句话说，相关的化解当局是否“留下了本可以用来限制失败银行债权人和其他利益相关方损失的资金”。 在困境银行出售中观察到高收购方盈利能力相当令人惊讶，因为这与其它并购交易中的实证证据不符。特别是，在并购交易中，目标股东及其债权人通常会在收购过程中受益（即实现价值增长），而收购方则往往会亏损或仅能收支平衡（例如，Renneboog和Vansteenkiste，2019）。鉴于这些证据，困境银行市场与普通并购市场的差异何在？我们认为，在处置过程中，银行市场的差异在于：清算当局通常没有太多时间来安排困境银行的出售；困境银行市场的信息不对称问题显著，更普遍而言，可能存在缺乏竞争的问题；此外，清算当局在并购交易中的公共利益职责比收购方更为广泛。 在本政策洞察的其余部分，第二部分基于两篇由欧洲议会经济和货币事务委员会（ECON）委托的研究论文（Bertay and Huizinga, 2023；Heider et al., 2023），重新审视了2023年美国和瑞士银行业危机中清算案例的利润计算方法。此外，为了进行比较，该部分还考察了自2015年1月《银行恢复与清算指令》（BRRD）实施以来，在欧盟范围内发生的一系列救助银行接管案中收购银行所获得的利润。2 第三部分探讨了银行重组中显著利润证据是否意味着处置当局表现不佳，未能充分利用资源。本部分特别讨论了处置当局的主要目标是否应该是最小化处置成本，并讨论了可供处置当局使用的工具以降低这些成本。此外，本部分还讨论了欧洲处置框架的一些独特之处，以及政策制定者如何通过增强不良银行市场中的竞争来提升这一领域的效率。最后，第四部分总结并提出了一项适度的改革建议，涉及后备机制、触发债务清算以及加强资产销售中的拍卖式设置。 2 是超过分辨率的收购者的利润吗 ？ 2.1 在解决案例中衡量利润的方法 为了评估监管机构在银行重组中是否“留有余地未充分利用”，需要将收购方在重组过程中支付的价格与其在接管日前的真实价值进行比较。这并非一项简单的任务。通常使用三种估算方法。 基于会计的方法 ： 商誉 遵循会计方法，可以计算与交易相关的“商誉”，其定义为购买价格减去银行清算时的账面价值。如果后者高于前者，则商誉为负（称为“商誉减值”），并且收购银行在该交易中实现了会计收益。虽然商誉作为资产负债表资产方的一项会计项目，商誉减值则被视为负债方的非经常性收益。 银行的股权价值计算为收购时获得的资产的公允价值减去获得的负债的价值。任何对获得的资产和负债估值的不准确都将导致会计利润的不准确，无法反映例如整合成本和收购组合中隐含的未实现未来损失，并且需要在收购后增加风险加权资本比率。报告的会计利润可能更为不精确，因为它忽略了客户关系的价值、交易中两家银行之间的协同效应以及收购对市场集中度的影响。 基于市场的方法 ： 短期内的异常回报 短期内收购银行股价的上涨可以作为其利润的一个估计值，尽管这并不是一个完美的衡量标准，因为股价上涨也可能反映了成功银行化解后市场压力和不确定性减少的影响。短期内股价的上涨可以通过与全行业银行股市市场的基准进行累计异常收益（CAR）比较来衡量。CAR定义为事件期内实际收益与预期收益之间的差异。预期收益通过在扩展的预事件期内将实际收益回归到基准来估计。 这种方法衡量收购银行的增长具有两大主要优势。首先，它基于股东的观点，而这些股东通常仅关注银行的经济价值。其次，通过累积短期内（通常是几天）的异常股价变化，可以较为可靠地识别出差异性收益，即超额回报很可能是由并购事件驱动的。然而，超额收益的估计只能与反事实基准回报的估计一样可靠，即如果没有合适的基准回报作为对比，被收购银行业务模式的透明度越低，CAR（累计超额回报）的估计就越不准确且噪声越大。 基于市场的方法 ： 长期回报 一种基于市场的第二种方法是分析并购方的长期股价表现。同样地，这种表现需要与银行基准进行对比。这种方法的优点在于它更有可能捕捉到所有相关的信息关于过渡的情况。然而，这也伴随着一定的代价，因为并购方的长期股价表现也将反映许多与先前交易无关的特异性信息。 2.2 2023 年不良银行合并的基于标记的结果 我们现在可以重新审视 “440 亿美元的救助资金 ” （金融时报通过分析2023年上述提到的四个重组案例的会计收益和市场收益（Heider et al., 2023），总收购银行的会计利润为440亿美元（详见表1）。Heider等人（2023）还评估了这些交易的短期和长期市场收益。 在第一公民银行收购SVB的过程中，事件窗口期间的第一公民银行的资本充足率（CAR）达到了显著的68.7%，远超其他竞争对手和美国银行基准指数KBW纳斯达克银行指数（KBW），后者的表现仅为轻微上涨2.2%（见表1）。第一公民银行在事件窗口内的总回报率为令人印象深刻的68%，与基准指数的微薄回报形成鲜明对比。 相反，竞争对手PNC银行和公民银行（Citizens Financial Group的子公司）未能在事件窗口期内生成积极的CARs，相对于基准表现不佳（见图1）。 同样，在Signature银行的收购案中，纽约社区银行（NYCB）的资本充足率（CAR）为31.5%，而未成功的竞标者的CAR接近于零。NYCB在短期和长期分析中均表现出色，这表明其业绩并非短暂的。 JP摩根收购First共和国银行产生了2.8%的正资本充足率（见表1）。虽然这一资本充足率低于SVB和Signature银行并购中获胜银行的资本充足率，但值得注意的是，由于JP摩根作为一家规模远大于First Citizen银行和NYCB的机构，其资本充足率出现了差异，这主要是由于其更大的市场资本化。从绝对值来看，JP摩根的收益显著更大。 瑞士金融市场监管局（FINMA）主导的瑞银收购瑞士信贷的行动由于其匆忙的性质，造成了较大的不确定性。瑞银的资本充足率（CAR）为4.1%，显示出积极的影响。然而，由于谈判的透明度较低以及瑞士信贷未知的风险，这一结果应谨慎解读。长期分析直至2023年10月显示，瑞银仅从2023年7月开始持续超越基准指数。 比较各收购方的经济收益，摩根大通以111.7亿美元的收益位居首位，其次是First Citizen Bank，为47亿美元，UBS为25亿美元，NYCB为16亿美元（见表1）。3三项美国银行收购的分析显示，从所收购资产的比例来看，收购方股东的经济收益出乎意料地相似，范围在4.1%至6.6%之间。 瑞士信贷被瑞银收购尤为突出，股东在事件窗口期内相对所收购资产仅获得了微小的即时收益，涨幅为0.4%。如前所述，这一结果可能受到股东在事件窗口期间缺乏相关信息的影响。从2023年7月起，瑞银的强劲表现进一步支持了这一解释。 总结而言，美国收购方以4-6%的折扣获得了失败银行的资产，并且在拍卖后立即实现了收益增长，并且这一增长在长期内持续扩大。相比之下，瑞银的股价直到几个月后收购Credit Suisse之后才显著超越市场表现。7，在银行并购失败后的背景下强调了确定性的重要性。总体而言，这四起银行并购案中成功的并购方在短期和长期回报方面表现优异，超越了同行和基准，暗示2023年并购银行的股东将获得显著的经济收益。 2.3 欧洲病例和结果 为了与最近的美国和瑞士经验进行比较，Bertay 和 Huizinga（2023）研究了事件研究中报告的会计利润和受困银行被另一家银行收购后的短期市场收益。样本包括在《银行恢复和解决指令》于2015年实施后的过渡期间内，经历了一定形式官方干预并最终被另一家银行接管的银行。 报告的会计利润信息可用于表2中列出的十项收购。这些会计利润（商誉）中有七项为正，三项为负（见列3）。例如，2017年桑坦德银行在收购西班牙银行Popular时报告了2.48亿欧元的亏损。列4提供了相对于被收购银行资产的会计利润信息。平均而言，相对于被收购银行资产的会计利润约为2.9%。这一数字略高于最近美国三家银行收购案的平均水平（2.6%），但低于瑞士信贷被瑞银收购时实现的5.0%。总体来看，这些数据表明，在欧盟收购困境银行过程中实现的会计收益与美国和瑞士在2023年银行业危机中的经验相似。 并购困境银行的短期市场收益可以在欧盟八个交易样本中进行计算。这些短期收益相对于被收购银行的资产而言，估计为并购方在事件期间（两周）的资本充足率（CAR）。 4 价值已扣除165亿美元。更多信息请参见https://www.fdic.gov/news/press-releases/2023/pr23023.html。5 价值已扣除27亿美元。更多信息请参见https://www.fdic.gov/news/press-releases/2023/pr23021.html。6 参见https://www.fdic.gov/news/press-releases/2023/pr23034.html。7 有关Credit Suisse案例的具体情况及由此产生的政策建议，请参见Lengwiler和Weder di Mauro（2023）。 在公告日期前后的时间窗口内，乘以并购方市场资本化金额（事件发生前），然后除以被收购银行的资产总额。八项交易的平均短期市场收益约为3.0%（Bertay和Huizinga，2023，表4）。这一数字与欧盟受困合并中