CEPR 银行置的赢家和输家 ： 最近的例子子和适度的修改建议案 2024

2024年8月 银行解决方案的赢家和输家：最近的例子和适度的改革建议1 贝诺·科埃,aHarrycH,duizingb,dElkeKönigc,c JanPieterKrahnen和JonasSchlegel aAutoritédelaconcurrence;b蒂尔堡大学；cSAFE;dCEPR 1介绍 在2023年3月，硅谷银行（SVB）遭遇了未保险存款的突然挤兑，在设立桥梁银行后 ，被置于清算状态。随后，两家其他美国区域性银行和瑞士信贷（CreditSuisse）也经历了类似的融资困难。2023年的美国和瑞士银行业危机令全球银行业监管机构措手不及，并引发了关于可能的监管改革的讨论。 我们讨论的起点是金融时报 在2023年的救援行动之后(金融时报，根据（2023年的研究），在收购困境银行 （如SVB或CreditSuisse）的情况下，收购方似乎能够实现持续的高利润——这与非银行行业其他收购方预期的近乎零利润形成鲜明对比。被收购银行的显著利润可能主要来自于其债权人、可能还包括清偿基金和纳税人的利益受损。 我们探讨三个问题。首先，2023年银行业危机中收购方获得了多大的增长？其次，宣称的困境目标的低定价是否具有系统性，并且能否在欧洲以往的处置案例中观察到类似现象？最后，我们能否做得更好，即如何组织处置过程以减轻低定价的问题 ？ 背景 在2023年春季，多家银行经历了显著的存款流失。这导致了三家美国区域性银行以及瑞士信贷的破产和接管。在美国，硅谷银行、签名银行和第一共和银行分别被第一公民银行、纽约社区银行和摩根大通收购；在瑞士，瑞士信贷被瑞银集团收购。 CEPR政策公告第134号 这些交易导致被收购银行的股东和债权人以及联邦存款保险公司（FDIC）蒙受了重大损失。FDIC承担的损失由存款保险系统承担，并最终转嫁给所有美国银行的利益相关方。就瑞士信贷而言，风险通过国家担保转移到了瑞士纳税人身上。股东和债权人也因此遭受了损失。 1本政策见解源自2023年12月9日在巴黎举行的CEPR研讨会上的讨论，主题为“银行在接管同行业机构时的超额盈利能力”。 在四家失败银行中，投资者在其投资上均遭受了全部或几乎全部的损失。就瑞士信贷而言，在瑞士金融市场监管局（FINMA）决定对这些次级债券进行减值处理后，持有次级债券（特别是额外一级资本AT1）的投资人遭受了损失。 而在失败银行的所有者和债权人遭受重大损失的情况下，收购银行的所有者似乎获得了显著的收益。《金融时报》于2023年6月发布了一篇题为“440亿美元救援bonanza”的文章，将这些处置案例称为四家收购银行的“世纪交易”。这引发了一个问题：收购银行所获得的利润是否过高？换句话说，相关的处置机构是否“留下了钱”，即那些本可以用来限制失败银行债权人和其他利益相关方损失的资金？ 2024年8月 在困境银行出售中观察到高收购方盈利性的情况相当令人惊讶，这与来自其他并购交易的经验证据不符。特别是，在并购交易中，目标股东及其债权人通常会在收购过程中受益（即实现价值增值），而收购方则往往会亏钱或仅仅持平（例如，Renneboog和Vansteenkiste,2019）。鉴于这些证据，市场上的困境银行与普通并购市场的区别在哪里？我们认为，在解决过程中银行市场的区别在于：清算当局通常没有太多时间来安排困境银行的出售；困境银行市场存在严重的信息不对称问题，更普遍地说，可能还缺乏竞争；以及清算当局在并购交易中比收购方拥有更广泛的公共利益使命。 在本政策洞察的余下部分，第二部分重新审视了基于两篇由欧洲议会经济和货币事务委员会（ECON）委托的研究论文（BertayandHuizinga,2023；Heideretal.,2023 ）所计算的美国和瑞士银行在2023年银行业危机中的利润情况。此外，为了进行比较 ，这一部分还分析了自2015年1月《银行恢复与处置指令》（BRRD）实施以来，在欧盟范围内发生的若干受困银行并购案中收购银行所获得的利润。2 第三部分探讨了银行重组中显著盈利证据是否意味着清算当局表现不佳，未能充分利用资源。本部分具体讨论了清算当局的主要目标是否应该是尽量减少重组成本，并讨论了可供清算当局使用的工具以降低这些成本。此外，本部分还讨论了欧洲清算框架的一些独特之处，以及政策制定者如何通过增强破产银行市场的竞争来提升这一点。最后，第四部分总结并提出了一个适度的改革建议，涉及后备机制、触发式债务减免以及资产销售拍卖式设置的加强。 2是超过分辨率的收购者的利润吗？ 2.1在解决案例中衡量利润的方法 CEPR政策公告第134号 为了评估监管机构在银行处置中是否“留有余地”，需要将接管方在处置中为银行支付的价格与其在并购前一日的真实价值进行比较。这并非一项简单的任务。通常使用三种估计方法。 2欧洲议会和理事会2014年5月15日第2014/59/EU号指令。 基于会计✁方法：商誉 遵循会计方法，可以计算与交易相关✁“商誉”，其定义为购买价格减去处于清算状态 ✁✲行权益✁账面价值。如果后者高于前者，则商誉为负（称为“商誉减值”），且收购✲行将在该交易中实现会计收益。虽然商誉作为资产负债表资产方✁一项会计项目存在，但商誉减值则被视为负债方✁一项非经常性收益。 ✲行✁股权价值通过计算收购时获得✁资产✁公允价值减去获得✁负债✁价值来确定 。任何对获得✁资产和负债估值✁不准确都将导致会计利润✁不准确，无法反映例如整合成本和收购组合中隐藏✁未实现未来损失，并且在收购后需要增加风险加权资本比率。报告✁会计利润还可能因忽略获得✁客户关系✁价值、交易中两家✲行之间✁协同效应以及收购对市场集中度✁影响而不够精确。 2024年8月 基于市场✁方法：短期内✁异常回报 短期内收购✲行股价✁增长可以作为衡量收购✲行利润✁一个估计值，尽管这并不完全准确，因为股价增长也可能反映成功✲行化解后市场压力和不确定性减少✁影响。短期内股价增长可以通过与全行业✲行股票市场✁基准相对应✁累计异常收益（CAR ）来衡量。CAR定义为事件期间实现收益与预期收益之间✁差异。预期收益通过在较长✁预事件期间内将实现收益回归到基准来估算。 这种方法衡量收购✲行✁增长具有两个主要优势。首先，它基于通常仅关注✲行经济价值✁股东✁看法。其次，通过累积短期内（通常是几天）✁异常股价变化，可以较为可靠地识别差异性收益，即差额回报很可能由并购事件驱动。然而，超额收益✁估计只能与反事实基准回报✁估计一样可靠。被收购✲行业务模式越不透明，找到合适 ✁基准就越困难，CAR（超额回报率）✁估计也会更加噪音化。 基于市场✁方法：长期回报 一种基于市场✁第二种方法是分析并购方✁长期股价表现。同样地，这种表现需要与✲行基准进行比较。这种方法✁优点在于它更有可能捕捉到所有相关✁信息关于过渡✁情况。然而，这也带来了一定✁成本，因为并购方✁长期股价表现也将反映许多与先前交易无关✁特异性信息。 2.22023年不良✲行合并✁基于标记✁结果 CEPR政策公告第134号 我们现在可以重新审视“440亿美元✁救助资金”（金融时报通过分析2023年上述提到✁四个重组案例✁会计和市场收益（Heideretal.,2023），计算了并购方✁总会计利润，共计440亿美元（详见表1按收购✲行分解✁数据）。Heider等人（2023）还评估了这些交易✁短期和长期市场收益。 在FirstCitizen✲行收购SVB✁过程中，事件窗口期间FirstCitizen✲行✁资本充足率 （CAR）达到了显著✁68.7%，远远超过了两家竞争对手以及美国✲行基准指数KBWNasdaqBankIndex（KBW）✁表现（见表1）。FirstCitizen✲行在事件窗口内 ✁总回报率为惊人✁68%，相比之下，基准指数✁回报率仅为2.2%，形成了鲜明✁对比。 相反，在事件窗口期间（参见图1），竞争对手✲行PNC✲行和公民✲行（CitizensFinancialGroup✁子公司）未能相对于基准生成正✁CAR。 图1SVB✁收购方第一公民✲行✁异常回报 200 150 in% 100 50 0 01Jan202301Apr202301Jul202301Oct2023 Day FCBPNC 来源：雅虎，基于海德等人(2023年，图3) CFGKBW 同样，在Signature✲行✁收购中，纽约社区✲行（NYCB）✁资本充足率（CAR）为31.5%，而未成功✁竞标者✁CAR➓近于零。NYCB✁出色表现在这项分析✁短期和长期数据中得到了一致✁体现，这表明其增长并非短暂现象。 摩根大通收购第一共和国✲行产生了正✁资本充足率（CAR）2.8%（见表1）。虽然这一CAR低于SVB和SignatureBank收购中获胜✲行✁CAR，但值得注意✁是，由于摩根大通作为一家规模远大于FirstCitizenBank和NYCB✁机构，其CAR出现了差异，这主要归因于其更大✁市场资本化。从绝对值来看，摩根大通✁收益显著更大 。 瑞士金融市场监管局（FINMA）主导✁瑞✲收购瑞士信贷✁行为因匆忙而造成了较大✁不确定性。瑞✲展现了正✁资本充足率（CAR）为4.1%，表明这一举措对✲行产生了积极影响。然而，由于谈判✁透明度较低以及瑞士信贷存在✁未知风险，这一结果应谨慎解读。从长期分析来看，直到2023年10月，瑞✲仅从2023年7月开始持续超越基准指数。 比较各收购方✁经济收益，摩根大通领先，增长了111.7亿美元，其次是FirstCitizenBank，增长了47.0亿美元，UBS增长了25.0亿美元，NYCB增长了16.0亿美元（见表1）。3三项美国✲行收购✁分析显示，从所收购资产✁比例来看，收购方股东✁经济收益出乎意料地相似，范围在4.1%到6.6%之间。 瑞士信贷被瑞✲收购尤为突出，股东在事件窗口期内相对被收购资产仅获得了微小 ✁即时收益，增幅为0.4%。如前所述，这一结果可能受到股东在事件窗口期间缺乏相关信息✁影响。自2023年7月以来瑞✲显著超出预期✁表现进一步支持了这一解释 。 这些增长是通过在事件窗口前将CAR（资本充足率）乘以收购方✁市场资本化来实现✁，这代表了对失败机构股东和无担保债务持有者✁权益✁重大转移，有利于收购✲行✁股东。 第一公民 Bank NYCB (签名) JPMUBS （第一共和国)(瑞士信贷) 表1收购方经济收益比较 (SVB) CAR68.7% 31.5% 2.8% 4.1% 市值收购方(单位：十亿美元)6.9 5.0 398.8 61.9 汽车(单位：十亿美元)4.7 1.6 11.2 2.5 FT会计结果9.8 2.1 2.7 28.9 收购资产总额724 385 2296 575 折扣相对于6.6% 4.1% 4.9% 0.4% （单位：十亿美元) （单位：十亿美元)收购资产 资料来源：Heider等人(2023年，表1) 总结而言，美国收购方以4-6%✁折扣获得了失败✲行✁资产，并且在拍卖后立即实现了收益，且这一增长在长期内持续增加。相比之下，瑞✲✁股价在收购CreditSuisse数月之后才显著上涨。7强调在✲行并购失败后✁不确定性环境中certainty✁重要性。总体来看，这四起✲行并购案中成功并购✁各方在短期内和长期内✁表现均优于同行和基准，表明这些收购✲行✁股东在2023年获得了显著✁经济收益。 2.3欧洲病例和结果 为了与近期美国和瑞士✁经验进行比较，Bertay和Huizinga（2023）研究了事件研究中报告✁会计利润和受困✲行被另一家✲行收购后✁短期市场收益。样本包括在 《✲行恢复与处置指令》于2015年实施后✁过渡期间内，经历了一定形式官方干预并在随后被另一家✲行➓管✁✲行。 报告✁会计利润信息可用于表2中列出✁十起收购。这些会计利润（商誉）中有七项为正，三项为负（见列3）。例如，2017年桑坦德✲行在收购西班牙✲行Popular时报告了2.48亿欧元✁亏损