去床垫 ： 是时候重置美欧技术和贸易关系了
去床垫：是时候重置美欧技术和贸易关系了 ROBERTD.ATKINSON|2024年10月 在追求科技自主权的过程中，欧盟通过不公平的保护主义政策积极针对美国的企业和行业。这种做法不能被接受。为了迈向新的时代，实现更深层次的大西洋贸易整合，美国必须首先要求一个公平的竞争环境。 KEYTKEAWAYS 欧盟对美国的贸易顺差超过2000亿美元。然而，它针对的是美国公司大量歧视性法规、采购政策和保护主义措施 既从美国工业中获取收入，又减少收入。 .如果不加控制，欧洲的做法将为其他国家和地区提供一种保护主义模式，供其效仿，这将导致全球数字经济被分割成国家和区域性的“封闭园区”。 美国官员们选择通过外交途径表达不满，而不是采取“全力以赴”的方式，因为华盛顿政策社区认为，美欧跨大西洋伙伴关系对于更广泛的的战略利益至关重要。但这种做法并未奏效。 美国国会和下一届政府应审查美国的贸易工具，并制定新的对等措施以应对欧盟的数字保护主义和技术主权。 .进攻性措施可以包括更新《贸易法》第301条以应对数字贸易问题、利用ICT服务审查针对欧洲企业、征收对等税以抵消欧盟的数字服务税，以及限制美国数据流向欧盟。 .防御性措施可能包括限制联邦采购机会、审查关键出口、将欧盟企业排除在美国国防工业基地之外，并对那些对政府获取数据设置双重标准的国家进行报复。 .最终，这些措施应旨在建立一个世界级的欧盟-美国贸易与技术协议。 itif.org CONTENTS 关键要点1 引言3 欧盟与美国在“中国时代和技术主权”背景下的关系5 欧洲对美国的贸易顺差7 《特别清单》：欧洲如何不公平地针对美国工业11 歧视性采购12 消费者采购12 商业采购13 政府采购13 从美国提取收益13 数字服务税13 巨额罚款14 网络使用费15 减少对美国的收入15 药品价格控制15 开源技术15 歧视性法规15 《数字市场法》和《数字服务法》中的歧视性条款16 限制数据流动16 进口替代美国云服务17 任意隐私执法18 标准19 武器化的反垄断政策20 可供选择的方案20 进攻性贸易政策选项21 通过修正并使用第301条来针对数字贸易问题21 发起针对DMA和其他数字主权倡议的第301调查21 利用商务部ICT服务审查涵盖欧盟公司22 对征收数字服务税的国家实施镜像税22 创建一项允许美国公司因DMA强制披露而起诉的诉由22 商业秘密和机密信息22限制美国公民数据向欧盟的传输 防御性国内经济工具23限制欧盟公司参与联 邦采购机会.23审慎审查对欧盟的关键出口，移除其“有利 ”的认定................................23排斥欧盟公司进入美国国防工业基础........................................... ..........23抵制针对政府获取数据和监控标准✁双重标准.24欧盟与中国 ：兄弟般✁关系？.25但是，美国不是也保护主义吗？ .............................................................26为中国的时代重获大西洋主义..................................... ............................27结论........................................................................................................... 27参考文献29 INTRODUCTION 在美国拯救欧洲免受纳粹侵占，并在随后的45年中保护其免受苏联入侵之后，大多数欧洲政策制定者接受了“大西洋欧洲”的观点：即欧洲需要与美国在经济和军事上紧密相连。但随着苏联帝国的瓦解，欧洲转向内部构建单一整合的欧洲市场（EC-92）。如今，随着这一项目的基本完成 ，欧洲正在转向“FortressEurope”，视中国和美国为几乎同等的科技经济竞争对手，专注于相对于美国的技术自主性，并采取“尽可能多的收益”策略与中国进行贸易。1许多欧洲领导人仍然希望享受美国Pax防御体系的保护，同时能够攻击美国企业并影响美国经济，并自由地与中国经济进行往来——包括向中国出售美国出口管制禁止的产品。是时候让美国说够了。在这样做时 ，目标不应是脱离欧洲，而是创建一个更加公平的竞争环境，以促进新的深度整合时代，理想情况下应基于一项全面而大胆的欧盟-美国贸易协议。 欧洲通过放弃大西洋欧洲而转向FortressEurope的战略错误是前所未有的重大失误。借用一句比喻来说，这就好比指环王类比于罗汉（Rohan）认为冈多尔（Gondor）和索伦（Sauron）所构成的风险是同等的。中国太过强大，其技术、军事和经济进步如此迅速，如果欧盟继续试图独自行动，中国肯定会成功实施其分化战略。 然而，美国政策制定者不应因渴望atlantic伙伴关系而继续轻视欧盟在科技经济领域的侵略行为 。是时候让美国开始反击，明确表明欧洲在攻击美国科技经济利益的同时与中国进行双边交易 ，并不能得到免费通行证。 美国政策制定者必须在各种对话和论坛中做更多_than_仅仅就欧盟各国（如法国和德国）及其努力替代从其他国家进口的商品和服务进行外交抱怨。 美国科技公司。如果美国在欧洲企业占据主导市场的领域（如豪华车辆）尝试类似举措，来自规则为基础的全球贸易体系捍卫者的欧洲方面的正义抗议将会立即且严厉地到来。然而，由于欧洲领导人将他们的努力披上“欧洲价值观”的外衣，并与相关隐私、竞争和网络安全利益联系在一起，美国政策制定者和媒体给予他们更多的宽容。即使当欧洲领导人一再且一致地说出“安静的部分”——他们希望取代美国公司和产品——美国政策制定者仍然假装认为欧洲伙伴是在善意行事，或者他们并不真的这么想。 鼓励欧洲改变对美国科技的态度具有地缘战略意义。与五年前相比，欧洲在战略上与中国的位置不同。欧洲以及澳大利亚、加拿大、新西兰和韩国等许多西方国家都希望看到中国mercantilist的“猫”被铃铛警示，但他们都缺乏勇气去这样做。因此，欧洲乐于将这项任务交给美国——错误地将其描述为美中贸易战——以避免遭到报复性制裁，同时还能让其公司在中国市场上占据美国公司的份额。事实上，这就是发生的状况。尽管美国一直在对抗中国的创新mercantilism，并承担了这一任务（这可能比对美国更有利），欧盟已经行动起来并占领了原本属于美国的市场份额。2这不是盟友的行为方式。 欧盟需要与美国联手限制中国的techno-economic侵略，并同时停止其对美国的侵略行为。 欧洲仍主要依赖过去政策，认为可以通过安抚中国并保持市场准入，而中国最终不会将其先进产业列为淘汰目标。欧洲官员私下里经常与美国分享对中国的一些担忧，但对温和和无所作为的时代已经过去了，因为美国自身已不再有能力单独迫使中国发生改变。这一时代早已过去。美国、欧洲、日本、澳大利亚、加拿大、韩国及其他盟友必须共同努力，才有机会实施集体防御措施以应对中国的掠夺性经济行为。一个统一战线能够对中国经济施加成本，这些成本合计有可能限制其在先进产业市场上的份额增长。 因此，欧盟需要与美国联手限制中国的技术经济侵略，并同时停止自己对美国的侵略行为。但美国尚未制定任何实际政策来让欧盟相信，其歧视性政策会面临切实的后果。美国官员的做法主要是向欧洲同行抱怨，而不是采取更激烈的行动，这很大程度上是因为美欧政策圈认为美国需要欧盟来应对更广泛的战略利益，尤其是抵制俄罗斯的侵略。尽管特朗普总统（以及其他前任美国总统，如肯尼迪）曾关注撤军的威胁，但欧洲一直知道那不过是一纸空文。3 因此，它进展迅速。 是时候让美国采取更加战略性的回应了。正如欧盟寻求在其战略自主工具箱中增加新的手段以确保能够抵御那些对其构成威胁的国家一样，美国也需要采取类似的措施来保护自身利益和安全。 滥用其开放性——从碳边境调整机制（CBAM）到镜像条款再到反胁迫工具——美国也不例外 。4国会和下一届政府应审查美国的贸易防御工具，以反映欧洲保护主义和数字主权的上升趋势。如果任其发展，欧洲的方法将为其他国家和地区提供模仿的模式，最终导致全球数字经济被分割成国家和区域性的“封闭园区”。 这份报告的第一部分提供了当前和历史背景，并举例说明欧盟的“科技自主”和技术保护主义，以突出尽管这些现象不是新的，但它们对美国的贸易和技术领导地位构成了战略威胁，尤其是在面对中国的经济和技术侵略时。第二部分详细介绍了欧盟与美国的巨大贸易顺差。第三部分详细阐述了欧盟的各种不公平“创新mercantil主义”做法和政策。最后部分提出了美国可以开发和使用的新型、互惠的工具，以要求公平竞争环境，对抗欧洲公司、技术和贸易。 中国时代的欧美关系与“技术主权” 跨大西洋关系在2021年似乎重回正轨，美国与欧洲搁置了关于空客-波音争端（尽管空客从补贴中受益远多于波音）以及钢铁和铝制品争端的分歧，并启动了欧盟-美国贸易和技术理事会，以就一系列技术议题进行对话。然而，这些分歧掩盖了更深层次的贸易冲突，尤其是在数字产业领域。欧盟委员会的工业和贸易政策战略之间存在明显的协同效应，但这种协同效应并不是欧盟经常在“捍卫”基于规则的国际贸易体系时所展现的那种开放和公平的方式。美国政策制定者需要意识到这一点并非偶然或无关紧要，实际上这是他们策略的核心部分。美国需要将其视为同等重要的事项，类似于它对待中国保护主义的态度。 欧洲政策制定者普遍将数字和技术主权描绘为一个强大但模糊的概念，通常指的是对数据、数据流动和数字技术的国家控制，并伴随着美国科技公司的替代。他们认为这有助于“重新夺回控制权”和“主权”，从主要的美国科技公司手中，这并不是一个缺陷，而是其核心特征之一。5欧 洲国际政治经济中心总结了技术主权出现背后的四大因素：文化、控制、竞争力和网络安全。6实际上，只有一个：保护主义。 尽管关于国家对数据和数字技术“控制”的模糊且宽泛的概念在各种政策问题和辩论中显而易见，但实践中这意味着什么却是明确的：针对美国公司和产品，最终目的是用欧洲公司的产品取代它们。欧洲领导人如前德国总理默克尔和法国总统马克龙在谈论数字和技术主权时明确呼吁了 数字保护主义和数据主权。7 这对不同的官员意味着不同的事情。8 例如，大众汽车等公司数据存储在微软和亚马逊服务器 上的事实足以让德国前经济部长彼得·阿尔特迈尔断言，“我们在这一点上失去了部分主权。”9法国经济事务部长甚至将美国的“大型科技”公司称为“国家的对手”。10 对于欧盟委员会而言，欧洲控制主要意味着欧洲的政策制定者能够继续照顾欧洲的企业，并在全球范围内推动欧洲的经济利益。11 欧委会主席乌尔苏拉·冯德莱恩信号欧盟的保护主义目标：“我们必须在欧洲掌握和拥有关键Tec hnologies的主导权和所有权。”12塞布琳·韦朗，欧盟委员会贸易总司主管，也强调了这一点，指出国际秩序正从基于规则的体系转向基于权力的体系，并认为欧盟有充分理由反对这种转变 ，因为基于规则的国际贸易保护了所有人免受任意歧视。13为此，韦兰德认为欧洲需要在国际层面继续推进她所称的“双重整合”——即欧盟在经济上与国际层面的全面整合，以及内部欧盟政策如工业政策、内部市场政策、竞争政策，甚至研究政策等方面的整合。14总之，韦兰德说：“我们必须接受这种二元性，即我们继续捍卫基于规则的多边秩序，同时也必须承认欧盟需要从更加稳固的基础上做到这一点。”15尽管欧洲官员辩护称“开放战略自主”并不意味着孤立自给自 足，但在每次涉及科技政策时，这恰恰就是其本质。16即使韦兰德女士并不这样解读，其他欧洲官员和政治领导人也在制定数字监管措施，最终这些措施反映了这一观点。 即使最近Draghi关于欧盟竞争力的报告也反映了这一观点，尽管它经常使用代码词语来掩盖欧盟的意图。但就云计算而言，意图是明确的：“出于欧洲主权的原因，欧盟应当确保拥
