海外市场专题：美国大选展望——民调视角和投资锚点

当前距离美国大选不足三周，本文对当前选情、民调情况、两党政策进行深度解析。 选情现状：哈里斯与特朗普势均力敌，目前的实时数据存在差异。从RCP的民调数据来看，截至10月16日，哈里斯以49.1%的支持率领先特朗普的47.6%，差距并未达到3%统计显著。但根据Polymarket的数据，预测特朗普胜选概率为58.3%，哈里斯为41.4%。目前特朗普在摇摆州全面领先，除威斯康星州落后哈里斯0.3%以外，其余6个州均领先。从目前的组合搭配来看，哈里斯政治履历相对较短，但政治包袱较轻，印度和非洲裔血统、女性标签是其竞选优势；竞选搭档沃尔兹拥有丰富的政坛经验，对哈里斯形成有效补充。特朗普的政策路线清晰，政治履历丰富，支持者粘性或更强；竞选搭档万斯与特朗普保持高度一致，或能加强特朗普在铁锈地带的优势，但部分极端言论可能给特朗普带来“憎恨分”。 民调跟踪：民调因其科学合理的操作流程仍然有较高的可信度。从2004年至2020年的5次大选数据来看，民调在多数情况下能够较为准确地反映选情。从时间点来看，党派大会、候选人辩论以及选民活动的集中期是观察民调的重要窗口期，2016年和2020年的经验表明总统辩论可能会成为民调支持率发生转折的关键事件。从摇摆州民调来看，9-11月的摇摆州民调数据往往更加准确，以关键摇摆州密歇根州和宾夕法尼亚州为例，9-11月的民调平均误差有所收窄，基本在3%统计显著范围内。 摇摆州分布：摇摆州可分为“阳光带”摇摆州和“铁锈带”摇摆州。前者由于经济增长强劲及移民人口增加、种族结构多元化等因素，更加注重移民政策等社会议题。在现行的竞选政策下，哈里斯在堕胎权利、选举干预以及经济发展上更容易获得他们的支持，特朗普则在移民和经济政策上占据优势。铁锈地带州受制造业外移和经济衰退的影响，更关注铁锈带除锈和制造业回归的议题，特朗普的减税+加关税政策可能对于铁锈州更具普惠性，能源政策对本次竞选的重要摇摆州宾夕法尼亚州或更有吸引力。 政策分析：哈里斯更倾向于通过收税来为福利和补贴政策提供资金，较拜登更能减轻民众的通胀实感。财政方面，赤字压力可能加大，长端美债利率或上行，同时提高税率或影响企业盈利，美股龙头企业或有所承压。通胀偏中性，体现为：1）不打算通过大幅加征关税来扰乱全球经贸体系；2）其移民政策不如共和党强硬，有助于增加劳动力供给，降低劳动力成本，进而抵消部分因财政扩张而产生的通胀影响；3）减税和改善医疗保险的政策组合或有效降低民众对通胀的实际感受。对外贸易方面，哈里斯对加征关税的积极性低于特朗普。产业政策上，先前对AI、加密货币等监管态度保守，最近表态开始倾向于支持。特朗普延续对外孤立主义，反全球化，对内振兴制造业的政策思路。整体思路注重于施惠于企业而非直接到个人。 财政方面，关税收益能否平衡财政收支仍存不确定性。政策多具通胀效应，但影响程度并不绝对：1）关税影响或表现为阶梯函数，随着时间推移，对通胀的影响或边际放缓；2）若新一轮关税更有针对性，或与拜登任期政策形成协同效应，加速高端制造业回流；3）移民措施的通胀影响具有两面性，长期来看若移民消费投资能力上升，可能从需求端造成通胀，特朗普限制移民的思路并不一定导致长期通胀上行。货币政策方面，对联储干涉加大，并倾向于宽松与弱美元。对外贸易方面，吸引制造业回流效果有待观察，但针对高科技领域的关税或加速相关产业回流。产业方面，倾向整体制造业回流，偏重传统能源和耐用品制造业。 风险提示：美国大选外溢效应加大；美国经济景气度走弱；地缘局势变化超预期。 1.选情现状：选情愈发胶着，民主党组合更稳健 目前的实时数据存在差异。从RCP的民调数据来看，截至10月16日，哈里斯以49.1%的支持率领先特朗普的47.6%，差距并未达到3%统计显著。但根据Polymarket的数据，预测哈里斯胜选概率为58.3%，哈里斯为41.4%。 特朗普在摇摆州全面领先。根据RCP的数据，截至10月15日，目前538票中，预计哈里斯大概率能拿到215票，特朗普能拿到219票，104票处于摇摆状态，也是两方着重争取的对象。7个关键摇摆州总计93票，目前特朗普在摇摆州全面领先，除威斯康星州落后哈里斯0.3%以外，其余6个州均领先。 图1：MAGA指数自辩论开始不久后持续下行 图2：哈里斯胜选指数快速抬升 图3：当前双方票数分布 具体来看当前两党双方的候选人组合： 民主党候选人——哈里斯：政治履历相对较短，但政治包袱较轻，印度和非洲裔血统是其竞选优势。2003年，哈里斯宣布竞选旧金山区检察长；2010年成为加州历史上第一位女性总检察长；2016年当选加州联邦参议员，成为美国参议院第一名印度裔和第二名非裔女性参议员；2020年，成为美国第一位亚非裔副总统。作为一名检察官出身的政治家，哈里斯进入政坛的时间较晚，加上美国副总统实权有限，可能导致其在政策制定和政务处理方面相对稚嫩，但也可能同时为她带来较轻的政治包袱，竞选可以选择更加灵活讨巧的策略，例如延续拜登受美国民众欢迎的政策，避免与争议性政策过度捆绑。 竞选优势方面，哈里斯是一名相对年轻（刚过60岁）的女性候选人，且拥有印度和非洲裔血统，并积极推动堕胎合法权。根据民调显示，哈里斯在女性选民和少数族裔选民中更具吸引力。此外，哈里斯的少数族裔身份使她在民主党的多元化阵营中更具代表性，有助于进一步巩固民主党的基本盘。 图4：哈里斯在女性选民，少数族裔和年轻选民中更具吸引力 图5：哈里斯相较拜登更受偏左独立选民和年轻人的支持 共和党候选人——特朗普：政策路线清晰，支持者粘性或更强。2016年，特朗普成功竞选为美国总统，其强调振兴制造业，强调贸易保护，主张保护美国工人的利益。 竞选优势方面，特朗普与哈里斯的灵活性形成鲜明对比，其政策主线清晰明了，强调经济、移民等重大问题的具体解决方案。由于他有四年总统任期的经验，大众对其政策的了解度较高，这可能使得他在民调中的支持者表现出更强的粘性。 根据民调数据，选民在经济和移民问题上对特朗普表现出更高的信任度，哈里斯目前在经济、通胀、移民等重要议题上认可度落后特朗普10%左右。其中，在经济问题上，46%的选民更信任特朗普，37%更信任哈里斯；在通胀和移民问题上，45%和46%的选民更信任特朗普，分别高出哈里斯9%和10%。 图6：在经济，通胀和移民等关键议题上特朗普更受信任 副总统：沃尔兹VS万斯。副总统的实权和竞选重要度有限，可能无法成为决定选举胜负的关键点，但可以作为总统候选人的有效补充。 蒂姆·沃尔兹拥有丰富的政坛经验，对哈里斯形成一定补充，对华态度较为鸽派。沃尔兹是一名退役军人，曾担任中学教师和橄榄球教练，并在美国国会众议院任职12年。自2018年起担任明尼苏达州州长，并在2022年成功连任，在该州取得了一系列显著的政绩，任期内积极推动农业、退伍军人事务和教育政策改革。 政治立场上，沃尔兹注重选民福利，与哈里斯立场基本保持一致，支持教育改革和堕胎权等自由议题，支持金融监管，在枪支等问题上处于相对保守的“中间”立场。在对华态度上相对鸽派，支持中美经贸合作，在担任明尼苏达州州长时，在其任内，沃尔兹也多次提出，从明尼苏达州的利益特别是该州的农民利益出发，希望与中国保持稳定的经贸关系。 竞选作用方面，尽管沃尔兹无法如马克·凯利和乔什·夏皮罗一般，在关键摇摆州（如宾州）为哈里斯带来直接的增益，但在中西部州的执政经验、农村选民中的广泛支持以及丰富的国会从政经验，使他能够与哈里斯形成互补。 J.D.万斯或能加强特朗普在铁锈地带的优势。从政治履历来看，J.D.万斯进入政坛较晚，政治经验有限。其与特朗普一样，并非标准政客成长路线，人生轨迹涉及多个领域。万斯出生在典型底层白人家庭，是底层白人美国梦的代表性人物，曾在海军陆战队服役，并参加过伊拉克战争，随后涉足风险投资，是畅销书《乡下人的悲歌》的作者。2022年，万斯当选为俄亥俄州联邦参议员，开启了他的政治生涯。 政治立场上，万斯属于保守派，立场与唐纳德·特朗普高度一致。竞选作用方面，万斯的年轻（39岁）能够在一定程度上对冲哈里斯的年龄优势、平衡特朗普的年龄劣势，进而吸引一些摇摆的年轻选民。此外，他身上“千禧世代”、“草根出身”和“铁锈州”的标签使他有望争取到更多年轻选民和农民群体的支持。作为铁锈州出身的政治人物，万斯也被寄希望于吸引更多铁锈州摇摆州的选票。但万斯针对哈里斯“没有孩子的养猫女士”等争议性言论可能会给特朗普带来“憎恨分”，引起中间选民反感。 图7：半数美国人赞同哈里斯选择沃尔兹为副总统 图8：万斯相较于沃尔兹在民众中印象更差 总结上述分析，J.D.万斯与蒂姆·沃尔兹均在政治立场上与各自党派的总统候选人保持高度一致，意味着在政策领域并没有为竞选组合带来明显的补充作用。相较之下，沃尔兹拥有更为丰富的政坛经验和稳重的形象，从政治经历上讲不能直接为哈里斯带来摇摆州选票，但他在农村地区的执政经验和白人男性的形象能够与哈里斯的形象有效互补，加大对摇摆选民的吸引力。 2.民调跟踪：民调仍值得信任，关注摇摆州数据 2024年美国大选正式进入倒计时，哈里斯“接棒”后代表民主党重振竞选活动，追赶势头强劲。在大选结果最终公布前，民调作为大选选情几乎唯一的观察窗口自然备受瞩目。 美国大选民调机构数目众多，包括媒体，大学，智库等在内，常见如纽约时报、马凯特大学、YouGov等。按照调查结果汇总方式区分，民调种类则有单个民调和集合民调，后者对大量民调机构的结果进行汇总和处理，相对更客观、合理、准确，更被大众所认可，是判断大选风向的主要依据。按地区分类，有全国性民调和州级民调，全国民调在准确度上更胜一筹，摇摆州民调虽偶有偏差但误差总体可控。 根据操作流程，民调可大致分为四个步骤：选取样本、确定误差幅度、问卷设计、加权结果。这也是保证民调可信度的四大基石。 1.选取样本 2020年美国大选结果揭晓，如大多数民调机构所料，拜登最终成功战胜特朗普，但领先优势却不如预料中大，整体低估了特朗普的支持率、高估了拜登的受欢迎程度。原因之一是特朗普任期内激发的左派抵抗情绪可能一定程度上带偏了民调。例如数百万人参与女性权利和Black Lives Matter的大游行，进步活动家捐出巨额资金等。这些积极的行动可能意味着抵抗者们回应民调采访的意愿更高，制造出了一种“蓝潮幻觉”。抵抗者的积极参与或人为改变了样本组成，最终导致预测结果偏差。 想要构建具有代表性的样本，重要且奏效的方式是随机取样。民意调查员通常从计算机生成的固定电话和手机号码列表中随机抽取参与者样本，以达到随机选样的目的。为确保获得随机受访者的回答，调查员常常会要求询问家中最近生日的成年人，以进一步增强民调样本的随机性。同时，伴随着经济的发展与社会节奏的加快，人们愿意在休闲时间接受电话调查的选民在减少，为了提高选民的参与度，民调机构开始引入线上投票和现场投票的形式。样本数量的选择也是关键之一。太少的样本量不具有代表性，而大面积的调查又因时间人力成本过高而不实际。据Caltech研究表明，虽然样本量越大通常越精确，但仅1000到1500人的样本量就足以准确地估计美国的全国舆论。 2.确定误差幅度 尽管民调已经在尽力获取最有代表性的样本，但误差仍是无法避免的，因此可信的民调会报告误差幅度，用以表明民意调查的结果可能与现实存在的差异。 根据pew research的数据显示，在2016年和2020年两次大选中，大多数民调机构都未能准确预测特朗普在实际选举结果中的支持率，尤其是2020年，高估了拜登全国选举支持率领先特朗普的幅度达到了3.9个百分点。误差幅度的大小表明民调的可靠性和可信度，误差幅度越大意味着数据疲软，误差幅度越小则更靠谱，质量更高。此外，虽然含有异常值的民意调查和在误差范围外波动的民意调查，比落在误差范围内的民意调查获得更多的媒体报道，但在多次民意调查可以验证结果之前，不应依赖它们。 3.问卷设计 调查过程中最重要的部分是创建准确衡量公众意见、经验和行为的问题。好的问卷设计能帮助调查