研究背景与方法
金融危机是经济活动显著下降的时期（Schularick 和 Taylor, 2012）。自布雷顿森林体系结束以来，金融危机的频率显著增加（Hoggarth 等人, 2002；Bordo 和 Meissner, 2016）。这使得许多政策制定者，特别是在新兴市场和发展中国家，对金融自由化和全球化的益处产生怀疑（Bordo 和 Meissner, 2016；Rodrik, 2021）。银行危机尤其重要，因为这些危机往往预示着主权债务违约、货币危机和突然停止等其他金融危机（Kaminsky 和 Reinhart, 1999；Bordo 和 Meissner, 2016）。通常情况下，货币危机和突然停止的影响不会如此深远，除非它们与银行危机同时发生（Joyce 和 Nabar, 2009）。
本研究旨在分析过去40年中，金融危机对制造业各部门实际增长的影响。研究使用了联合国工业发展组织（UNIDO）的数据集，涵盖102个国家和地区在1980年至2019年的23个制造业部门。研究还结合了Laeven和Valencia（2020）以及Nguyen等人（2022）编制的1980年至2019年的银行危机、货币危机和主权债务危机列表。
主要发现
-
直接效应与外部融资依赖渠道：研究发现，金融危机对所有制造业部门的增长有直接影响，并通过外部融资依赖渠道产生额外影响。对于外部融资依赖程度不同的行业，这些影响存在差异。
-
金融危机的影响：
- 总体制造业增长：银行危机、货币危机和主权债务危机分别导致所有国家的总制造业增长率下降2.7%、6%和1%。
- 不同国家群体：对于发达经济体（AEs），这些数字分别为2.5%、4.1%和3.4%；对于新兴市场和发展中国家（EMDEs），分别为2.1%、6.1%和0.3%。
- 具体影响：货币危机对EMDEs的影响更为显著，而主权债务危机对AEs的影响更强。
-
宏观审慎政策的作用：研究发现，在GFC之后实施的宏观审慎政策对银行危机期间的制造业增长产生了积极影响。宏观审慎政策在2010年后对所有国家样本的制造业增长产生了正向影响。然而，这些政策也减少了具有高度外部融资依赖性的某些行业的增长，尤其是在EMDEs。此外，宏观审慎政策放松在银行危机期间对这些行业也有积极影响。
结论
宏观审慎政策在银行危机期间对所有行业的直接效应抵消了部分负面影响，整体上对制造业增长产生了积极影响。这一积极效果在所有国家群体中均得到证实。宏观审慎政策提高了所有国家、AEs和EMDEs的制造业增长率，分别为4.3%、2.2%和8.3%。
关键结论
- 金融危机对制造业增长有显著影响。
- 银行危机、货币危机和主权债务危机分别导致制造业增长率下降2.7%、6%和1%。
- 宏观审慎政策在GFC后实施，有助于减轻银行危机对制造业增长的负面影响。
- 通过考虑直接效应和外部融资依赖渠道，宏观审慎政策在银行危机期间对制造业增长产生了积极影响。
