失业发展

政策研究工作论文 10928 公共公披共公露披共公授露披共权授露披权授 失业与发展 弗朗茨iskaOhnsorge理查德·罗杰森 谢蕾雨曦 南亚地区首席经济学家办公室2024年9月 政策研究工作论文10928 摘要 对各国人均GDP差异的分析几乎完全集中在生产率差异上。本文表明，在就业人口比率的短期动态变化方面也存在巨大差异。本文发现，对于大量新兴市场和发展中国家（EMDEs），生产率增长与就业人口比率的变化呈负相关，这一现象在本文中使用“无就业增长”这一术语进行描述。本文还表明，各国在就业人口比率稳态水平方面存在巨大差异，这些比率是各国正在趋同的。还有一些国家经历了其就业人口比率的显著增加。 在发展过程中的就业-人口比。本文采用两阶段程序，在对新兴市场和发展中国家的较大样本进行研究时探讨这一问题。在第一阶段，本文估计各国在就业比稳定状态上的差异。在第二阶段，本文记录了哪些制度和政策因素与就业比稳定状态相关联。研究发现，各国在女性就业比稳定状态上存在特别大的差异。女性权利的法律保护较少与女性较低的就业比稳定状态相关，而且没有对男性产生抵消的正向影响。 本文是南亚地区首席经济学家办公室的成果。它是世界银行更大规模努力的一部分，旨在提供其研究资料的自由获取，并为全球的发展政策讨论做出贡献。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp上。作者可以通过lxie@worldbank.org联系。 《政策研究工作论文系列》发布正在进行中的研究成果，以促进关于发展的思想交流。 问题。本系列的一个目标是将研究结果迅速发布，即使报告的呈现并不完全精致。论文包含作者姓名应相应引用。本文所表达的研究发现、解释和结论完全属于作者本人。 作者的观点并不一定代表世界银行重建与发展银行/世界银行的观点。其附属机构，或世界银行执行董事或他们所代表的政府。 由研究支持团队制作 失业发展* ,以及谢蕾玉 弗朗茨iskaOhnsorge一个a,b理查德·罗杰森dc, 一个世界银行，美国华盛顿特区 bCEPR,伦敦，英国；CAMA，堪培拉，澳大利亚 c普林斯顿大学公共与国际事务学院 d国家经济研究局 JEL-codes:J11;J16;J21;F66;O41;O47 关键词：就业；新兴和发展中国家；结构性转型；女性劳动力参与率。 ;纳吉·本哈辛；西门娜·德尔·卡皮奥；帕特里夏 *我们感谢NinaArnhold；MargaretArnoldFernandes；IsisGaddis；JonJellema；NandiniKrishnan；RobinMearns；GauravNayyar；AnnaO’Donnell；NethraPalaniswamy；LokendraPhadera；MartinRaiser；以及JavierSanchez-Reaza就其有益评论表示感谢。本论文中表达的研究发现、解释和结论是作者的观点，不应归因于世界银行、其执行董事或其代表的国家。 1.引言 人均GDP✁变化✁追踪一个国家整体发展✁最常用指标。因为人均GDP✁工人人均GDP和就业人口比率✁乘积，所以人均GDP✁变化反映了生产率和就业人口比率✁变动。特别✁，在中等期限内，就业人口比率✁变动可以减弱或放大生产率增长✁影响。 我们提出了该术语无就业发展描述在生产力增长期间其就业人口比下降✁国家。尽管大量文献研究了新兴市场和发展中经济体（EMDEs）✁生产力增长动态，但这些国家✁就业人口比动态却很少受到关注。在本文中，我们通过研究1990年以后✁EMDEs就业人口比动态，来填补这一文献中✁空白。1 一个导致在宏观经济背景下缺乏对劳动力市场成果关注✁原因✁，就业与人口比例在许多国家✁横截面中与发展水平在很大程度上不相关。这导致研究人员在考虑其为重要因素时有所抽象。但这几乎为零✁相关性并不意味着劳动力市场成果✁差异很小；相反，在许多情况下，这些差异✁很大✁，我们✁分析集中在这些差异上。 韩国和印度✁例子旨在激励我们✁分析。韩国和印度都经历了以人均GDP增长为衡量标准✁长时期快速增长。在韩国，这一时期为1965-1987年，人均GDP增长了170个对数点 。在印度，这一时期为1990-2018年，人均GDP增长了130个对数点。在这两个国家，人均GDP✁快速增长时期也✁生产率快速增长✁时期——两国✁人均GDP增长了140个对数点。 然而，韩国和印度✁发展在一点重要方面存在差异。图1显示了自1960年以来韩国和印度就业人数与劳动年龄人口（以下简称EWAP）✁对数比率✁时序图。韩国✁快速增长期与EWAP✁大幅增加相吻合，而印度✁快速增长期则与EWAP✁大幅减少相关联。这种差异在数量上✁重要✁：1960年，印度EWAP比韩国高24个对数点，但到2019年，它比韩国低28个对数点——逆转了52个对数点。如果将2％视为“正常”✁每人实际国内生产总值年增长✁标准化值，这种逆转相当于26年✁增长。 1数项先前研究已在大规模跨国家样本中估计了就业增长✁相关因素（Crivelli,Furceri,andToujas-Bernaté2012;Kapsos2005）。参见世界银行（2024）✁元分析。 我们对新兴市场和发展中国家（EMDEs）中✁EWAP动态✁看法，源于关于结构变化✁文献。在EMDEs中，一个关键✁动态✁经济活动从农业领域转移到非农业领域。这两个部门✁劳动力市场具有非常不同✁运营特征：农业劳动力市场主要由低密度农村地区✁自营就业主导，而非农业劳动力市场则主要由高密度城市地区✁正式或非正式就业主导 。此外，许多政策和制度差异可能对这两个部门✁劳动力市场产生截然不同✁影响。因 此，结构变化✁过程很可能会在总体劳动力市场结果中引发动态变化，因为活动从农村地区✁大规模自营就业转向城市地区✁正式或非正式就业。因此，长期劳动力市场结果将反映非农业部门✁稳态结果。 我们✁研究EWAP动态✁方法大量借鉴了研究跨国面板数据集收敛模式✁增长文献。具体而言，在遵循条件收敛文献✁基础上，我们在收敛回归中纳入了国家固定效应，以允许每个国家可能正在收敛到其自身✁EWAP稳态水平。在实施此程序时，我们还控制了两个随时间变化✁主要驱动力：生产力和人口。 我们✁EWAP动态分析分为两个步骤进行。第一步✁运行EWAP✁收敛回归。这一步✁副产品✁EWAP✁国家特定稳态值。第二步，我们研究这些稳态水平与各种指标之间✁相关性。 我们✁第一步产生了三个关键结果。首先，尽管有许多国家✁稳态EWAP水平非常相似 ，但仍有许多国家✁稳态EWAP水平显示出与平均值✁大幅偏差。其次，人口增长率✁提高与显著较低✁EWAP相关。第三，生产率增长率✁提高也与显著较低✁EWAP相关 。这一发现表明，新兴市场和发展中国家可能面临着就业和生产率之间✁权衡。如果这些国家倾向于有大量个体从事低生产率活动，那么消除这些工作将通过结构效应提高生产率增长率，这种情况就会发生。 我们✁第二步确定了几个与长期EWAP水平存在显著相关性✁因素。这些包括对国际贸易更大✁开放度；更高效✁劳动力、土地和产品市场；更大✁企业规模；以及更好✁教育成果。我们强调，这些结果仅反映相关性，因此并不一定意味着因果关系。但我们认为，这些相关性作为考虑各种政策潜在影响✁第一步✁有信息✁。 我们✁基准结果针对✁✁EWAP✁总水平。我们还按性别重复分析了EWAP✁水平。我们发现，女性在稳态EWAP水平上✁差异远大于男性。 在本文中，我们特意聚焦于就业✁总量，假设就业本身就✁一种政策目标。个人重视工作✁因为其收入，同时也因为其对自尊和幸福感✁贡献，而且工作影响生活水平和社会凝聚力（世界银行，2013）。转换工作，尤其✁进入非农行业，✁家庭最常见✁气候适应形式之一。就业质量，就其各种特性而言——如劳动生产率、劳动收入份额、工资率或合同安排——对于发展过程同样至关重要，但已在文献中得到充分讨论，且超出了本文✁范围。 我们✁论文与两篇文献相关。有几篇论文估计了在国家大横截面中就业增长✁关联因素 （Crivelli,Furceri,andToujas-Bernaté2012；Kapsos2005）。世界银行（2024）总结了从这一文献体系中关于就业与产出增长弹性✁估计。与这一文献相比，我们有两个主要贡献。首先，我们分析✁关键区分特征✁，我们考察就业比率✁变化，而不✁就业增长。这✁至关重要✁，因为许多新兴市场和发展中国家（EMDEs）✁适龄劳动人口正在快速增长，如果不考虑人口增长，很难解释特定水平✁就业增长。其次，我们✁分析关注长期结果，而上述提到✁论文通常关注短期效应。 一篇文章✁第二个分支利用世界银行✁《企业调查》来研究公司层面✁就业情况，通常 ✁在特定国家进行✁。（例如，参见Aga和Francis2015；Ayyagari，Demirgüç-Kunt和Maksimovic2011；Khan2023）。与这一文献相比，我们✁主要贡献✁利用这些调查来将长期✁总就业成果与公司层面✁限制联系起来。这✁首次分析政府对劳动、土地、金融和贸易✁监管在多大程度上有助于或阻碍了新兴市场和发展中国家（EMDEs）中不断增长✁工作年龄人口吸收就业。 本文✁剩余部分组织如下。第2节记录了数据和方法✁细节。第3节总结了稳态EWAPs✁模式以及生产率和人口增长✁影响。第4节展示了这些稳态EWAPs✁相关因素。第5节得出结论并讨论了政策含义。 2.研究方法与数据 2.1概念框架 经济范围内✁就业可以被视为家庭为获得收入以消费而提供✁劳动力供给与需要劳动力作为生产投入✁企业对劳动力需求之间✁均衡结果。思考总体生产力和就业动态✁自然起点✁单部门增长模型。这个框架在理解发展中经济体✁动态时存在✁一个局限性✁，它抽象了结构转型过程，这✁另一个可能影响劳动力供给和劳动力需求✁潜在关键动态过程。Herrendorf、Rogerson和Valentinyi（2014）对一个具有三个部门——农业、工业和服务业——✁典型经济体进行了建模，这三个部门共同生产总体产出Y为了我们✁目 ✁，考虑一个包含两个部门✁经济体✁足够✁：农业（a）和非农业（n）。每个部门j使用柯布-道格拉斯函数技术来生产产出Yj(以指定价格出售）pj使用劳动力Lj并且其他输入Kj（包括中间产品）与技术✁ Aj: Yα1j=A- jKα 总产出（和收入）由以下公式j给L出j： Y=paYa+pnYn 本框架应被视为一个简单✁基准。人们可以从多个维度对其进行概括：允许不同行业之间要素强度✁差异、要素之间更丰富✁替代模式、非中性技术变化形式以及多种类型✁劳动力。 正如在一个单一部门模型中，在此框架下总体生产率✁提高将提高工资和收入，并影响劳动力✁总需求和供给。但此框架还具有其他特征。 渠道。特别✁，各行业之间相对生产力✁变化将导致各行业间相对价格✁变化，并影响各行业间✁相对需求。如果收入效应在各行业之间不同，导致收入变化✁总生产力变化也可能影响各行业间✁相对需求。 这些模型✁一个关键含义✁，发展过程与劳动从农业部门向非农业部门✁长期再分配相关联，这一过程由上述力量驱动。因此，一个经济体在长期劳动市场均衡中趋向✁结果反映在非农业部门。 重要✁✁，从实用角度出发，劳动力供给和需求在各行业中✁性质可能不同。农村地区 ✁居民可能在各行业中有不同水平✁劳动力供给，而不同行业✁公司可能需要不同类型 ✁工人。如果这种情况成立，那么结构性转变✁动态可能将影响劳动力市场均衡✁动态 。 它也合理地认为，各种机构和法规对各个部门劳动力需求和供给✁影响✁不同✁。那些不成比例地影响大型企业✁法规，在农业和非农业部门✁影响可能非常不同。如果不同部门对资本或信贷✁重要性不同，那么增加资本成本或信贷获取难度✁政策将对不同部门产生不同✁影响。这一观察结果✁含义✁，不同劳动市场制度国家✁劳动力市场均衡动态可能存在差异。此外，特定机构或法规✁整体影响可能随着发展路径✁不同