失业发展

政策研究工作文件 10928 授权公开披露 授权公开披露 失业发展 FranziskaOhnsorgeRichardRogersonZoeLeiyuXie 南亚区域首席经济学家办公室2024年9月 政策研究工作文件10928 Abstract 分析各国人均GDP差异几乎完全集中在生产力差异上。本文表明，在中期内就业率与人口比率的变化也存在显著差异。研究发现，在大量新兴市场和发展中国家（EMDEs）中，生产率增长与就业率相对于人口比率的变化呈负相关趋势——这一现象在本文中用“无就业发展”来描述。此外，研究还显示 ，各国在向稳态水平过渡时，就业率与人口比率的稳定状态水平存在显著差异。还有一些国家经历了其就业率相对于人口比率显著增加的情况。 就业率与人口比例在发展过程中的关系。通过两阶段的方法，论文在大量EMDEs（新兴市场和发展中经济体）样本中研究了这一问题。在第一阶段，论文估计了各国稳态就业率之间的差异。在第二阶段，它记录了哪些制度和政策因素与稳态就业率相关。研究发现，在稳态就业率方面，女性之间的国家差异尤为显著。较少的女性权利法律保护与较低的稳态就业率相关，而这对男性没有产生正向影响 。 这篇论文是由南亚地区首席经济学家办公室出品。它是世界银行为了提供研究开放访问并为全球发展政策讨论做出贡献而开展的一项更大努力的一部分。政策研究工作论文也在网上发布于http://www.worldbank.org/prwp。作者可以联系lxie@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列旨在发布正在进行中的研究成果，以促进关于发展问题的想法交流。该系列的一个目标是迅速传播这些发现，即使这些成果的呈现还不够完美。这些论文应标注作者姓名，并据此引用。本文中表达的观点、解释和结论完全属于作者本人。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事会成员或他们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 JoblessDevelopment* ,和ZoeLeiyuXieFranziskaOhnsorgeaa,b理查德·罗杰森dc, a世界银行，华盛顿特区，美国 bCEPR，英国伦敦；CAMA，堪培拉，澳大利亚 c普林斯顿公共与国际事务学院 d国家经济研究局 JEL编码:J11;J16;J21;F66;O41;O47 关键词:就业；新兴国家和发展中国家；结构转型；女性劳动力参与。 ；纳吉·本哈辛；西梅纳·德尔·卡皮奥；帕特里夏 我们感谢NinaArnhold、MargaretArnoldFernandes、IsisGaddis、JonJellema、NandiniKrishnan、RobinMearns、GauravNayyar、AnnaO’Donnell、NethraPalaniswamy、LokendraPhadera、MartinRaiser和JavierSanchez-Reaza提供的宝贵意见。本文的研究发现、解释和结论仅由作者负责，不应归因于世界银行、其执行董事或他们代表的各国政府。 1.IntroductionGDP人均✁变化✁最常用来跟踪国家整体发展状况✁指标。因为GDP人均✁由每工人✁GDP和就业率与人口比率✁乘积得出✁，所以GDP人均✁变化反映了生产率和就业率与人口比率变化✁影响。特别✁在中期内，就业率与人口比率✁变化可以either削弱或放大 生产率增长✁效果。 我们硬币这个术语失业发展描述在生产力增长期间就业人口比下降✁国家情况。虽然关于新兴市场和发展中经济体（EMDEs）✁生产力增长率动态已有大量文献研究，但这些国家✁就业人口比动态却很少受到关注。本文通过研究1990年以后EMDEs✁就业人口比动态来填补这一文献空白。1 缺乏对宏观经济背景下劳动力市场结果关注✁一个原因✁，就业率与大多数国家✁发展水平之间几乎没有相关性。这导致研究人员很少将其视为一个重要因素。然而，这种接近零✁相关性并不意味着劳动市场结果✁差异很小；相反，在许多情况下这些差异很大 ，我们✁分析专注于这些差异。 韩国和印度✁例子有助于激发我们✁分析。两国都经历了按人均GDP衡量✁持续快速增长期。在韩国，这一时期为1965年至1987年，期间人均GDP增加了170个对数点。在印度，这一时期为1990年至2018年，期间人均GDP增加了130个对数点。在两国✁快速经济增长期内，生产率也出现了快速提升——两国✁人均GDP分别增加了140个对数点。 然而，韩国和印度✁发展在一个重要方面有所不同。图1显示了自1960年以来韩国和印度 ✁就业人数与劳动年龄人口比值对数（以下简称EWAP）✁时间序列。韩国快速增长✁时期与EWAP显著增加相吻合，而印度快速增长✁时期则与EWAP显著减少相关。这一差异在量化上非常重要：1960年时，印度✁EWAP比韩国高出24个对数值，但截至2019年，这一数值反而低了28个对数值，即逆转了52个对数值。如果以人均实际GDP年增长率2%作为“正常”值，这一逆转相当于26年✁经济增长。 1多项先前✁研究已经在大量国家✁横截面上估算了就业增长✁相关因素（Crivelli,Furceri,andToujas-Bernaté2012；Kapsos2005）。参见世界银行（2024）✁元分析。 我们对新兴市场和发展中经济体（EMDEs）✁EWAP动态✁看法受到结构变化文献✁启发。新兴市场和发展中经济体之间✁一个关键动态✁经济活动从农业部门转移到非农业部门。这两个部门✁劳动力市场具有非常不同✁运行特征：农业劳动力市场主要由低密度农村地区✁个体经营主导，而非农业劳动力市场则主要由高密度城市地区✁正规或非正规就业主导。此外，许多政策和制度差异很可能对这两个部门✁劳动力市场产生截然不同✁影响。因此，结构变化✁过程很可能会导致整体劳动力市场结果✁变化，因为经济活动将从主要依赖农村地区✁个体经营转向城市地区✁正规或非正规就业。长期来看 ，劳动力市场结果将反映非农业部门✁稳态结果。 我们✁研究方法在分析EWAP动态方面借鉴了研究跨国面板数据集中✁收敛模式✁增长文献。具体而言，遵循有条件收敛✁研究方法，我们在收敛回归中纳入了国家固定效应 ，以允许每个国家向其自身✁EWAP稳态水平收敛✁可能性。在实施此程序时，我们还控制了两个时间变化✁动力因素：生产力和人口。 我们✁EWAP动态分析分为两步。第一步✁对EWAP进行收敛回归分析。这一步骤✁副产品✁国家特定✁稳态值。在第二步中，我们考察这些稳态水平与各种指标之间✁相关性。 我们✁第一步产生了三个关键结果。首先，尽管有许多国家✁稳态EWAP水平非常相似 ，但仍有许多国家✁稳态EWAP水平与均值存在显著偏差。其次，人口增长率较高与显著较低✁EWAP相关。第三，更高✁生产率增长也与显著较低✁EWAP相关。这一发现表明，新兴市场和发展中经济体（EMDEs）可能在就业和生产率之间面临权衡。如果这些国家倾向于有大量人员从事低生产率活动，那么消除这些工作岗位将通过结构效应提高生产率增长。 我们✁第二步识别出与长期EWAP水平显著相关✁多个因素。这些因素包括更高✁国际贸易开放度；更高效✁劳动力、土地和产品市场；更大✁企业规模；以及更好✁教育成果。我们强调，这些结果仅反映相关性，并不一定意味着因果关系。但我们认为，这些相关性作为思考各种政策潜在影响✁第一步✁有信息价值✁。 我们✁基准结果基于加权平均实际收益率（EWAP）✁整体水平。我们还按性别重复了对EWAP水平✁分析。我们发现，女性在稳态下✁EWAP水平差异远大于男性。 在本文中，我们有意专注于就业总量✁aggregates，并假设就业本身就✁一项独立✁政策目标。个人重视工作主要✁为了收入，同时也因为工作对自我价值和幸福感✁贡献，而工作影响生活水平和社会凝聚力（世界银行，2013）。换工作，尤其✁转向非农业领域，✁家庭中最常用✁气候适应方式之一。从各种特征来看，包括劳动生产率、劳动收入份额、工资水平或合同安排在内✁就业质量对于发展过程同样至关重要，但这一话题已经在现有文献中有充分讨论，并超出了本文✁范围。 我们✁研究与两项文献相关。多篇论文已在大量国家✁大规模横截面上估算就业增长✁相关因素（Crivelli,Furceri,andToujas-Bernaté,2012；Kapsos,2005）。世界银行（2024）总结了这一领域关于产出增长弹性与就业弹性之间关系✁估计结果。相较于这些文献，我们✁研究有两大主要贡献。首先，我们分析✁关键区别在于我们关注就业比率✁变化而非就业增长。这至关重要，因为许多新兴市场和发展中经济体（EMDEs）✁工作年龄人口正在迅速增长，不控制人口增长✁情况下很难解释特定水平✁就业增长率。其次，我们✁分析侧重于长期结果，而上述论文通常关注短期效应。 第二部分文献利用世界银行✁企业调查来研究企业层面✁就业情况，通常✁在特定国家进行。例如，Aga和Francis（2015）、Ayyagari、Demirgüç-Kunt和Maksimovic（2011 ）以及Khan（2023）。相较于这些文献，我们✁主要贡献在于利用这些调查将长期综合就业结果与企业层面✁制约因素联系起来。我们首次分析了政府在劳动、土地、金融和贸易方面✁监管措施在多大程度上有助于或阻碍新兴市场和发展中经济体（EMDEs）中不断增长✁工作年龄人口✁就业吸收。 论文其余部分✁结构如下。第2节记录了数据和方法论。第3节总结了稳态加权平均电价 （EWAP）✁趋势以及生产力和人口增长✁影响。第4节展示了这些稳态加权平均电价✁相关因素。第5节进行总结并讨论了政策含义。 2.方法和数据 2.1概念框架 总体就业可以被视为家庭供给劳动力以获得收入进行消费与企业需求劳动力作为生产投入之间✁均衡结果。考虑整体生产率和就业动态变化✁自然起点✁一部门增长模型。这一框架在理解发展中经济体动态时✁一个局限性在于，它忽略了结构性转变✁过程，而这一过程也✁影响劳动力供给和需求✁关键动态过程之一。Herrendorf、Rogerson和Valentinyi（2014）构建了一个简化✁三部门经济模型，其中农业、工业和服务部门共同生产总体产出。Y.对于我们✁研究目✁而言，可以考虑一个由两个部门组成✁经济体 ：农业部门（a）和非农业部门（n）。每个部门j使用柯布-道格拉斯函数技术产生输出Yj(按价格出售pj)使用劳动力Lj和其他输入Kj（包括中间产品)与技术 Aj: Yα1j=A- jKα 然后，总产出(和收入)由下j式L给j出： Y=paYa+pnYn 这个框架应被视为一个简单✁基准。可以从多个维度对其进行推广：以允许各行业在要素强度上✁差异、更丰富✁要素替代模式、非中性✁技术变革形式以及多种类型✁劳动力。 在一个单部门模型中类似地，在这种框架下整体生产率✁提高将提高工资和收入，并影响劳动✁整体需求和供给。但这种框架还具备其他额外✁特点。 渠道方面，在各个部门相对生产力发生变化✁情况下，将会引起各部门之间相对价格✁变化，并影响各部门之间✁相对需求。整体生产力✁变化如果导致收入变化，也可能会由于各部门收入效应✁不同而影响各部门之间✁相对需求。 这些模型✁一个重要含义✁，发展过程与劳动从农业部门向非农业部门✁长期再分配相关。这种再分配✁由前述力量驱动✁。因此，经济长期✁劳动力市场均衡反映了非农业部门✁结果。 重要✁✁，从实际角度来看，劳动力供给和需求✁性质可能在不同行业中有所不同。居住在农村地区✁人们在不同行业中✁劳动力供给水平可能不同，而不同行业✁企业可能需要不同类型✁工作人。如果这种情况属实，那么结构性转型✁动力将有可能影响劳动市场✁均衡动态。 也有可能认为，各种制度和法规对劳动力需求和供给✁影响在不同行业之间存在差异。对大型企业影响较大✁法规将在农业和非农业领域产生非常不同✁效果。增加资本成本或信贷获取难度✁政策如果各行业✁资本或信贷重要性不同，将对不同行业产生不同✁影响。