引言
背景与政策背景
2008年金融危机凸显了系统性风险对金融部门稳定性的重大影响，并促进了宏观审慎政策作为全球新政策领域的兴起。宏观审慎政策旨在通过专门的政策工具来应对系统性风险，包括资本缓冲和借款人导向措施。
宏观审慎政策工具
- 资本缓冲：自2010年的巴塞尔III改革后，欧盟立法中引入了资本缓冲，如资本保护缓冲、系统重要性金融机构（G-SII和O-SII）的缓冲等。
- 借款人导向措施：这些措施直接影响贷款的可用性、条款和条件，例如贷款价值比（LTV）、贷款收入比（LTI）和贷款服务成本与收入比（LSTI）。
研究方法
模型框架
研究采用了“3D”DSGE模型框架，结合了Mendicino等人（2020）和Hinterschweiger等人（2021）的研究成果，使用欧元区2001年第一季度至2020年第四季度的数据进行校准。
主要发现
资本监管与借款人导向措施的效果
- 资本监管：显著提高了银行抵御损失的能力，对经济活动的影响微乎其微。
- 借款人导向措施：提高了借款人的韧性，但减少了家庭部门的抵押贷款信贷和经济活动。
- 广义和特定资本要求：永久性提高资本要求可显著增强银行韧性，短期内对信贷的影响较小；而特定资本要求则能针对性地提高银行对特定风险的韧性，同时限制其他部门的风险溢出效应。
- 抵押贷款限制：长期紧缩的抵押贷款限制有效抑制了抵押贷款市场的繁荣，降低了房价，但效果滞后。
不同类型的政策工具对比
- 广义资本缓冲：在应对家庭和企业信贷扩张的货币政策冲击时，提高了银行的韧性并限制了信贷周期性，但未削弱货币刺激对GDP和通胀的影响。
- 抵押贷款到收入比（LTI）限制：最有效的工具，确保家庭债务可持续性，尽管存在一定程度的周期性，但相较于其他政策选项，更能有效遏制抵押贷款信贷和家庭负债的增长。
- 抵押贷款到价值比（LTV）限制：在住宅房地产部门中有效遏制了信贷增长，但在基础情况下表现出一定程度的周期性，影响其有效性。
结论
宏观审慎政策在应对房地产部门的系统性风险方面优于货币政策。当中央银行也对房价变动作出反应时，政策利率需要大幅上升以降低综合（商品和服务）通胀，这将导致消费大幅下降，并不必要地惩罚企业部门。
