瞄准，聚焦，射击。选择适当有效的宏观工具2024

本文使用基于Mendicino的3D DSGE模型，考察了根据识别出的脆弱性和政策制定者的目标来选择适当的宏观审慎工具的问题。研究发现：

宏观审慎工具的传导机制和有效性：

• 资本监管：提高广泛资本要求能显著增强银行韧性，对经济活动影响微乎其微。行业资本要求能提高银行对特定风险的抵御能力，同时限制对其他部门的溢出效应。
• 基于借款人的措施：LTV和LTI限制能提高借款人韧性，但会减少抵押信贷和经济活动。LTI限制在控制抵押贷款信贷和家庭债务增长方面比LTV限制更有效。

不同工具在应对冲击时的有效性：

• 货币政策冲击：广泛的反周期资本要求（CCyB）能提高银行韧性并限制信贷周期性，但存在顺周期性问题。针对特定部门的反周期资本要求（sSyRB）能更有效地应对特定部门冲击，并限制对其他部门的溢出效应。
• 住房偏好冲击：CCyB无法有效应对特定部门冲击，并可能导致对企业部门进行过度惩罚。sSyRB能更有效地应对特定部门冲击，并限制对其他部门的溢出效应。LTV限制在短期内效果有限，而LTI限制在控制抵押贷款信贷和家庭债务增长方面更有效。

宏观审慎政策与货币政策的比较：

• 宏观审慎政策在解决房地产部门积累的脆弱性方面优于货币政策。当货币当局也对房价发展做出反应时，政策利率需要大幅提高，导致对GDP产生更强的消费影响，并导致对企业的无谓惩罚。

关键数据和研究结论：

• 提高广泛资本要求0.5个百分点，银行平均违约率降低29%，总信贷下降0.11%。
• 提高抵押贷款资本要求0.5个百分点，受影响银行的银行韧性得到提升，HH信贷下降0.13%。
• 将LTV限制永久性收紧5个百分点，家庭信贷下降约9%。
• 将LTI限制永久性收紧1个百分点，家庭信贷略有下降。
• 在住房偏好冲击下，sSyRB能使GDP较高，而CCyB会导致GDP下降。

核心观点：

• 根据识别出的脆弱性和政策目标选择合适的宏观审慎工具至关重要。
• 部门性工具在提高银行对部门风险的抵御能力、限制溢出效应方面最为有效。
• LTI限制在控制抵押贷款信贷和家庭债务增长方面优于LTV限制。
• 宏观审慎政策比货币政策更适合解决新兴的与房地产相关的失衡。