CBDC宏观经济建模：2024年的批判性回顾

本文回顾了自2016年以来宏观经济学如何处理引入零售中央银行数字货币（CBDC）的可能性，发现现有文献存在以下问题：

1. 忽视CBDC发行计划的性质：宏观经济模型通常将CBDC发行视为对静态货币和金融体系的外生冲击，而未考虑其作为对数字化趋势的“保守”反应的性质。例如，在欧元区，2016年至2022年间，线下现金支付比例从79%下降到59%，主要得益于卡支付。中央银行发行CBDC的目的是为了保持中央银行货币在数字化社会中的作用，而非改变货币体系。

2. 忽略CBDC设计特点：许多模型假设CBDC具有收益或规模庞大，这与中央银行宣布的非付息、限额和接入限制等设计不符。例如，欧洲央行宣布的数字欧元方案是无息的，并设有持有上限和“反向瀑布”机制。

3. 区分CBDC与现金困难：由于CBDC和现金在资产负债表上的效应相同，且中央银行倾向于限制CBDC的规模，宏观模型难以有效区分两者，并基于此得出预测。

4. 假设CBDC导致央行货币大幅增加：许多模型假设CBDC将显著增加流通中的央行货币量，但考虑到银行券使用下降和CBDC的谨慎设计，未来央行货币总量可能呈现更低的增长趋势。

本文建议未来研究应考虑CBDC的内生性、实际设计特点、与现金的区分以及金融部门的现实性，并从反事实角度分析CBDC的宏观经济效应。例如，如果中央银行不发行CBDC，央行货币的作用将逐渐消失，导致支付成本增加、金融稳定性减弱和战略自主性受损。

此外，本文还分析了现有CBDC模型的类型，发现其几乎全部来源于新古典主义，且存在上述问题。建议未来研究可借鉴Gross和Letizia（2023）提出的流量-存量一致模型，并加强对CBDC需求、设计特点和对支付竞争影响的研究。