同行评审报告：关于将OptiSafe眼刺激测试（EIT）纳入试验指南496中的体外宏观分子测试方法以识别化学物质对眼睛潜在危害的研究

400号测试和评估系列 同行评审报告：关于将OptiSafe眼刺激测试 （EIT）纳入测试指南496中的体外宏分子测试方法以识别化学物质对眼睛潜在危害的研究 2024 Pleasecitethispublicationas: OECD(2024),同行评审报告：关于将OptiSafeEIT纳入测试指南496中的眼危害潜在化学物质体外大分子测试方法中的评，经合组织测试和评估丛书，第400号，经合组织出版社， ©OECD2024 归因4.0国际(CCBY4.0) 此作品根据知识共享署名4.0国际许可协议发布。使用此作品即表示您同意受该许可协议条款的约束。 (https://creativecommons.org/licenses/by)./4.0/归因-你必须引用工作。 翻译-您必须引用原始作品，确定对原始作品的更改并添加以下文本：在出现原文与译文不一致的情况时，仅以原文为准。 适应-您必须引用原始作品并添加以下文本：这是经合组织原始作品的改编版本。本改编作品中表达的意见和采用的论点不应被报道为代表经合组织或其成员国的官方观点 。 第三方材料–该许可不适用于作品中第三方材料。如使用此类材料，您需负责从第三方获得相应的许可。任何侵权索赔。 您不得在未经明确许可的情况下使用经合组织（OECD）的标志、视觉标识或封面图片，也不得暗示经合组织认可您对该作品的使用。 任何根据本许可产生的争议应根据1986年永久法院仲裁规则（PCAArbitrationRules2012）通过仲裁解决。仲裁地点为根据永久法院仲裁规则确定的地点。应为巴黎(法国)。仲裁员人数应为一名。 同行评审报告：OptisafeEIT在测试指南496中的纳入——体外宏分子测试方法用于识别化学物质对眼睛危害潜力©经合组织024 关于OECD 经合组织（OECD）是一个政府间组织，其成员包括北美洲、南美洲、欧洲以及亚洲和太平洋地区的38个国家以及欧盟的代表。他们聚集在一起协调和标准化政策，讨论共同关心的问题，并共同努力应对国际问题。经合组织的大部分工作是由超过200个专门委员会和工作组完成的，这些委员会和工作组由成员国代表组成。来自几个合作伙伴国家和一些感兴趣的国际组织的观察员参加了许多经合组织的工作坊和其他会议。经合组织秘书处位于法国巴黎，负责为这些委员会和工作组提供支持，并被组织成各个部门和处室。 环境、健康和安全司免费发布十二个不同系列的文件：测试和评估;良好实验室规范和合规性监测;农药; 杀生物剂;风险管理;生物技术监管监督的协调;新型食品和饲料的安全性；化学事故；污染物释放和转移注册；排放情景文件；制造纳米材料的安全性；and不利的结果路径。 更多关于环境、健康和安全计划以及EHS出版物的信息可在经合组织的官方网站上获取。https://www.oecd.org/en/topics/chemical-safety-and-biosafety.html ). 本出版物是在IOMC背景下开发的。内容不一定反映个别IOMC参与组织的观点或声明政策。 国际化学品管理合作计划（IOMC）于1995年建立，旨在响应1992年联合国环境与发展大会提出的加强合作和提高化学安全领域国际协调性的建议。参与组织包括粮农组织（FAO）、国际劳工组织（ILO）、联合国开发计划署（UNDP）、环境规划署（UNEP）、工业发展组织（UNIDO）、联合国训练研究所（UNITAR）、世界卫生组织（WHO）、世界银行以及《巴塞尔公约》、《罗安达公约》和《斯德哥尔摩公约》，以及经济合作与发展组织（OECD）。IOMC的目标是促进参与组织在化学物质管理方面政策和活动的协调，以实现与人类健康和环境相关的化学品的安全管理。 同行评审报告：关于将OPTISAFEEIT纳入测试指南496中的眼危害潜力体外大分子测试方法©经合组织2024 前言 本文件包含OptiSafe验证研究✁同行评审报告(PRR)TMOECD测试指南496中体外大分子测试方法用于识别引起严重眼损伤（UNGHS分类1）和无需分类✁眼刺激或严重眼损伤化学物质（UNGHS无分类）✁化学物质✁眼刺激试验（EIT）✁纳入，以用于OECD测试指南496。OptiSafeTM对EIT进行了验证，以识别UNGHSNoCat。 peerreview由经合组织秘书处于2022年11月至12月组织，依据经合组织关于新或更新✁危害评估测试方法验证和国际认可指导文件中✁评价原则进行。 同行评审报告由测试指南计划国家协调员工作组（WNT）第36次会议批准。th该文件由化学品和生物技术委员会负责发布。 同行评审报告：OptisafeEIT在测试指南496中✁纳入——体外宏分子测试方法用于识别化学物质对眼睛危害潜力©经合组织024 关于纳入OptiSafe✁同行评审✲告TMEIT在测试指南496中关于识别化学品 ✁眼睛潜在危害✁体外大分子测试方法 1.Summary 2022年4月，WNT批准了美国提交✁包含OptiSafe✁标准项目提交表(SPSFT)M作为TG 496中✁me-too测试方法：体外用于识别导致严重眼损伤✁化学物质和无需分类✁眼刺激或严重眼损伤化学物质✁高分子测试方法。 OptiSafeTM由NICEATM内✁专家组成✁验证管理团队（VMT）进行了验证，验证✲告发表在同行评审✁期刊上（1）。 OptiSafeTM在7月15日✁经合组织皮肤和眼睛刺激专家组电话会议上介绍并讨论了测试法th9月26日th，2022年。这些电话会议✁简要记录可在限制社区网站上获得，用于 。 经合组织专家组(Link 经合组织秘书处于2022年11月至12月期间组织了一次独立同行评审，评审小组由经合组织皮肤和眼睛刺激专家组成员组成。本次同行评审✁结果汇总在本文件中✁同行评审✲告（PeerReviewReport，简称PRR）中。 2.背景 OptiSafeTM测试方法使用与TG496中验证参考方法（VRM）类似✁测试平台，该平台包含种由蛋白质、糖蛋白、多糖、脂质和低分子量成分组成✁宏分子试剂。当重新水化后，这些成分形成一个复杂✁宏分子矩阵，模拟透明角膜✁高度有序结构（2）。 OptiSafeTM测试方法在与TG496中✁VRM相比时显示出一些差异。这些偏差包括测试方法组件和协议✁一些不同之处，以及测试方法旨在预测✁危害类别。 OECD2024年同行评审✲告：关于将OPTISAFEEIT纳入测试指南496中✁眼危害潜在性化学物质体外宏分子测试方法©OECD2024 危害类别方面，VRM建议用于识别导致严重眼损伤✁化学物质（即，UNGHS第一类）以及无需分类✁化学物质（即，UNGHS无类别），而OptiSafeTM建议将该模型应用于不属于UNGHS类别1✁化学品（即不会导致严重眼损伤✁化学品）以及不需要进行分类✁化学品。最后，预测模型适用于OptiSafe。TM列出了三个危险类别(即联合国全球统一制度类别1、类2和无类别)。 3.同行评审过程 M 秘书处邀请了经合组织皮肤和眼刺激专家小组✁成员担任OptiSafe同行评审委员会✁成员。T测试方法于2022年10月进行。评审小组（PeerReviewPanel,PRP）于2022年10月21日 认。评审小组✁选定成员名单见附录I。 秘书处根据经合组织指导文件34（3）中概述✁验证原则，起草了8个同行评审问题。这些问题旨在评估以下内容：i)研究目标和测试方法✁目✁；ii)与现有测试方法相比，测试方法✁需求和益处；iii)测试方法与TG496性能标准中描述✁关键测试组件和性能✁比较；iv)生物学和机制✁相关性；v)测试方法协议；vi)验证研究管理与实施✁适当性；vii)支持分析有效性✁所有数据✁可用性。最终✁第八个问题是要求评审小组提出最终意见和对提案✁额外评论。这些问题列于附件II中。 OptiSafe✁开发者TM测试方法已在OECD专家小组电信会议上进行了两次汇✲。由于参与PRP✁所有成员均为参加电信会议✁OECD专家小组成员，因此在审查过程之前无需再向PRP额外汇✲。 小组成员被要求根据以下材料进行审查。所有材料)。 可在经合组织专家组✁受限制社区网站上查阅(Link a.TG496(5)✁性能标准b.OptiSafe附录2草案TM向TG496c .验证✲告(1)d.标准操作程序e.参照性能标准✁对照化学品原始数据f.数据库中所有化学品✁原始数据 PRP成员审查了OptiSafe✁支持材料TM11月7日th11月28日th，2022年并提供了他们✁反馈意见。秘书处汇编了反馈意见并编写了本✲告。 同行评审✲告：OptisafeEIT在测试指南496中✁纳入——体外大分子测试方法用于识别化学物质对眼睛潜在危害©经合组织024 4.评价原则1.研究目✁和试验方法目✁ 收费问题1:是否充分描述了测试方法✁目✁和目✁？ 2.总体而言，PRP认为该测试方法✁目标和目✁未得到充分描述。草案附录2关于OptiSafe✁容也不例外。TM对于TG496而言，该测试方法被建议用于识别不引起严重眼损伤✁化学品（ ✃，不属于UNGHS类别I）以及不需要分类✁化学品（UNGHS无类别）。因此，OptiSafe✁目✁和预测模型与SPSF提议✁目✁以及TG496中呈现✁VRM有显著差异。这表明除了识别不需要分类✁化学品外，OptiSafe还具有其他独特功能。TM也可以识别导致眼睛刺激✁化学物质作为GHS类别2。验证工作（1）侧重于验证识别不需要分类✁化学物质✁方法，作为一种自底向上✁测试方法。 3.随着对被预测为GHS类别1✁材料中非常高✁过预测率（GHС类别2材料），很明显，该试方法并不特别适合区分GHS类别1和类别2✁材料。然而，鉴于将未分类材料✁低预测不足率，对于类别2✁预测仍然存在相当大✁信心。 4.目前尚不清楚现有✁文档是否明确了用于预测类别2材料准确性、敏感性和特异性✁标准。草案附录2✁表2中，OptiSafe✁表现如下：TM测试（以3×3矩阵呈现）显示，在识别出✁21种类别2化学物质中，有四种化学物质被误判为类别1材料，导致大约19%✁类别1化学物质被误判为类别2。在缺乏明确接受标准✁情况下，从监管安全角度来看，这些结果可以被视为不可接受 。 5.由于上述原因，并考虑到此前尚未就评估一种方法预测所有三种UNGHs眼睛危害类别能力接受标准达成一致和建立相关准则，PRP建议移除该方法关于Category2预测✁协议和性能，并相应更新草拟✁附录2。 6.PRP还对方法在证据权重（WoE）方法中✁应用权重及其适用领域发表了少数意见。为了帮助评估人员更好地理解如何在WoE方法中使用该方法✁结果，何时预期假阳性、假阴性结果以及高变异性（✃在WoE评估中✁实用性和局限性），应包括有关该方法机制背景✁详细信息和参考文献。 7.也需要明确哪些化学物质导致“CNM”并被排除在适用领域之外（✃，哪些物质、化学分、pH值以及物理化学性质超出了该方法✁适用范围）。 8.PRP建议删除以下部分以避免混淆： 对OptiSafe方法✁改进TM 进行了验证(4.，第1页) 同行评审✲告：OptisafeEIT在测试指南496中✁纳入——体外大分子测试方法用于识别化学物质✁眼部危害潜力©经合组织024 预测模型超越了UNGHS类别（第5节，第2页；第3页和第6页✁第8点；以及第6页✁表10和表11） 5.评估原则2.与现有测试方法相比✁需求和收益 收费问题2:在比较现有测试方法✁情况下，对所需性和益处在监管目✁、知识产权、地理用性、动物福利、成本、分析时间、样品量及其他相关方面是否得到了适当✁考虑和解决？ 9.总体而言，PRP认为OptiSafe有需求和好处TM与现有✁测试方法相比。 10.OptiSafeTM测试方法与其验证✁参考方法（VRM）共享创始渊源，因此在评估眼部刺激面具有与VRM非常相似✁生化基础。然而，OptiSafe进