印尼门到门税收执法策略评价（英）

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10901 印尼“上门”税收执法策略评价 PauloAntonacciMuhammadKhudadadChattha 治理全球实践2024年9月 政策研究工作文件10901 Abstract 这篇论文评估了在印度尼西亚实施的一项税收执法项目。该项目中，税务部门官员访问了房产并与业主直接交流关于其财产税义务的问题。通过这些访问，审计人员解释了未结债务和支付流程，旨在提高纳税遵从率和税收收入。本文使用了行政数据集以及基于机器学习的新技术来评估该项目的效果。该项目第一年实施后，在广泛边际上提高了4.3%的纳税遵从率，在密集边际上提高了5.1%的纳税遵从率。这些效果尤为显著。 他们在随后的时期依然强劲，研究发现访问的房产拥有更好的历史合规记录、较低的价值、较小的面积，并且更有可能正在进行建设。分析的关键发现是高价值的房产对访问不那么敏感。换句话说，如果要应用数据驱动的税务执行策略，那么在这种情况下，可能应将资源集中在对最贫困部分的人口征税上。这开启了关于基于算法的执行策略分配后果的讨论，随着机器学习技术被税务机关越来越多地使用，这一讨论变得越来越重要。 这篇论文是由世界银行治理全球实践部门出品。它是世界银行为提供研究成果的开放访问并为全球发展政策讨论作出贡献而进行的一项更大努力的一部分。相关政策研究工作论文也在网上发布于http://www.worldbank.org/prwp。作者可以联系paulo.antonacci@duke.edu和mchattha@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列发布正在进展中的研究成果以促进关于发展问题的想法交流。该系列的一个目标是迅速传播这些发现，即使展示尚不完全成熟。这些论文带有作者的名字，并应相应地引用。本文中表达的观点、解释和结论完全是作者的个人观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事会成员或他们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 我国企业上门税收执法策略评价 I* NDONESIA † PauloAntonacci ‡ MuhammadKhudadadChattha JEL:H20,C54,C99,D04 *我们感谢PeterArcidiacono、ChristopherAlexanderHoy、VietAnhNguyen和NaranggiPramudyaSoko提供的宝贵意见。谨以此纪念，我们感谢RakaRizkyFadilla在研究协助、工作态度和善良方面的出色表现。我们感激戈龙塔洛地方政府代表的合作与支持。我们感谢AlmaKanani、HabibRab、RamaKrishnanVenkateswaran、JurgenBlum和DanielOrtega提供的指导。本项工作得到了加拿大、瑞士和欧盟政府通过世界银行为印度尼西亚设立的公共财政管理多边信托基金的支持。所有潜在错误均由我们自行负责。 †杜克大学;paulo.antonacci@duke.edu ‡世界银行；mchattha@worldbank.org 1.Introduction 发展中国家税收收入的增长具有挑战性。核心问题涵盖广泛领域，包括低效的税务系统、高比例的非正规经济以及有限的征税基础，这些因素导致了较高的税收逃漏和规避行为。在本文中，我们对在印度尼西亚哥尔塔洛市实施的一项税收执法项目进行了评估，在该项目中，税务机关派遣人员访问房产并与业主直接讨论其房产税义务。通过开展访问以讨论税款责任并解释支付流程，该项目旨在提高税收遵从度并增加收入。 我们拥有从2014年至2022年涵盖戈龙塔洛市所有房产的行政数据集。该数据包括房产特征、历史合规情况以及一些所有权信息。这使我们能够使用机器学习技术评估该项目的效果并调查异质性效应。所使用的技术允许我们通过将访问的家庭与未访问的类似家庭的结果进行对比来评估项目的效果。 我们主要关注该计划在缺乏即时惩罚的情况下诱导合规的能力。更明确地说，我们的目标是回答以下问题：（1）被访问的家庭是否更有可能缴纳财产税？（2）这种效果是否会持续一段时间？ （3）哪些特征与更高的/更低的响应性相关？ 我们发现访问对税收合规产生了显著的积极影响，突显了直接参与策略在提高税收征收努力方面的潜力。具体而言，这些干预措施在扩展边际上提高了3.5%的税收合规率，在密集边际上提高了3.4%。考虑到被访问物业的基本结果，该项目负责相对增加了扩展边际4.3%和密集边际5.1%。 访问的房产在许多因素上存在显著差异，其中一个明显区别是它们展现了更为良好的历史税务合规记录。我们使用的模型已经控制了不均衡的因素。 我们发现访问的家庭样本对该项目的反应更为不敏感，即收到访问的家庭比未收到访问的家庭更不太可能提高合规性。因此，通过实施有针对性的访问，有潜力改进该项目。我们估计，如果干预措施仅专注于未处理单元，则项目的影响在广泛边际和密集边际分别为4.7%和3.8%。 未访问的物业中，基线合规率为66.9%和55%。因此，如果这些单元已被访问，则该项目预计应负责7.0%和6.9%的比例。 被访问，我们在2021年平均合规。 该计划的结果在面对我们发现的持续影响时更为robust。2022年，计划的绝对效果有所增加。我们发现密集/扩展边际增加了6.1%。1在访问的物业中（占76.3%的基线），该项目负责使整体合规率在2022年提高了8.6%。我们没有解释结果增加的原因，但强烈怀疑2021年的COVID-19政策的影响。我们推测，在常态年份的疫情期间，该项目2021年的结果可能会更高。 没有 我们的方法论优势在于能够容纳异质性效应，从而使我们能够确定对干预措施反应最佳和最差的房产特征。我们在多个维度上讨论了异质性效应。从分析中得出的关键发现是，税对象的价值越高，其反应越差。 一个程序。这开启了关于完全分配后果的讨论 数据驱动执法策略的影响。此类策略将重点转向低价值财产的执法。尽管最优执法策略仍是一个开放性问题，但我们的结果强调了在使用机器学习方法制定政策时采用可解释算法的必要性。 这项研究与有关税收遵从和执法策略的大量文献有关。 1由于支付规则的变化，2021年的广泛和密集的利润率是相同的。 然而，据我们所知，这是首次使用发展中国家税收数据进行此类研究。此外，与大多数先前的研究不同，2税务当局尚未对访问的房产施加任何额外罚款。这两项特征共同构成了审计计划不可能有效运作的环境，并为在发展中国家背景下采用此类计划提供了更强的论据。 我们的结果还开启了一场关于在设计税法时考虑执行策略重要性的讨论。税收制度的分配影响通常通过独立于税收执行策略的税政策设计来解决。执行策略中存在异质性效应表明，在一个渐进设计的税收系统中，主要促使最贫困人口合规的情况可能会导致累退的结果。我们将在另一篇工作论文“税收中的政策学习”中更深入地探讨这些问题。 本文旨在对印度尼西亚戈龙戈萨地区税收审计项目进行全面探讨，从理论模型到实证研究。第2部分是对相关文献的综述，重点关注两个关键领域：税收遵从的经济学，我们在此考察类似审计策略的理论基础和实证证据及其有效性，以及机器学习在因果推断中的应用，特别是异质性治疗效果。第3部分提供了印度尼西亚收入征收背景的描述，并强调了促进税收遵从的重要性，随后介绍了在戈龙戈萨进行税收审计实验的具体背景。第4部分呈现了研究的实证结果。第5部分总结全文。 2挪威的例外是Hebous等人，2023年。 2.文献综述 这篇论文涉及两个独立的学术研究领域。首先，它为公共财政领域，更具体地说，为税收遵从性的经济学领域做出了贡献。其次，它探讨了采用近期的机器学习技术来考察异质性效应。以下文献综述分为两部分，分别总结了这些领域内的关键贡献。 2.1.税收遵从的经济学 我们的结果可以通过以下三种主要渠道进行合理化解释：(i)财务激励；(ii)“纳税态度”；(iii)信息摩擦。 经典的税收逃漏经济模型分析了逃漏税的财务激励因素。这些模型是贝克尔（1968年）犯罪与惩罚框架的修改版本。早期基于经济理论的研究认为，威慑效果取决于被审计的感知概率以及被抓获后面临的处罚。 auditshamandSandmo,1972).Thisperspecesthetaxer’sdecisionasagamble, （针对规避风险的潜在储蓄。Slemrod和Yitzhaki(1987)扩展了权衡工作，建议纳税人根据变化调整合规水平 构建对审计风险和罚金的感知框架。此外，Yitzhaki（1987）探讨了罚金率与偷税之间的关系，建议是审计概率和罚金的综合作用塑造了纳税人的行为。 我们研究的访问项目并非从技术上讲是一种审计项目，因为其主要目标不是识别逃税行为。然而 ，在上述段落中提到的通过经济激励促进税收合规的框架内，访问项目在合理化结果方面与审计工作相似。这些访问提供了与纳税人之间的个人互动。 纳税人和税务当局。纳税人认为这是当局加大努力追回资金的表现；因此，规避行为的相对收益降低。 主张实施针对个体的具体干预措施，如审计或逐门拜访，存在的问题是这些措施成本高昂。关于此类干预措施，学术界存在一定的分歧。一方面，Slemrod和Yitzhaki（2002）认为由于审计可能带来的巨大成本，如何优化审计数量及其有效分配成为政策制定中的关键难题。 另一方面，许多研究表明投资于税务审计能够获得高回报。税务当局的官方声明似乎也证实了这一理解。国会预算办公室（CBO）在2020年的评估中估计，对美国国税局（IRS）进行适度的投资将在十年内额外产生600亿至1000亿美元的收入。萨林和夏默（SarinandSummers，2020）认为，所采用的方法严重低估了潜在的收入。邦宁等（Boningetal.，2023）发现，在审计过程中直接收集的收入超过了投资成本。 此外，审计系数超过2：1。对高收入纳税人的审计回报 审计低收入纳税人的成本远大于收益。若考虑粘性行为因素，审计的回报将显著提高。H.Kleven等，2011 丹麦的回应研究表明，经审计的纳税人增加了他们的报告 一笔重要的负债在随后一年减少了55%的审计调整。这表明审计不仅能够弥补即时损失的收入，还可能对未来的财务状况产生积极影响。2023年的研究使用了英国的微观数据来发现审计的持久影响。 合规。审计后五年的Advaniet税务负债。此外，影响更长- 在增加报告持续稳定的收入来源方面，仅那些被发现存在错误的人会对审计做出回应。 类似我们的情况，Hebous等人（2023）的研究表明，在没有处罚的情况下，动态效应似乎仍然存在。对于审计中发现不合规的人，未来六年的合规性有所提高。主要需要注意的是：这项研究是在挪威进行的。必须指出的是，审计的影响可能取决于特定的社会经济和文化背景。一方面，关于这项研究的外部有效性存在疑问，6 如此结果。另一方面，如果在某个国家我们预期会出现这种反应，Asatryan和Peichl（2017）强调指出，在发展中国家，正式 挪威的情况可能不同。机构可能较为薄弱，审计的效果可能与发达经济体有所不同。这是我们分析印尼数据时所探讨的具体背景。 税收遵从增加背后的第二类机制通常被称为 作为“纳税道德”。它代表了近年来探讨非经济动机作用的一系列文献，包括Kirchler（2007）、Luttmer和Singhal（2014）以及Besley等人（2023）。从这个意义上说，访视计划将增加遵守规定内在的价值。 这一类信息通过“信息摩擦”解释遵从行为，参考了Bhargava和Manoli（2015）、H.J.Kleven和Kopczuk（2011）、Cox等人（2020）。在这里，逃税可能源于不了解其义务或不知道如何遵守规定的纳税人。税务机关通过告知纳税人如何履行其义务来提高遵从度，参考Kirchler（2007）和Slemrod等人（2001）。最近，DeNeve等人