印尼 “上门 ” 税收执法策略评价

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10901 印尼“上门”税收执法策略评价 PauloAntonacciMuhammadKhudadadChattha 治理全球实践2024年9月 政策研究工作文件10901 Abstract 本文报告了一项在印度尼西亚实施的税收执法计划的评估。税务部门官员访问了房产，直接与业主讨论其房产税义务。通过这些访问，审计人员解释了未清债务和支付流程，旨在提高纳税遵从性和收入收集效率。本文使用了行政数据集和基于机器学习的新技术来评估该计划的效果。该计划在实施的第一年，负责在广泛的边际上提高了4.3%的纳税遵从率，在密集的边际上提高了5.1%。这些影响尤其值得注意，因为它们展示了通过直接与纳税人互动并提供清晰的税收流程，可以显著提升税收合规性和收入。 在接下来的时期内持续保持强劲。研究结果表明，访问的物业有较好的合规历史、较低价值、较小面积，并且更有可能存在建设活动。分析的一个关键发现是，高价值物业对访问的敏感性较低。换句话说，如果要应用基于数据的税收执法策略，那么可以将资源集中在对这一情况下人口中最贫困的部分进行征税上。这引发了关于算法执法策略分配后果的讨论，随着税务机关越来越多地使用机器学习技术，这一问题变得越来越重要。 本文系全球治理实践部门的产物。世界银行为此项更大规模的行动做出了贡献，旨在向公众开放其研究内容并为全球发展政策讨论作出贡献。《政策研究工作论文》亦可在网址http://www.worldbank.org/prwp上查阅。如需联系作者，请通过以下电子邮件地址与之联系：paulo.antonacci@duke.edu和mchattha@worldbank.org。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现 ，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 我国企业上门税收执法策略评价 I* NDONESIA † PauloAntonacci ‡ MuhammadKhudadadChattha JEL:H20,C54,C99,D04 *我们感谢PeterArcidiacono、ChristopherAlexanderHoy、VietAnhNguyen和NaranggiPramudyaSoko对我们的宝贵评论。为了纪念，我们感谢RakaRizkyFadilla的杰出研究协助、工作态度以及善良。我们对戈隆托洛地方政府代表的合作与帮助表示感激。我们感谢AlmaKanani、HabibRab、RamaKrishnanVenkateswaran、JurgenBlum和DanielOrtega的指导。这项工作得到了加拿大、瑞士和欧盟政府的资助，通过世界银行为印度尼西亚的公共财政管理多捐助信托基金。所有潜在错误均为我们自身负责。 †杜克大学;paulo.antonacci@duke.edu ‡世界银行；mchattha@worldbank.org 1.Introduction 发展中国家增加税收收集工作具有挑战性。核心问题范围广泛，涉及低效的税收体系、高程度的非正规化以及有限的税基，这些导致了严重的逃税和避税现象。本文介绍了在印度尼西亚戈伦托洛市开展的一项税务执法计划的评估，税务部门派遣官员访问房产并直接与业主讨论其房产税义务。通过进行访问讨论税负并解释支付流程，该计划旨在提高纳税遵从度并增加收入。 我们获取了一个覆盖戈伦托洛市从2014年至2022年间所有房产的行政数据集。该数据集包含了房产特征、历史合规信息以及部分所有权信息。这使我们能够运用机器学习技术来评估项目的成效，并探究其异质效应。所使用的技术允许我们通过比较访问家庭与未访问但具有可比性的家庭的结果，来评估项目的整体成效。 我们主要关注该计划在缺乏即时惩罚的情况下激发合规性的能力。更明确地说，我们的目标是回答以下问题：（1）访问过的房屋是否更有可能支付财产税？（2）这种影响是否会随着时间持续存在？（3）与高/低响应性访问相关的特征是什么？ 我们发现访问对税收遵从性产生了显著的积极影响，强调了直接参与策略在提高税收征管工作潜力方面的可能性。具体而言，这些干预措施在广泛的边际上提高了税收遵从性3.5%，在密集的边际上提高了3.4%。考虑到被访问财产的基本结果，该项目负责在广泛的边际上相对增加4.3%，在密集的边际上增加了5.1%。 访问的物业在许多因素下与同类物业存在显著差异，其中尤为突出的是，它们展现出更好的历史税务合规记录。我们所使用的方法控制了不平衡性的影响。 访问家庭的选择。我们发现，被访问的房产对项目的影响要小得多，即接受访问的房产更不太可能增加合规性，与未被访问的房产相比。因此，通过实施访问的针对性策略，有潜力改善项目效果。我们估计，如果干预仅针对未处理的单位，项目的影响力将分别为4.7%和3.8%，分别对应广泛的和集中的边际影响。 未访问的房产中，基线合规率为66.9%和55%。因此，如果这些单位属于项目范围，预计项目将分别负责7.0%和6.9%的责任。 被访问，我们在2021年平均合规。 面对我们发现的持续影响，该计划的结果更为强劲。项目绝对效果在2022年有所增加。我们发现密集/广泛边际增加了6.1%。1在访问的房产（76.3%）中，该计划负责在2022年提高了整体合规性8.6%。我们并未找到结果增加的原因。然而，我们强烈怀疑这是2021年COVID-19政策影响的结果。推测而言，在非疫情年份下，该计划在2021年的结果可能会更大。 没有 我们的方法论优势在于能够容纳异质性影响，使我们能够识别出对干预反应最佳和最差的财产特征。我们在多个维度讨论了异质性效应。我们分析的关键发现是，税收对象的价值越高，其反应的程度就越低。 一个程序。这开启了关于完全分配后果的讨论 数据驱动执法策略的影响。这样的策略会将努力转向对低价值财产的法律执行。虽然执行的最佳策略仍然是一个开放的问题，但我们的结果表明在政策制定中使用机器学习方法时需要可解释算法的重要性。 这项研究与有关税收遵从和执法策略的大量文献有关。 1由于支付规则的变化，2021年的广泛和密集的利润率是相同的。 然而，据我们所知，这是首次使用发展中国家的税数据进行此类研究。此外，与大多数先前的研究不同，2税务机关对访问的房产并未施加任何额外的罚款。这两点特征共同表明了审计计划太可能发挥作用的环境，也为此类计划在发展中国家的应用提供了有力的理由。 我们的成果也开启了一个讨论，探讨在设计税法时考虑执行策略的重要性。税收制度的影响通常通过独立于税收执行策略的税政策设计来解决。执行策略中存在异质性效果说明了渐进设计的税收体系，主要针对最贫困群体进行合规引导，可能会导致逆向结果的情况。我们正在另一篇工作论文“税收政策学习”中更深入地研究这些问题。 本文结构化地提供了对印尼戈伦托洛地区税收审计计划评估的全面探索，从理论模型到实证发现 。第二部分是对文献的回顾，重点放在两个关键领域：税制遵从的经济学，我们在此考察审计类策略及其有效性的理论基础和实证证据，以及机器学习在异质治疗效果因果推断中的应用。第三部分提供了印度尼西亚收入收集背景描述，并强调了促进税制遵从的重要性，随后介绍了在戈伦托洛进行的税收审计实验的背景情况。第四部分呈现了研究的实证结果。第五部分得出结论。 2挪威的例外是Hebous等人，2023年。 2.文献综述 本文涉及了两个独特的学术研究领域。首先，它为公共财政领域，尤其是税收遵从经济学做出了贡献。其次，它探讨了采用近期机器学习技术以分析异质效应的可能性。以下是文献综述的两部分，每部分都总结了各自领域的关键贡献。 2.1.税收遵从的经济学 我们的结果可以通过三种主要途径进行合理解释：(i)经济激励；(ii)"税收士气"；(iii)信息摩擦 税收逃避的经典经济模型分析了逃税的财务激励。这些模型是对贝克（Becker,1968）处理犯罪与惩罚框架的修改版本。早期基于经济学理论的研究假设，威慑效果依赖于被审计的可能性感知以及被抓到后所面临的惩罚。 auditshamandSandmo,1972).Thisperspecesthetaxer’sdecisionasagamble, （针对规避风险的潜在储蓄。Slemrod和Yitzhaki(1987)扩展了权衡工作，建议纳税人根据变化调整合规水平 本框架阐述了审计风险和惩罚的认知。此外，Yitzhaki,1987探讨了惩罚率与偷税之间的关系，提出是审计可能性与惩罚的共同作用塑造了纳税人的行为。 我们研究的访问计划技术上并非审计计划，其主要目标并非识别逃税行为。然而，在通过财政激励促进税收遵从性的框架内（如上文所述），访问计划在合理化结果方面与审计工作类似。访问提供了个人互动， 纳税人及税务机关。纳税人将其视为当局努力追回其资金的努力增加；因此，避免行为的相对回报降低。 倡导针对个体的具体干预措施（如审计或上门访问）的问题在于，这些措施成本高昂。文献中对此类干预措施存在一些分歧。一方面，Slemrod和Yitzhaki于2002年的研究指出，鉴于审计可能带来的显著成本，优化审计数量及其有效分配成为了关键的政策难题。 另一方面，许多研究发现，在税收审计方面投资可以获得高回报。国会议员预算办公室（CBO）在2020年的估计表明，对美国税务局（IRS）进行适度的投资可以在十年内产生额外600亿至1000亿美元的收入。Sarin和Summers在2020年指出，所使用的方法严重低估了潜在的收入。Boning等人的2023年研究发现，在审计期间直接收集到的收入超过了这一数额。 此外，审计系数超过2：1。对高收入纳税人的审计回报 审计低收入纳税人时的成本远大于收益。如果考虑到粘性行为，审计的回报要高得多。H.Kleven等，2011年进行的研究显示。 丹麦的回应研究表明，经审计的纳税人增加了他们的报告 后续年份中审计调整的55%作为关键负债。这表明，审计不仅能够弥补即时损失的收入，还可能对未来的财务状况产生积极影响。2023年的研究使用了英国的微观数据，发现审计对经济的影响具有持久性。 合规。审计后五年的Advaniet税务负债。此外，影响更长- 通过增加报告以获取更为稳定的收入来源，且仅当个体被发现犯有错误时才会响应审计。 类似我们的设定，Hebous等人，2023年的研究揭示了尽管缺乏惩罚机制，动态效应似乎仍然存在。对于那些在审计中被发现不合规的企业，在审计后的未来六年内表现有所改善。主要需要注意的是：这项研究是在挪威进行的。必须指出的是，审计的影响可能取决于特定的社会经济和文化背景。一方面，有关于6年时间范围外结果的外部有效性的问题。 这样的结果。另一方面，如果我们期待这种反应的一个国家是Asatryan和Peichl,2017强调的，在发展中国家，那里正式 挪威可能是这样一个案例。在这种情况下，机构可能较弱，审计的影响可能与发达经济体不同。正是我们在分析印度尼西亚数据时探索的背景环境。 税收遵从增加背后的第二类机制通常被称为 正如“税收道德”。这一领域代表了较新的研究文献，探讨了更广泛地涉及非经济动机的作用（Kirchler,2007；Luttmer&Singhal,2014；Besley等，2023）。从这个意义上讲，访问计划会增加遵守规则内在的价值。 最后一部分的信息解释了通过“信息摩擦”实现合规行为，Bhargava和Manoli(2015)，H.J.Kleven和Kopczuk(2011)，以及Cox等人(2020)的研究。在此背景下，逃税可能源自那些不了解其义务或不知道如何合规的纳税人。税务机关通过告知纳税人如何履行其义务来提高合规程度，这与