破产中的公司重组与劳动分配（英）

No2974 工作文件系列 DianaBonfim,GilNogueira公司重组和 破产中的劳动力重新分配 免责声明:本文不应被报告为代表欧洲中央银行的观点 （ECB)。表达的观点是作者的观点，不一定反映欧洲央行的观点。 Abstract 我们通过随机法官分配和关联的葡萄牙雇主-员工以及企业数据，分析了企业重组与清算如何改变破产过程中的劳动力重新配置。重组减少了破产对员工收入的负面影响，即使大多数工人离开了重组后的公司。我们探讨了可能的机制，并发现证据表明保留通用技能和提高职位匹配质量对这一效果有实质性贡献。由于重组导致的劳动错配平均成本较小。然而，对于一些在生产效率最低的企业中工作的员工，这个成本可能很大，超过了对收入的影响。 JEL代码：G33，G38，J24，J63，K39 关键词：公司重组，破产 非技术性摘要 当一家公司经历破产程序时，公司的员工不可避免地会受到影响。然而，此类程序对工人的影响后果可能因程序设计的不同而大相径庭。例如，企业重组的结果可能与清算不同。然而，从实证上区分两种程序中工人的差异并不容易。 我们通过实证分析这些影响，利用2012年至2016年间葡萄牙的企业重组申报文件，以及行政雇主-员工和企业数据。这一环境提供了独特的优势。雇主-员工数据使我们能够追踪在其他工作场所移动时，从申请重组的公司中流失的工人。企业数据涵盖了葡萄牙的所有企业，包括私营企业和非制造行业的企业。将雇主-员工和企业数据相结合，使我们能够研究重组对收入的影响，并探讨重组如何影响工人的重新分配至不同盈利能力和生产力水平的公司。 重组与清算的选择并非随机决定，这暗示外部因素可能在重组与劳动力结果之间创造了一种虚假关系。我们通过探讨同一法院中重组案件随机分配给法官这一现象来解决这个问题，遵循了关于随机指派法官的研究文献。通过探索法官具有不同特质的事实，即有些法官比其他法官更为宽容 ，他们的随机分配到案件中允许我们识别出重组与劳动力结果之间的因果关系。 我们发现重组对职业过渡有实质性影响，因为它改变了工人离职的时间和方式，与清算相比。从重组公司的工人平均比从清算公司离职的工人多花一年时间才能离职。破产后五年，重组公司仅保留约20%的员工。此外，重组减少了裁员的可能性，降低了37个百分点，并增加了工人辞职的可能性，提高了9个百分点。与清算的对照组相比，重组减少了工人的收入损失，即使清算后的工人找到了新工作。我们提供了证据，证明与清算相比，重组不仅提高了留在重组公司和转投新雇主的工人的收入，而且对两者都有所改善。 在记录这一事实后，我们探讨了可能决定工人工资的主要机制，并评估了这些机制如何影响重组 、清算与工资之间的关系。首先，我们分析了人力资本的作用。我们表明，特定于企业的技能对重组与工资的关系的影响有限，而一般性技能的影响则显著。其次，我们研究了重组对工资影响 、工作匹配质量以及谈判动态之间的关系。重组通过将工人分配到平均工资较高的企业及职业来改善匹配，这至少部分地是因为重组对新职位转换的影响，即增加了工人转移到平均工资高的雇主的可能性。我们的分析并未提供有力证据支持谈判力量有助于解释重组对工资影响的观点。 促进企业持续发展的政策，如重组，可能会导致资源分配效率低下。我们提供了证据表明，重组后的公司相较于那些雇用了从重组公司离职员工的公司，盈利能力较低且劳动缺口较小。重组对劳动力再分配的影响并非肯定为正面，并提供了关于重组后企业可能存在过度保留劳动力的证据 。 1Introduction 本论文探讨了企业重组与破产程序中劳动力重新分配之间的关系。现有研究主要关注重组和清算对信贷索赔及资产分配的影响（例如，Strömberg(2000)、Bernstein等人(2019b)、Antill(2022)等），而劳动力重新分配遵循不同的动态，原因有两个方面。首先，与资产不同，工人积累人力资本（Becker(2009)）。其次，公司缺乏与工人人力资本签订合同的能力（Titman(1984)、Hart和Moore(1994)），但能对资产所有权进行合同。债权人无法控制工人的人力资本，这意味着破产企业的工人可以自由转移其人力资本至其他公司。因此，债权人没有动机考虑选择重组而非清算对其员工结果的影响，因为他们无法获取选择一种结果相对于另一种结果所获得的工人利益。相反，实体资产被纳入破产财产，其出售所得用于偿还债权人。这种差异为公司破产决策中劳动力重新分配动态引入了独特的含义。 我们通过实证分析这些影响，使用了葡萄牙2012年至2016年间的企业重组申报资料，以及行政层面的雇主-雇员和企业数据。这种设置提供了独特的优势。雇主-雇员数据使我们能够追踪从提出重组申请的公司转移到其他职位的工人的动态。企业数据涵盖了葡萄牙所有运营的企业，包括私营企业和非制造业领域的企业。将雇主-雇员和企业数据相结合，让我们能够研究重组对企业收入的影响，并探讨重组如何影响工人向不同盈利能力与生产率水平的企业的重新分配。 重组与清算的选择并非随机决定，这暗示外部因素可能在重组与劳动结果之间制造出虚假的相关关系。我们通过探究同一法院内法官随机分配重组案件的方法来解决这个问题，这种方法遵循了关于随机指派法官的文献（例如，Chang和Schoar(2013)、Bernstein等人的(2019a)、Bernstein等人的(2019b)以及Antill(2022)的研究）。 重组对就业过渡有实质性影响，因为它改变了与清算相比工人离职的时间和方式。我们衡量重组对劳动力的影响 在五年窗口期后的重组。重组后的公司在文件提交后第五年仅保留约20%的工作人员。与解散公司相比，重组公司的员工平均多花一年时间离职。此外，重组降低了裁员的可能性37个百分点，并增加了员工辞职的可能性9个百分点。与被解散公司的员工相比，重组减少了相对于解散的收入损失，即使在被解散公司员工找到新工作后也是如此。在分析的最后一年，相较于基线情况，重组将收入损失降低20%，估计值在不同假设下从12%到22%不等。高薪职位比例（即重组后公司员工的薪酬高于解散公司员工）解释了基线效应的14个百分点。我们提供了证据表明，与解散的对照相比，重组不仅提高了留在重组公司员工的收入，也提高了转至新雇主的员工的收入。 在记录这一事实后，我们探讨了可能决定工人收入的主要机制，并评估了这些机制如何影响重组 、清算与收入之间的关系。我们首先分析人力资本的作用。遵循Becker（2009）的开创性工作，我们将人力资本分为企业特定的人力资本和一般人力资本。一方面，企业特定的人力资本在企业内外的价值提升可以对劳动结果产生积极影响。长时间在同一雇主处工作，工人会获得无法转移到新职位的技能。而清算使得企业特定的人力资本变得无价值，但重组则可以保存其延续价值。另一方面，一般人力资本的估值也可能有助于解释结果。熟练工人更有可能离开陷入困境的企业 （Baghai等，2021），管理层需要提供更高的薪酬以留住他们。同时，高一般人力资本的工人，如受过高等教育的人，通常更为生产力高（Becker，2009），因此对重组后的公司更有价值。而在企业之外，将工人重新分配到质量较低的工作岗位会导致技能贬值（Burdett等，2020），可能造成持久的收入损失。我们提供了证据，表明企业特定的技能对收入与重组的关系影响有限，而一般技能的影响则显著。 为了揭示人力资本的作用，我们分析了工人特征之间的关系， 重组后企业保留员工的可能性，以及重组后企业内部的盈利增长。公司任职时间，作为衡量企业特定技能的指标（Topel,1991），与重组后企业的员工保留最紧密相关。然而，并非任职时间较长的员工其薪酬增长也更高。此外，我们发现对于短期雇佣的员工而言，重组对薪酬的影响存在显著效应。 我们观察到教育与之相反的关系，这是普遍用作一般技能代理（例如Lise和Postel-Vinay(2020)）的常见方法。教育不是重组公司中保留员工的重要决定因素。然而，受过高度教育的工人在重组公司的薪酬增长高于其他工人。这些证据与重组公司为保留员工后支付这些技能的补偿一致。此外，我们提供了证据表明，重组减少了低技能职业的转变，并增加了高技能工人向高薪职位的转变，这与较低技能贬值是一致的。总的来说，我们观察到重组与高技能工人的薪酬之间存在强烈的关系，但对低技能工人则不然。 就业匹配质量与谈判能力是劳动力市场中影响收入的关键决定因素（Roger-son等，2005年），这些因素可能会影响重组与收入之间的关系。由于搜索摩擦的存在，重组可能通过将失业期间的求职活动转变为在职求职，为工人提供更多时间寻找高质量匹配的机会，从而提高就业匹配质量 。此外，重组也可能赋予工人更强的谈判能力。如果工人能够获得重组后的公司的工作机会，他们就拥有了外部选择权，这在与雇主协商时会增强他们的力量。 我们采用Nekoei和Weber（2017）所使用的方法来探讨重组对盈余、工作匹配质量以及协商动态的影响关系。我们利用公司和职业层面的平均薪资作为工作匹配质量的指标，而工人薪资与这些平均值之间的差异则作为衡量协商能力的代理变量。通过将员工分配到平均薪资较高的公司和职业中，重组提高了工作匹配度。这种效应至少部分来源于重组对转岗至新工作的影响，因为重组增加了员工转移到拥有高平均薪资雇主的可能性。 我们利用求职摩擦的异质性存在来排除超出更佳职位匹配之外可能解释更高收入的外部因素。我们使用每个职业和地区的工作人数（劳动力市场的厚度）作为搜索摩擦的代理指标，因为对于罕见职业，应该预期看到很少的职位发布。重组对收入、工人转移到新雇主的高薪工作概率以及职位匹配质量的影响，在具有强烈搜索摩擦的劳动力市场中尤为显著。我们通过外部就业选择来区分需求效应，以此作为需求的代理指标。我们发现，重组对需求较低的劳动力市场也具有强烈影响。然而，搜索摩擦和需求的代理指标之间存在负但较小的相关性。 我们的分析并未提供有力证据支持谈判力有助于解释重组对利润影响的观点。这些关于谈判力的结果与我们之前的发现一致，因为重组后的公司往往裁减大量员工，使得许多工人难以留在重组后的公司中。 促进企业持续发展的政策可能会导致资源分配效率低下（例如，Caballero等人的研究（2008年 ））。由于重组正是促进企业持续发展的一种政策，我们利用企业数据来评估重组是否在提高盈利与过度企业持续性之间产生了权衡。我们将低EBITDA/资产比率和低劳动力缺口（边际劳动收入产品与雇佣一个额外工人的成本之差）的企业中员工的留存视为过度企业持续性的指标。这是一项初步的局部均衡分析，因为它并未考虑如总需求或竞争效应等其他影响因素。 我们提供了关于重组企业中可能存在过度留任的证据。在提交申请后，重组企业的平均EBITDA与资产以及劳动缺口逐渐增加。然而，雇佣了离开重组企业的工人的公司，其平均EBITDA与资产以及劳动缺口通常更高。利用收益和劳动缺口可以以相同的货币单位表示这一事实，我们计算了重组的收益成本比 。对于整个样本而言，重组对收益有积极、显著且大的影响，尽管对成本的影响为负但统计上不显著。 劳动缺口对劳动力差距有显著影响。收益与成本比率高达4.47。然而，不同子样本之间存在显著的异质性。对于某些工人来说，被分配到劳动缺口较小的公司所付出的成本可能超过高收入带来的好处。例如，教育程度低于高中（一般技能较低）、劳动力市场厚度接近中值（搜寻摩擦小）以及预提交前劳动缺口较小（预期生产力低）的工人的成本可能超过其获得的收益。 本文主要为有关破产和困境的影响的文献做出了贡献。 1 劳动力结果方面。最近的研究由Araújo等（2023年）和Graham等（2023年）进行。虽然Graham等（2023年）发现受破产影响的工人收入低于与之相类似的未受影响工人，Araújo等（2023年 ）则指出，由于重组、撤销清算案件、自动暂停和延期截止日期等原因导致的破产企业中员工，在破产后收入较低。在我们的设定下，重组也导致了