美联储保险、天气和金融稳定

金融与经济学讨论系列 美国联邦储备委员会，华盛顿特区，ISSN1936-2854（印刷版）ISSN2767-389 8（在线版） 保险、天气和金融稳定 查尔斯·M·卡恩，阿亚恩·潘杰瓦尼，若昂·A·C·桑托斯 2024-067 请引用本文如下：Kahn,CharlesM.，AhyanPanjwani，和JoaoA.C.Santos（2024）。 《保险、天气和金融稳定性》，《联邦储备委员会金融经济学讨论系列2024-067》。华盛顿：联邦储备委员会理事局，https://doi.org/10.17016/FEDS.2024.067。 注意：金融与经济讨论系列（FEDS）中的员工工作报告为初步材料，旨在激发讨论和批判性评论。以下分析及结论均为作者个人观点，不代表研究团队其他成员或董事会成员的同意。在出版物中引用金融与经济讨论系列（除致谢外）的内容，应事先与作者协商，以保护这些论文的试探性性质。 保险、天气和金融稳定 查尔斯·M·卡恩∗ 伊利诺伊大学香槟分校 AhyanPanjwani∗ 美国联邦储备系统管理委员会 桑托斯，若昂·阿·C·∗ 纽约联邦储备银行 并且诺瓦商学院与经济学院 这个版本，2024年7月12日 JEL分类：Q54,G22,G21,G28关键词：气候风险，保险，银行贷款，金融稳定 *作者们对JonathanCoppess、AndrewHultgren和StefanZeume提出的宝贵建议表示感激。EvanPerry提供了出色的研究协助。本文中陈述的观点是作者的观点，并不代表联邦储备委员会、纽约联邦储备银行或联邦储备系统的观点。 保险、天气和金融稳定 摘要 本文介绍了一个研究保险与银行之间相互作用的模型。我们基于1980年的联邦农作物保险法，该法显著扩大并重组了数十年的联邦农作物保险项目和不利天气冲击（农作物对高温和极端天气事件的过度暴露）来探讨从我们模型中获得的见解。1980年后，银行增加了对保险覆盖率高县份的农业部门贷款，即使在受到不利天气冲击的影响下。此外，尽管他们增加了风险贷款，但由于保险补偿充分，他们的整体风险并没有显著增加。我们根据全球变暖可能导致的保险可获得性的变化，讨论了我们的结果所产生的影响。 1引言 全球变暖将影响银行放贷的风险以及可能影响银行业的稳定性。本文是对天气影响如何通过保险行业及相关公共保险政策的行动得到修正的初步尝试。 观察者指出，气候变化对金融机构存在几项潜在风险。这些风险可分为“物理风险”— —与天气模式变化和事件导致的短期或长期损害相关的风险——以及“转型风险”——与气候变化引起的政策、技术或偏好变化相关的风险（Brunettietal.(2022)）。 一般情况下，保险的目的是降低风险。这是通过在不同行业或地区汇集独立的、独特的风险，并将这些风险重新分配给最能处理这些风险的机构来实现的。那些不太能利用风险多样性的人或机构则与最能执行这些角色的机构相连接。 虽然在管理风险和拼凑个人贷款以分散特殊风险的业务中，银行会这样做，但考虑到它们在贷款活动中的地域和行业限制，也许进一步将风险甩给其他机构依然是可取的。从理论上讲，保险公司和更广泛的再保险公司是一个更好地资本化的行业，因此它们是银行进行互动的候选人。美国政府本身的财力甚至更雄厚，因而也是一个天然的保险来源。 在气候变化加剧相关性的程度上，保险的有效性降低。在金融机构在其活动中没有意识到这些变化的情况下，它们变得脆弱。尽管如此，这些变化是长期的，银行很可能能够调整风险，即使在滞后情况下。 如果一般保险计划应该是银行业的稳定来源，那么是否有哪些情况下，保险的可用性实际上可能变得不稳定？ 在本文中，我们考虑了这种不稳定的一个重要潜在渠道，即通过银行激励机制。保险安排降低了银行对其现有资产的风险，但增加了其对风险资产的需求。这两种趋势的净效应是不确定的。 我们考察了一个政府项目如何大幅增加保险的可获得性，以确定银行对风险的需求发生了多大变化。具体来说，我们使用了1980年联邦农作物保险法的颁布，该法案显著扩大并重构了数十年的联邦农作物保险计划，以检验银行对贷款和冒险的胃口如何随着保险而改变。我们使用两种不良天气冲击——农作物过度暴露于高温和急性天气事件——来隔离农作物保险扩大对银行贷款的影响，从潜在的同时发生的行业影响中分离出来。1 我们发现，1980年后，在高保险覆盖率的县域，银行通过增加农场贷款和以农场不动产抵押的贷款额，占其贷款总额的比例，增加了对农业部门的敞口，即使在遭受不利天气冲击时也是如此。我们发现银行的额外农场贷款风险更高：在1980年后保险覆盖范围更广的县域，银行贷款回报率增加，但它们的预备性贷款损失和坏账损失也随之增加。利用天气冲击来隔离保险扩展对银行风险偏好的影响，我们从农业银行业务领域其他发展情况中分离出这种影响，我们发现受不利天气冲击影响的县域，银行通过保险得到了足够的补偿，其整体风险并没有实质性增加。 我们的理论模型是一种简单、局部均衡的方法。（关于早期与银行选择和保险相关的模型，参见Dermine（1986）。关于一个偶然考察银行对补贴保险反应的一般均衡模型实例，参见Begenau和Landvoigt（2022）。）我们的实证研究，在 1例如，Calomiris等人（1986年）指出，在此期间农业银行出现了一场金融危机。 在关于银行对允许其转移风险和/或源自其业务的证券（包括保险、证券化和信用违约互换及二级贷款市场）的安排反应的文献中，该研究是相关的。由于保险数据的限制，研究人员专注于联邦洪水保险计划。基于全国洪水地图的变化，Blickle和Santos（2022）记录了银行在广泛和密集的（通过降低贷款价值比率）边缘对强制性洪水保险的反应，特别是对于低收入借款人。鉴于他们的发现是由保险要求驱动的— —而不是潜在的水灾风险——这表明银行响应保险对借款人财务能力的影响成本。S astri（2021）在佛罗里达州洪水地图变化的基础上发现了类似的银行反应。 然而，这一证据并不能推广到银行对其他风险管理安排的反应。例如，Loutskina和Strahan（2009）记录了与证券化相关的抵押贷款发放增加；Goderis等人（2006）发现，进行企业贷款证券化的银行贷款发放量永久性增加；Cebenoyan和Strahan（2004）发现，在二级贷款市场中活跃的银行发放的贷款更多。另一方面，Hirtle（20 09）仅发现有限证据表明，信用违约掉期（CDS）的更大使用与银行信贷供应的增加相关。 同样地，与银行对被迫购买洪水保险的低收入借款人减少贷款的反应形成对比，包括Mian和Sufi（2009年）、Keys等人（2010年）、Purnanandam（2011年）、DellaRiccia等人（2012年）在内的几位研究者认为，seDahiya等人 证券化导致了低质量抵押贷款的起源；（2003）文件显示，超过一半将其贷款出售的公司申请破产；Bord和Santos（2015）发现 在购买其贷款之一后的3年内；以及证券化公司贷款的表现不如同一银行所发放的类似贷款。Benmelech等（2012年）、Shivdasani和Wang（2011年），以及Wang和Xia（2014年）， 然而，通常无法找到证据表明证券化贷款表现更差。 我们的发现与那些显示出在资产证券化或信用违约互换（CDS）及二级贷款市场发展后，贷款增加伴随风险贷款上升的研究结果相一致。然而，我们的论文与联邦洪水保险计划的研究更为接近，但它在几个重要方面与之存在差异。该计划仅覆盖洪水风险，而联邦农作物保险旨在覆盖影响农民的广泛风险，因此为农场贷款人以及通过延伸至银行，提供了更多保护。2另一方面，洪水保险计划规定抵押贷款借款人必须购买洪水保险，而农作物保险计划的参与是自愿的。我们试图通过控制当地农民对农作物保险的采用来应对自愿参与带来的挑战，并利用可能对农业产生不利影响的当地天气冲击。 我们的论文也与研究美国农业部门1980年代危机及其对银行影响的文献相关，包括Belongia和Gilbert（1987年）、Belongia（1986年）、Belongia和Carraro（1985年 ）以及Calomiris等人（1986年），以及Calomiris（2006年）（第一章）。令人惊讶的是，这些研究都没有讨论联邦农作物保险计划（包括其1980年的扩张）对银行可能具有的重要性，以及它可能如何帮助它们免受影响农业部门的问题的困扰。然而 ，正如我们在第3节中将记录的那样，在1980年之后的年份里，FICP的最大责任，作为未偿还保险信贷金额的代理，代表了大约14.3%的银行未偿还农业债务或占总未偿还农业债务的4.5%。3我们的论文通过记录1980年农作物保险的扩张如何通过减少天气冲击对农业的负面影响，从而帮助银行，增加了这一文献的贡献。鉴于 2联邦农作物保险计划通常被称为“全风险”计划，尽管它提供针对预先指定的风险的保险，但这些风险却随着时间的推移而不断增加。详见第3节以获取更多详细信息。 3在1981-85年期间，银行占到了总未偿还农业债务的31%，而农业信贷系统、农民住宅管理局、人寿保险公司分别占到了45 %、15%和9%。 1980年的扩张使保险范围得到拓宽（例如包括收入保障），同时也可能减轻了农业危机对银行的影响。 本文其余部分结构如下。在下一节中，我们提出了一种模型来研究银行对保险存在的反应。第3节讨论了我们模型的实证含义，并概述了联邦农作物保险计划，同时讨论了我们是如何使用它来检验我们的模型的。在第4节中，我们介绍了我们的方法和数据来源，并对样本进行了描述。第5节展示了我们的实证发现，第6节以一些最终评论结束。 2模型 一家银行的资产组合规模为S，提供收益为 V(z;S)=M(S)+Sz z是具有均值为0和分布F(z)的随机变量。Let 微(S)=M′(S) 成为边际预期的回报，一个递减的函数。（同时，让它变得方便也是有帮助的。） M(S) 微(S)= S 成为平均预期回报，因此微(S).希腊字母σ 微(S)<（）设$\\sigma$为标准差z因此，一个投资组合的标准差与其规模成正比，如果投资组合得到很好的分散，这是一个合理的假设。 银行通过债务和股权进行融资。存在杠杆限制；股权必须与投资组合规模成比例持有，比例为……χ.偿债成本使一家有偿债能力的银行付出固定金额r每单位（可以认为是通过无风险资金进行融资的） d 存款对于规模过大无法倒闭的银行）。股权成本是r>r单位成本。因此，成本为 ed 资助项目的一个单位是 银行破产的概率是 r≡(1−χ)r+χr de F((1−χ)负微 元(S)) 银行的偏好基于其投资组合的均值和方差。α 将其风险厌恶指数化。也就是说，未投保的银行选择S满足 微(S)−r=ασ 换句话说，如果投资组合的风险增加，银行会削减其贷款，从而减轻风险的增加。同样，考虑预期价值的小幅增加。dc在投资组合中的所有投资。直接影响是降低破产的可能性： dF =−F′<0 dc 间接影响具有相反的符号。例如，假设 M(S)=Sb 对于0<b<1（“恒定弹性”），则间接效应是 F′>0 b 淹没直接效应。 2.1纳入保险因素 我们接下来引入一个保险行业，将其模拟为一个资本更雄厚或风险承受能力更强的第二机构。实际实施保险机会的制度安排可以有多种：银行可以直接与保险公司签订各种保险产品合同，而公司可能会将一些衍生风险转嫁给再保险公司。银行可能要求借款人购买保险以保障其担保物，使贷款更加安全。银行还可以通过证券化或在金融市场上购买衍生品来转移风险。 我们的简化如下：一份保险替代了组合中的一个单位˜，并以固定支付ˆ进行替换。ı银行获得S保险单位。可获得的最高保险额限于（1负号空格)S.其中k这是外 生指定的最低参与风险。（因此）k=1是该情况下不可获得保险）。如果保险是由私人提供的，那么银行需要承担的风险分担程度取决于道德风险。有效的保险也可能