Europa und das Ende der Pax Americana

NR.472024年9月 EuropaunddasEndederPaxAmericana DietransatlantischenBeziehungenbenötigenunabhängigvomAusgangderUS-WahleneineneueGrundlage MarcoOverhaus 构建美国力量以确保国际安全的理念至今仍深深植根于美国政治精英之中。这一理念也支撑着美国领导的联盟体系，包括北约等。然而，构成“美国和平”三大支柱——美国的军事主导地位、经济开放性以及美国外交政策的自由民主基础——实际上已持续受到侵蚀。2024年11月5日的美国总统选举结果可能加速或延缓这些趋势的发展，但无法从根本上逆转它们。在此背景下，德国和联盟伙伴在选举后应致力于重新定义跨大西洋关系的基础。即便卡玛拉·哈里斯战胜唐纳德·特朗普也是如此。 即便对唐纳德·特朗普以及按照他的设想重新定位的共和党来说，美国通过其军事和经济力量为国际安全做出了贡献。这种自我认知体现在了由罗纳德·里根提出的外交政策口号中，这一口号在特朗普改写的共和党新竞选纲领中得到了复现。其内容是“实力带来和平”。 对于美国以及欧洲和亚洲地区美国盟友的自由国际主义者而言，和平美国的理念始终是基于特定的前提。根据这一观点，美国行使影响力的特殊方式是和平得以维持的关键。 创造国际安全的权力，不仅基于军事潜力，而是嵌入联盟结构和国际组织中，伴随着经济开放，并以自由民主的价值为基础。 唐纳德特朗普重返白宫可能会彻底摧毁这一系列美国主导下的和平。卡玛拉·哈里斯倾向于现任总统乔·拜登的国际主义，并支持其建立的联盟体系。即便是在她的领导下，美国全球权力政策的基本变化也是不可避免的。因为巨大的政治和媒体影响力下， 隐藏对即将到来的选举的关注往往掩盖了美国国内和外交政策中长期趋势的视角。因此 ，在过去几年乃至几十年间，美国领导的联盟框架下，保险和威慑信誉持续下降；美国也像其他大型经济体一样，背离了经济开放的范式；自由民主价值观不仅在美国和许多西方国家受到压力，而且被中国和俄罗斯等威权大国更加公开地攻击。 GlaubwürdigkeitsverlustderamerikanischenMilitärbündnisse 美国的军事力量在过去数十年间确保了其在欧洲、亚洲和中东地区的盟友与伙伴的安全 。当前，这些盟友多为自由民主国家。与美国结盟的国家相对于没有这些伙伴关系的情况，对邻国的恐惧较少，因此军备水平也相对较低。在美国的保护伞下，被视为“敌对盟友”的希腊和土耳其、韩国和日本，以及最近的以色列和沙特阿拉伯，都能够缓和关系。冷战结束后，美国同盟体系的反对者— —首先是中国、俄罗斯、朝鲜和伊朗——长期避免使用军事手段破坏现有的安全秩序。 在过去的25年里，美国再保险和威慑的可信度明显下降——这一趋势看来将持续下去。直到上世纪90年代中期，华盛顿只需派遣几艘战舰进入台湾海峡就能使北京感到震慑。俄罗斯则在较早时期... 在2000年代恐怕不敢入侵乌克兰。在今年四月，尽管有美国的警告，伊朗首次直接使用火箭和无人机袭击了以色列。 结构上导致美国安全承诺可信度下降的主要原因在于军事力量格局的变化。然而，这种变化在欧洲、印度洋-太平洋地区以及中东地区以不同的方式进行着。乍一看，美国仍然是全球主导的军事力量。根据国际战略研究所（IISS）的计算，2023年时，美国的军费支出仍然超过紧随其后的15个最大军事力量国家的总和。据估计，美国国防预算达到了9055亿美元，远超俄罗斯（1085亿美元 ）和中国（2195亿美元）的相应预算之和 。 然而，这些数字必须放在其背景中来审视 。按照国际评估机构IISS的估算，考虑到各自的购买力，俄罗斯和中国的军费开支实际上要大得多（俄罗斯为2950亿美元，中国为4080亿美元）。另外，与俄罗斯和中国不同，美国在全球范围内维护着联盟与伙伴关系。从美国的角度来看，这确实是一个巨大的战略优势；然而，这种全球军事存在所涉及的成本也相当高昂。地理位置的距离也扮演了重要的角色。尤其是 ，反美联盟已经发展出了有效的策略，以应对美国的军事力量。 在印度-太平洋地区，中国长期以来一直致力于压缩美国的操作活动空间。因此，在过去几年中，中华人民共和国大力推动了其陆基和海基火箭及导弹系统的建设和升级。这些武器威胁到了美国的基地。 SWP-Aktuell472024年9月 在不确定的环境中实现稳定的市场份额增长 同时，北京也在不断尝试在传统军事优势领域向美国提供反击，并通过这种方式部分抵消其优势。中国正在投资建设其潜艇舰队，购买航空母舰和隐形远程轰炸机。此外，尽管与美国在核武器方面仍有很大差距，中国却持续扩大其核武库。然而，美国面临的安全威胁并不仅仅来自中国。2017年，朝鲜首次成功试射了洲际弹道导弹 ，这使其能够对美国本土进行核威胁。 即使在对乌克兰的进攻战争揭示了其弱点，俄罗斯长期以来一直在推进军事的升级和现代化。尽管如此，莫斯科在与美国或西方的军力竞争中，不仅依靠其核打击能力的威慑力。俄罗斯作为关键优势越来越显现的是，其威权体制能够在危机和战时全面动员自己的社会和经济，以满足军事需求的能力。 政治立场如唐纳德·特朗普及其共和党同僚之间的波动从“实力带来和平”到孤立主义。作为美国总统，特朗普预计会增强美国军力，以期让美国在全球获得尊重。同时，在一个特朗普二世的政府下，美国继续通过多边机构来维持其军事力量的能力可能会减弱。 面对乔·拜登副总统卡玛拉·哈里斯，欧洲和亚洲以及与以色列的紧密联盟关系。然而 ，她的安全和国防政策的空间也会受到不同世界地区权力政治现实以及国内分裂趋势的限制。鉴于历史性的高债务水平，哈里斯不仅在提供对乌克兰的支持时，未来的国防预算也可能卷入党派政治的争执中 。此外，不仅在共和党内部，民主党内也日益增长了对美国未来需从安全政策的复杂、危机和战争中脱身的需求。 近东地区，伊朗作为美国的主要对手，多年来一直在增加其弹道导弹和无人机库。如今 ，该国正接近成为核武器国家。从德黑兰出发的威胁主要依托于友好民兵网络和恐怖组织。这种威胁的核心支柱还包括一个活跃在中东多个国家的势力网络。在过去几年中，这些军事装备的数量和质量以及这些行动者的影响力都显著增长。 美国军事力量相对下降也意味着从美国视角保障对盟友和伙伴的安全变得越来越危险和昂贵。这进一步影响了本已极度政治分化的美国国内政治局势。 VonwirtschaftlicherOffenheitzuGeoökonomie 二战后几十年间，美国政策遵循着一个原则 ：全球自由贸易创造繁荣，从而强化民主政府。这一开放经济模式源于1930年代世界经济危机的原因分析。在美国领导下，通过新的国际机构——1944年的布雷顿森林货币协议和1947年的关税及贸易总协定（GATT），实现了全球经济的整合。美国经济自由主义的理念在这期间得到了体现。 布雷顿夫人- SWP-Aktuell472024年9月 伍兹系统曾将经济稳定的目标与社会政策相结合。自20世纪70年代以来，随着新自由主义的兴起，这一情况发生了变化。新自由主义不仅致力于降低贸易和资本流动的障碍 ，而且还推动了私有化、去监管以及政府总体上从经济领域的撤退。 随着地球上许多国家乃至全球范围内的社会不平等加剧以及归因于新自由主义的世界性金融危机，美国主导的和平（PaxAmericana）也遭到了质疑。即便在美国，20世纪90年代对全球化批判的声音也越来越响亮。 然而，美国对外经济政策中的根本范式转变却始于中国的经济崛起、随之而来的结构性经济和社会变革以及自2010年代初开始的日益加剧的地缘政治紧张局势。在这个过程中，将美国的经济实力与自由贸易、以及相对不受限制的技术和资本流动相结合的目标逐渐退居次要地位。 其重要性已经显著提升。美国并非自唐纳德特朗普于2017年至2021年任期内才开始使用这些工具。然而，在特朗普任期内，美国采取保护主义措施和制裁的规模有所不同，不仅针对地缘政治对手和违反国际规范的国家，还对盟友如德国、其他G7国家以及欧盟等进行了威胁或实施。 请注意，这个翻译尽量保持了原文的结构和专业术语，但可能在某些部分做了轻微调整以使中文表达更加流畅和自然。 许多人认为，从经济开放范式转向地理经济学在美国将会长期持续，并不再依赖于一个政府过渡到另一个政府。美国政治的左翼和右翼仍然对国家的经济和社会问题持有截然不同的看法。左翼通常要求对金融市场和劳动力市场进行传统意义上的重新监管，取消富人阶层的税收减免，并加强政府的作用。而右翼则通常呼吁与之相反的做法。然而，非党派人士普遍认为，美国经济必须受到保护，以抵御全球化的风险或被视为不公平的其他国家贸易实践。 旧的范式被地缘经济思维所取代。这意味着自由的商品、资本和技术交换不再被视为绝对正面的事物，能够产生繁荣并促进创新，而是被视为存在风险的事物。安全政策考量正在越来越多地超越经济利益。决定性的问题不再是商品、服务和资本的交流是否对所有方都有利，而是谁从中获得了最大的利益，或者交易在谁那里创造了更大的依赖性。对自由贸易具有缓解冲突效果的信任正在减少；相反，经济被视为潜在的武器。 不奇怪的是，在乔·拜登总统任期内，美国并未回归多边自由贸易架构，也没有努力重新扮演塑造开放经济和贸易体系的领导角色。在哈里斯总统领导下，地缘经济思维可能比在特朗普二世政府时期更占主导地位。这也会有安全政策的影响，因为经济冲突会成为由华盛顿领导的联盟政治稳定的一种额外负担。这不仅适用于欧洲，也适用于印度-太平洋地区。 随后，贸易限制和经济施压手段（如制裁和出口管制）在华盛顿看来成为了应对策略。 SWP-Aktuell472024年9月 WertewerdenzumKonflikttreiber 自第二次世界大战结束以来，美国一直声称其外交政策应基于自由民主的价值观（尽管在当今美国的政治话语中，“自由”一词通常与“政治左翼”同义使用）。这种价值观取向主要涉及美国应该如何在国际上领导 ，即不同于传统的帝国，通过权力政治上的自我限制而非强制和臣服。它还涉及到美国所坚持的自由民主价值观。背后逻辑是，传播自由民主价值观有助于全球安全 。因此，民主国家因此和平友好，因为内部支撑的原则——法律的力量、人权的保护、妥协作为解决冲突的方式——在对外和国家安全政策中起着指导作用。 与那些美国和平论的支持者所希望的不同，自由民主的价值观并未总是在全球范围内传播，为世界带来了更多的安全，并最终甚至敲响了“历史的终结”（弗朗西斯·福山）的钟声。近来的经验显示，美国和平论的前提实际上被颠倒了：因为内部政治体制与外交行为之间存在着紧密联系，价值观反而成为了国际冲突的源泉。不仅仅是民主国家，即使是受权威领导的国家也试图塑造其地区和国际环境，以支持其自身的统治形式。因此，在普京统治下的俄罗斯政策， 巴黎宪章得以确立。莫斯科将民主组织的社会在俄罗斯邻国的产生或巩固视为威胁 。 在由国家和党魁习近平领导下的中国，国际上提倡的价值观旨在支持国内共产党的权威统治：强调经济发展权而非民主；经济和社会权利而非个体自由和人权。在中东地区，伊朗的政治领导层同样拒绝接受自由民主的价值观，而美国安全政策紧密相连的海湾君主制国家亦是如此。在这个区域，价值观冲突较少体现在民主与专制的对立，更多的是对国家与宗教关系的不同看法。 重新选举唐纳德特朗普无疑会对美国外交和安全政策的价值取向产生深远影响。即使在他担任总统期间，特朗普就致力于保护美国的主导地位，同时摒弃所谓的“自由主义基础设施”（AlexanderCooley和DanielNexon所指，即多边联盟和组织）。在特朗普的领导下，美国可能不太会退出北约，但更不愿意通过机构手段巩固其权力。特别是较小的北约国家以及那些特朗普政治上不支持的国家，将会感受到这种影响。如果美国在全球事务中始终表现出更加孤立主义的态度 ，这将对国际体系及其合作伙伴产生重大挑 战。 在价值观方