应对技术主权崛起的科技外交策略研究

Summary 应对技术主权崛起的科技外交策略研究 项目负责人：HwanilPark·Kyung-MoSung 参加者：ByeongwonPark·JongseonKim·YongsukJang·SeoinBaekㆍ KimYonggi·SohyunKwon·JisunKim·JehyunYu 欧盟正在以保护欧洲价值观免受外部威胁并推动统一欧洲为借口，提倡“技术主权”。同时，在中美霸权战争背景下，欧盟正围绕新兴技术实施裁判策略。鉴于韩国对全球社会关注的如半导体、二次电池、5G∙6G和生物医学等新兴科技行业高度依赖，有必要密切关注关于技术主权讨论的趋势。 本研究的最终目标在于提供方向和替代方案，以指导韩国从外交视角讨论技术主权时应采取的应对策略。 首先，随着美国与中国在技术主导地位竞争的加剧，技术的地缘政治也变得至关重要，全球供应链重组和新兴技术联盟的出现。本文旨在识别科学与技术外交的趋势以及在主要国家（美国、中国、法国、德国、日本）、经济联盟和国际组织中关于技术主权的讨论。 其次，为了理解技术主权、科技的地缘政治以及新兴技术联盟，我们将探讨和分析欧盟近期出现的新兴技术联盟。 第三，本研究提出了一个理解和分析的框架。 韩国背景下的技术主权。 第四，我们将进行案例研究，以将本研究中提出的框架应用于韩国。 第五，通过案例研究，本文将提出对韩国科技专家和技术主权的理解以及韩国政府的回应。基于这些结果，我们将为韩国的科学与技术外交提供方向和替代方案。 主权概念的扩展○ 直到20世纪，主权这一词汇主要被用来指代领土内的最高权威。随后，在欧洲，主权的概念开始被用于描述涵盖数字技术和内容的各种独立性、控制力和自治形式（Couture和Toupin,2019）。Hérault(2021)解释了影响全球价值链并使国家之间形成相互依赖概念的主权。据他所述，全球价值链的全球化是产生依赖性的源泉；相反，国家主权则限制并管控这些依赖性，尤其是为了避免外部压力或干涉。 技术主权的定义和应用○ 根据埃德勒等人（2020年）的研究，判断一个国家是否需要将技术主权作为其地位重要手段，可以通过区分以下三种功能来确定：利用现有技术保护政府机构执行的基本主权事务；满足公共社会服务和社技转型的需求；以及在中长期实现就业创造、新的经济模式（如循环经济）和工业竞争力的成功。 一个国家在其原始主权职责领域自主行动的能力是最直接体现技术自主性的指标。在未来应对社会需求、提升科技竞争力时，能否无障碍地从另一个国家或共同体获取技术成为决定性因素。紧密关联于科技能力的技术，对于确保技术主权至关重要。 竞争力在此时尤为重要，可以作为短期内满足社会需求和履行国家义务的基础。 美国○ 美国并未直接使用“技术主权”这一术语。美国旨在通过维护并强化其自身的霸权地位来阻击中国的霸权挑战。作为全球唯一的国家，美国能够在国内外各领域采取多种防御性和进攻性措施，以应对来自中国的挑战。作为世界民主的守护领导者，美国积极利用盟友的力量，对像中国和俄罗斯这样的威权国家的技术获取、分配以及最终用途进行规管。 近年来，针对中国的出口限制在以下方向发展。制裁将扩展至包括半导体、超级计算机、量子技术、人工智能、生物技术、生物制造、先进通讯和清洁能源等领域能。此外，对中国的新兴技术和基础技术领域的制裁管辖权将从商务部转移至国防部。 在未来，从美国视角将国家安全的概念应用于贸易和技术的趋势可能会迫使盟友加入。因此，韩国需要提前做好准备，因为如果盟友不参与此类努力，可能会实施新的贸易规则。 中国○ 中国并未直接使用技术主权这一术语，但在国内通过“科技自立”和国外通过“大国外交构建科技领导地位”积极回应美国等西方国家。在中国对中美技术霸权竞争的立场上，中国认为这是霸权国家对中国实施的封锁策略以及西方国家旨在最大化其国家利益的战略脱钩。 其也批评了美国的反全球化及保护主义政策，并强调中国的开放政策。此外 ，中国强调其发展路径的连续性和稳定性。 根据ChoiPil-Soo(2022)的观点，中国是唯一能够在本国建立自给自足创新体系的国家。因此，在未来，中国将建立起不受外部攻击影响的国内创新系统，并在必要时发展其科技外交。如果韩国与中国的目标相同，则可能扮演合作伙伴的角色；若不同，则可能会面临与台湾相同的贸易限制。基于这一危机情景，加强能力建设和实践外交以减少韩国对中国贸易的依赖变得迫切需要。 法国○ 自法国总统马克龙在2017年的“索邦演讲”中首次使用“技术主权”这一术语以来 ，法国于2022年1月至7月担任欧盟理事会主席国的角色，在将“技术主权”应用于欧洲层面政策方面至关重要。法国总统马克龙对于担任欧盟理事会主席国时的重点推动事项提出了以下观点。欧洲的命运应由欧洲自己决定，并以一种使欧洲能够自由、完全独立的方式进行合作。紧随其后的优先事项是欧洲国防。此外，欧盟将启动一个考虑到非洲与西巴尔干国家政治和地缘政治关系的新经济与金融新政项目。还将创建一个基于技术主权的原则，为欧盟创造正确就业机会的新经济模式。最后的优先事项是气候议程。 遵循数字法规，马克龙总统呼吁欧洲构想一个新的基于科技自主性的经济模式，并在关键领域如氢能源、电池、半导体、云服务、国防、医疗健康和文化等行业复苏产业。 德国○ 德国的目标是在不纵容损害的情况下占领数据B2B市场 由美国科技巨头对数据B2C市场的垄断所导致。此外，为了设计和领导以欧洲为中心的新经济模式，包括数据经济和循环经济，德国正在与法国等国建立新兴技术联盟，如Gaia-X数据生态系统，以实现技术自主权。 德国认为技术主权不仅不在于实现技术的自给自足，而是在于拥有使个人、企业及国家能够保持行动自由权和对技术的发展与应用进行控制的能力。为了实现这一目标，德国认为欧洲必须参与国际合作。 对于德国而言，在不确定的环境中，投资于最先进的制造业或试图在整个欧盟内覆盖半导体产业的价值链以构建半导体领域的创新能力意义不大。相反 ，它认为欧洲的举措，如碳中和及向数字化和生态双胞胎的转换，应聚焦于加强设计领域在工业微芯片生产与开发中的能力，这些微芯片应用于半导体行业。在数字化转型过程中，每个行业未来都将需要不同大小和性能的微芯片，如果德国能接近技术自主的程度，就能发现一个德国具有优势的利基市场。 欧洲联盟○ 欧盟运作了一个名为“地平线欧洲”的多党国际合作计划，专注于科学和技术领域，旨在追求欧洲的技术主权，并允许特定政策应用以实现这一目标。 根据2020-2021年度数字、工业和太空领域的行动计划，欧盟通过人工智能卓越中心寻求实现以下目标：吸引人才并加强非专业人士的培训；确保在关键战略研究议题上成为欧洲的全球领导者；以及强化研究能力，包括算法和工具的发展。换句话说，欧洲正努力支持技术自主权。 通过获取减轻高度海外依赖风险所必需的地区技术和工业能力，并通过全球合作伙伴关系进一步增强它们的可访问性。 在欧盟背景下，数字主权旨在建立法律和机构体系，以掌握控制权来保护欧洲价值观，并减少对外部的依赖。而技术主权则可被理解为努力确保在新兴技术领域内的经济竞争力和全球领导地位。 日本○ 日本并未直接使用“技术主权”这一术语，但将其视作中美在技术霸权竞争中的一种形式上的冲突，并着重强调经济安全。20世纪80年代，美国将日本视为新兴的霸权竞争者，并对日本的科技民族主义政策实施制裁。现今，两国的合作关系比以往任何时候都更为紧密，从JUCIP、QUAD响应到印✎经济框架（IPEF），以及共同研究合作以推进下一代半导体技术，均体现了这种紧密合作。 日本对经济安全的关注可总结为不落后于技术霸权、确保基于半导体的全球供应链安全、专利不公开、培养国内科技发展的本土人力资源，并广泛支持研发。该国主要通过加强与美国的联盟关系来推进以日方为中心的国际合作 。尽管日本侧重于与美国的合作，但以自己的方式接受欧洲倡议，构建了被 称为“全面创新战略2021”和“增长战略2021”的核心科学和技术策略。通过建立经济安全治理并推动立法，日本正在实施其独特的策略并定位政策。为了在未来避免来自中美霸权竞争的不当压力，韩国政府和私营企业需要启动合作系统，同时强化“战略不可或缺性”体系，以培育韩国的独特优势。 核心技术以避免不必要的压力，例如与日本的贸易冲突，比如2019年7月对三项半导体商品的出口管制。根据情况，还必须考虑通过选择性合作的方式 ，与日本进行联合外交策略。 在审视主要国际组织（如经合组织、G7和APEC，包括中国）围绕科技主权的讨论趋势时，发现尽管存在一些间接且类似的讨论，但并未直接涉及这一话题。这是因为包含美国或中国的国际组织中，难以讨论对双方都有利的问题。相反，一个新的多边合作体系正在兴起，其中包括科技主权的概念，比如由德国和法国引领的新兴技术联盟。这些多边合作体系的主要关注点是建立一个不受中美技术霸权竞争影响的全球价值链。科技主权的概念被应用于其政策中，并伴随着欧盟资源的承诺。因此，有必要详细审查它们的科学和技术政策以及外交选择，主要通过新兴技术联盟进行。为了应对长期的中美技术霸权竞争，韩国的参与应受到仔细审查。 了解技术主权的框架和应用○ 收购国家关键科技应考虑成本、风险和机遇的规模与时机，以及国家能力与资源。问题的核心在于，考虑到韩国及其潜在竞争对手的相对优势，我们无法期望在所有技术领域都获得绝对优势。对于韩国已拥有的技术，应采取经济与产业安全措施防止泄露。对于目前尚未掌握的国家战略性技术，获取途径要么是通过所有权，要么是可访问性。 为了应用理解技术主权的框架，我们考察了盖亚-X数据生态系统和欧盟电池联盟案例，并得出以下结论。 首先，国家级的研究与开发（R&D）投资已发展至全欧洲层面，建立起新兴技术联盟，或是在欧盟层面逐步形成了联盟，这些举措旨在推动技术创新与合作 。 其次，建立新兴技术联盟的关键原因是为了重组不受美中技术霸权竞争影响的安全供应链，以及推动创造新市场的工业化进程。 第三，本研究中常提到的两个案例都将技术主权作为其理由。在这一技术主权的幌子下，它们正在寻找新的方法来制定新兴技术领域的政策（Crespi等人，2021年）。 第四，美国正在推动其保护主义技术内化，尤其是在半导体领域。相比之下 ，尽管新兴技术联盟也追求技术内化，但地球数据生态系统Gaia-X和欧洲电池联盟表明，如果通过了标准，非欧洲国家也可能参与此类联盟。 第五，从欧盟积极努力构建新兴技术联盟的角度来看，如果中美在技术霸权的竞争持续进行，那么在必要时通过可靠伙伴确保战略资源以最小化外部影响的能力，预计将成为关键。这在确保获取这些资源以减少外部干预方面变得尤为重要。 韩国案例分析：量子科学○ 为了探讨韩国语境下的技术主权概念，本研究设计了一个简单的决策树模型来确定韩国的核心技术。由于仅依赖此模型来最终确定核心技术细分、国家安全、产业优先级、充足时间和能力的目标标准存在挑战，研究还进行了以下工作： 对五位相关技术专家进行了深入访谈。这项研究的意义在于，它建立并呈现了一个核心技术区分模型，指出“国家核心技术”与先前标记的“国家关键科技”之间可能存在混淆，这些都可能涉及技术主权的问题，并提出了一个替代方案。 在许多发达国家，包括韩国，量子科学被视为核心国家战略性技术。在此背景下，本研究应用决策树方法来确定韩国的核心技术（尽管限于量子科学领域），其结果如下。 首先，由于量子计算领域并无替代组件，因此必须通过少数国家或垄断公司获取。然而，在科技自主性的特殊背景下，采取政治和外交策略似乎是合理的。换句话说，尽管问题需要通过外交手段解决，韩国现有的量子技术发展计划并未区分战略重点而独立实施。结果，尽管投入了巨额研发预算，尚不清楚该计划是否能够达到预期的产品阶段。 其次，尽管外交部和科技部都在尝试加强量子技术领域的能力建设，但国际合作及与全球顶级机构和企业的联合研究仍主要依赖个体研究人员的责任。因此，我们需要在全