提高社会对技术创新接受度的政策框架和策略

Summary 提高社会对技术创新接受度的政策框架和策略 项目负责人：JiyoungSuh 参加者：郑素普·云；昌苏公园；李云俊；Byungwon公园；莫艳荣，金尤娜，HyunJungSeo 随着人工智能、大数据和纳米技术的发展日益加速，人们尝试运用新技术解决各种社会问题的努力正在增加。面对诸多技术挑战，如为行动受限的老年人和残疾人士设计的护理机器人、用于预防和管理慢性疾病的数据治疗设备以及在农田上利用太阳能发电的农业太阳能发电，我们面临的最大障碍之一就是“接受度”。例如，如果在生活中使用一款结合每位慢性病患者生活习惯和饮食习惯进行个性化健康管理咨询的数字治疗设备，个人可以实现延长健康寿命的直接效果，并通过减少医疗费用产生社会层面的间接效果。开发者期望新技术产品投入市场后能获得正面反响，但在现实中，即使要进入市场也并非易事。政府为解决这些问题的主要措施包括“放宽管制”、“提升用户意识” ，而更为积极的做法则是“发放补贴”。 然而，这种方法不足以创造可持续的社会需求。以上述提到的数字治疗设备为例，仍然缺乏足够的累积临床结果来解决用户对其有效性的疑虑，以及这些设备能减少医疗成本的经济效果尚不明确。此外，如果存在个人数据泄露的风险，用户会变得犹豫不决。从公司的角度来看，这可能使得 ...（此处省略后续内容，根据实际需求填写完整）更具挑战性。 公司若无法克服这一挑战，其持续运营将面临疑问。从用户的角度来看，在使用不稳定的商品时，对新技术的兴奋之情并无理由。如果双方关系持续紧张，政府扩大相关技术投资的合理性将不复存在，产品进入市场的路径将进一步变得遥远。“对新技术的担忧”，这一阻碍社会接纳新技术的因素，决定了创新的方向、速度和扩散程度，甚至可能阻滞创新的进步。 这表明政府在可接受性问题上的战略需要升级。 如果政府在新技术尚未成熟、不可用且无用的情况下率先采用新技术提供产品或服务，可能会导致产生低效甚至无用的产品。此外，如果政府未能正确理解社会需求的变化并忽视了新产品和服务的开发与分配，新技术的潜力可能被浪费，对外国技术的依赖程度则可能加深。 政府的介入策略以提升接受度不仅应侧重于“需求”端，也应关注“供给”端，例如增强理解度或提供补贴。在新技术发展规划、预算分配、项目管理和项目绩效分析等新业务规划流程中，“可接受性”应作为评判标准。 到目前为止，关于创新与接受的研究大多集中在从用户视角提升接受度的策略上，对于政府应如何介入创新以提升接受度的研究较少。在少数讨论政府角色的研究中，大多数仅强调了诸如“科学传播”和“提高技术理解度”等面向用户方面的作用，却未能全面涵盖包括研发在内的技术创新活动的各个阶段。对政策措施进行探讨，以确定发展是否能有助于增加接受度的做法被忽视了 。 本研究旨在指出，在技术创新政策领域迄今为止主要关注"需求方"接受度问题所存在的局限性，并提议政府应通过整合供需双方来提升接受度的角色。 本研究旨在首先发现对于“可靠技术发展”和“初始市场形成”的有用政策措施，这两个被认为是提高接受度核心的关键领域，其次确保这些政策措施的实施紧密与需求互动。目标是在框架内提出一个可实现的执行策略，我们希望展示一种政策执行策略，使接受度视角在整个创新过程中得到体现。 为了进行这项研究，研究的目标如下： 1)展示政府在增加创新接受度以应对社会问题中的角色2)提高接受度通过分析政策项目实施状态及发现存在问题3)呈现适用于推广社会响应研发项目的R&D治理和支持框架 为了实现上述研究目标，我们寻求以下三个研究问题的答案。 1)什么策略可以增加接受度并同时促进技术革新和扩大社会挑战机会，从而产生积极影响？ 2)我们政府目前采用的技术创新支持项目结构及运作方式是否适合实现上述两个目标？ 3)有哪些政策措施有效，以及哪些操作系统和方法能够加强技术创新的需求与供给之间的联系？ 2.研究方法 1)政治干预增强“接受能力”的理论探讨分析 通过理解可接受性概念并分析相关研究趋势，我们将探讨在创新研究中解决可接受性问题的背景。乍一看，可接受性问题似乎是个体层面的心理问题，比如消费者意识和偏好。在最终阶段，当新技术被公众接受时，个体判断起着决定作用，但背后存在社会、经济和政治的背景因素。通过审视可接受性理论讨论，我们可以看到影响个体接受性的因素是如何定义的。此外，我们回顾了“负责任的研究与创新”（RRI）。在RRI讨论中，用户积极参与创新规划和研发，基于对公共不足模式的过去批评，以增加接受度。所谓的“上游参与”，必须被强调。政府在提高接受度方面的作用也可以从这些RRI讨论中找到启示。政府在增加接受度的作用也可以在“需求导向政策”中找到。现有的“需求侧政策”强调了政府在创造需求方面的作用。相比之下，“需求导向创新政策”强调了政府在需求与供给方面的平衡政策干预。这是因为政府在需求侧的平衡政策干预旨在促进市场失灵（主要为公共服务）领域的创新，人们认为如果直接支持用户的力度加强，接受度会增加，但这可能会成为连续创新的障碍。总结这些讨论，相信这将为揭示政府在提高接受度方面的作用提供启示。通过理论考虑，我们的目标是推导出政府在增强新技术创新接受度的角色，并提出一个“政府角色框架”。 2)案例研究 我们希望通过将理论讨论中提出的“角色框架以提升政府接受度”应用于现实情况来探讨这一问题和限制。分析对象限定于通过应用新技术到公共服务领域来应对社会问题的政府项目。公共服务部门是一个市场失灵问题明显存在的领域，同时，这也是政府介入至关重要的领域，以提升其接受度。在理论讨论中，我们将规范性地审视政府是否忠实履行了其增加接受度所应承担的责任。 政府选定为分析目标的发展和扩展护理机器人项目、自动驾驶服务以及数字化治疗设备，都是应对老龄化、城市集中度增加及医疗成本负担加剧所引发的社会与经济问题的技术解决方案。政府正在推动各种研发与商业化项目。 尽管无法通过审视三个案例来全面评估政府在提高接受度方面的作用，但我认为有可能观察整体趋势。 3)收集专家意见 研究人员希望听取专家的意见，探讨政府角色在案例分析中发现的积极方面和问题。 我们计划将专家意见的听证会分为两种类型。 首要任务是对每个案例的专家进行调查。政府角色的表现将由每个案例的研究、行业和政策研究领域的专家进行评估。 第二项任务是通过书面问卷回复收集创新政策专家的意见。通过这一过程，期望能够确认研究者在本研究中发现的问题是否被创新政策专家视为需要从政策角度改进的问题。在这个过程中，我们希望能倾听专家对导致问题的结构性因素的意见，以帮助确定一个解决问题的方向。 改善问题。 3.主要研究成果 1)理论讨论中政府在'可接受性'方面角色的回顾。传统的政府角色基于公共赤字模型，旨在提升社会对科技的接纳度。该模型假定科学界与公众之间的差距源于信息或知识的缺乏。为了填补这一差距，模型采用了一种单向沟通模式，即信息从专家流向公众，以改变个人的态度、信念或行为。研究发现，公众对风险的评估与专家的评估之间存在感知差距后，一度认为公众对技术的抗拒主要源于信息和教育不足。因此，一些政府将教育活动作为增加公众接纳度的关键手段。 然而，多项研究揭示了政府基于这一缺陷模型改进社会接受度的计划存在局限性。近期，政府提升社会接受度的介入策略已从提供教育和信息转变为构建关于技术的公众讨论，增强对技术研发过程及科研体系的信任。在此方向上，“共创”、“测试与演示”、“公共采购”等概念显得尤为重要。 2)案例研究结果 我们选择了三个政府创新支持项目中的案例以应对社会问题，旨在检查政府的角色是否顺利促进了接受度的提升，并识别存在的问题（如减轻老年人照护负担的护理机器人、提高移动性的自动驾驶服务、用于疾病预防和管理的数字疗法和针对交通脆弱区域的服务）。 案例研究结果如下： 首先，通过分析护理机器人、自动驾驶服务和数字疗法设备等案例，我们能够看到与可接受性相关的问题并非无法解决。 由任何单一因素导致，例如社会文化因素或技术的不成熟。看来技术、系统以及社会文化方面的因素相互关联，最终增加了新科技接受度降低的风险。 第二，在所有三种情况下，都可以看出，在形成关于社会价值观的政策讨论之前，政府就已经开始了技术开发的研究与发展项目。从可接受性角度来看 ，这种政策方法会导致公众对新技术形成过高的期望，从而增加对当前正在开发的技术的失望和疑虑。此外，有可能产生以供应商为中心的技术开发成果，或者创新出现锁定现象。 第三，如果引入新技术到公共服务领域不仅仅是为了探索技术可行性，还为了预见服务提供方式的变化，就需要建立能够产生与之相关的短期和长期政策议程的治理机制。鉴于提升社会接受度策略具有多面性，包括技术、系统改进和文化建立等方面，各部之间的合作至关重要。跨部门合作议程有时在研究阶段或利益相关者参与的会议上提出。然而，这些议程难以传达至实际政策形成过程中的治理机构，缺乏中介组织是主要原因之一。 第四，验证工作侧重于从开发方或制造商的角度探讨技术可行性，且其验证系统似乎未能充分反映市场结构特征和最终用户需求，从而影响研究与开发策略的制定。此外，尽管验证支持旨在提升商业化潜力，实际上进行实际商业可行性验证的情况较少，通常停留在技术功能验证的层面。 第五，三种情况下政策介入调整现有产业结构以及与利益相关方的冲突的力度似乎都非常弱。 特别是在通过公共服务交付系统推动技术扩散的过程中，使用新技术出现的新服务可能会对已形成市场的现有生产-分配-管理实体的生存权利构成威胁。需要协调现有和新兴行业之间的利益，并改进相关系统。 4.政策方向 1)加强研究与开发过程与社会需求探索过程之间的联系 就可接受性而言，在政府项目规划过程中提前考察所需的支持类型以及是否存在可能的冲突，对于确保新学科或人员在发展或商业化过程中的合作关系能顺利进行至关重要。政府或政府部门应建立一套能够进行全面社会影响评估并支持研发活动的体系。作为具体措施之一，考虑设立一个由经济和社会专家组成的社会影响评估委员会，在研发项目的规划阶段进行多维度评估以应对社会问题，也是值得考虑的做法。 2)从社会可接受性的角度加强实证体系 i)加强基础研究以进行验证 验证方法（效果测量、验证指南等）必须确立。例如，参照日本的护理机器人开发支持项目，对应转化研究的研究内容包括护理机器人开发手册、护理机器人开发安全指南、护理机器人验证指南、护理机器人开发临床评估指南 ，以及伦理审查申请指南等，这些公开资料供开发者使用。 ii)建立验证推进策略和成果利用策略 为了确保试点项目的客观评估，需要建立一套管理和监督体系来规定报告格式并要求提交报告，以进行实际验证而非仅通过参与试点项目销售产品。在“社会价值”导向的创新过程中必须进行的验证，应该追求超越单一测试床产生的“地方性”的“普遍性”。在验证过程中，必须明确技术或产品的开发对象和目的，并证明验证结果反映的是“社会价值”而非执行者的个人或区域利益。政府初期市场形成支持（利用公共服务供应链）结束后，需要制定长期支持策略以扩展至私人市场。为此，有必要培养能够从商业视角审视业务、参与实证规划与管理的专业人士，以便从市场形成的角度进行分析与验证。 iii)根据实证结果修改研发战略 采取逐步的方法，包括在实验室条件下进行实验、在有限条件下演示以及在实际生活环境中进行演示。通过额外的研发周期解决存在的问题并验证改进 ，优化产品，然后应用于试点项目模型中，可以增加社会接受度。需要建立一个验证系统以促进用户与开发者之间的反馈，并将反馈结果实际反映在产品或服务的修改中。对于可能通过公共服务广泛传播的技术，项目中期评估应不仅考虑技术方面，还要评估其对公共利益的贡献程度。在研究与开发项目进行过程中，需要多方面的咨询。 在多个阶段进行操作，且需要灵活的研究管理以赋予研究人员自主权，使他们在咨询结果的基础上适当调整研究目标。 在实际现实环境中进行验证的需求需要建立一个验证系统并提供指导原则。 有必要摆脱统