科学家和工程师的社会责任 ： 开展全球调查

科学家和工程师的社会责任 ：开展全球调查 M.S.弗兰克尔，J.M.温德姆，E.J.普氏 2017年3月 Acknowledgements 我们衷心感谢顾问委员会的成员们，他们为问卷工具和抽样框架的设计与内容提供了实质性的输入和方法学指导。特别要感谢SusanHinkins博士和AliArab博士对构建样本框架的贡献，以及MichaelStern博士对问卷工具预测试的监督工作。顾问委员会全体成员的名单可在附录I中找到。 我们也感谢AAAS的员工和实习生为这个项目提供了支持。AAAS实习生GauravDhiman参与了调查工具和样本框架的开发。AAAS的员工和实习生WarrenDennis、MartinFernandez、JuliaKaufman和ClaireSabel在预测试阶段提供了大量时间和精力作为访谈者。我们还想感谢那些在预测试阶段参与调查的个人。 国家科学基金会通过第1540398号赠款提供了对该项目的支持。 Introduction AAAS从事三部分努力扩展有关科学家和工程师的社会责任的现有知识。第一部分于2013 年4月启动在线问卷调查，作为初步的数据收集行动。国际上的科学家、工程师和健康专业人士被邀请完成该问卷，其目的是了解他们对“社会责任”的本质和范围的看法，并根据多个社会统计变量识别观点的相似性或差异性。该调查产生了2153份可用回复，但由于依赖于方便抽样，结果不能推广至研究样本之外。（此努力的结果可参见WyndhamJ.等人的研究。）社会责任： 对科学家、工程师和医疗专业人士观点的初步探讨，2015年3月；doi：10.1126/srhrl. aa9798。) 尽管如此，美国科学促进会（AAAS）认为最初的调查研究是对开发一个更科学严谨、更具代表性的国际性调查的一项有益尝试，该调查能超越样本群体，进行一般化的分析。后续的调查被视为探索问卷中提出的一些观察和主题潜在意义的一个机会，记录科学家和工程师对社会责任的理解，增进对其信念来源多样性的认识，识别影响他们有效履行这些责任的机会或挑战，以及建立一个坚实的经验基础，以此为依据向科学家、工程师、决策者、教育工作者和公众提出建议。 The第二部分本报告聚焦的AAAS努力旨在设计并预测试一份问卷，以收集关于科学家与工师对其社会责任看法的一般可推广结果。完成初稿后，该问卷将对我们将广泛调查的部分人群进行预测试。此项目交付成果包括以下内容：（1）一个经过充分认知和易用性预测试、并翻译成除英语外的五种联合国官方语言的稳健问卷工具；（2）开发全球抽样流程；以及（3）明确 的计划，用于接触目标样本，包括来自不同国家和国际合作伙伴的承诺。第三部分AAAS努力 的目标是在2018年推出该调查。从长远来看，调查的结果预计会影响全球持续进行的关于科学家与工程师在社会中角色与责任的对话，帮助澄清公众对科学家与工程师的期望，推动制定教育科学家与工程师的材料，并为制定具体建议时考虑科学家与工程师的社会责任性质和范围提供实证数据。 上下文 考虑到专业群体如何建立“工作责任感文化”的问题，该项目从这样一个前提出发：科学家和工程师拥有两种基本类型的责任：（1）内部责任，指的是需要遵循科学界商定的实践标准；以及（2 ）外部责任，旨在针对更大的社会群体。Carlson和Frankel（2011）对此进行了探讨。第一类责任通常归因于职业道德，涉及专业/学科成员执行工作时应遵循的公认做法，涵盖数据管理、作者署名、认可他人工作、利益冲突以及对人类和动物受试者的保护等议题。而第二类责任往往被称为“社会责任”，指的是对社会的责任。 在过去四十年间，学术界、政策领域以及公众投入了大量的关注和资源来探讨研究者职业责任的范围、内容及界限，从而建立起关于影响研究实践中责任文化因素的丰富知识基础。然而，对于科学家与工程师的社会责任，情况并非如此。无论是科学与工程界内部还是外部，对于此类责任的性质或来源并没有共识——它们是什么、为何产生、如何操作、对谁负责以及在何种情况下负责。然而，要求科学家和工程师接受并履行这些责任的声音广泛存在于科学与工程界内外。本项目正是置于这样一个更广阔的背景下展开的。 科学界对社会有超越专业责任的责任这一观念历史悠久。然而，在向美国国家科学基金会（NSF ）提交的支持此项目提案中，我们通过文献搜索记录了关于科学家或工程师对其社会责任观点的实证研究匮乏。仅有的六项研究涉及该主题，因此无法从它们中得出可靠的一般性结论——它们反映了对社会责任的不同理解。 被研究的主体对于"社会责任"这一概念持有看法；每项研究的样本数量相对较小，仅有一项超过350位科学家/工程师；有些研究覆盖了多个学科领域，而其他研究则仅限于单一学科或该学科的一个子集。他们采用了不同的数据收集方法，研究问题聚焦于各种不同的方面，既有重叠也有差异。没有一项研究旨在在全球范围内选择研究对象。因此，在16年间进行了总共六项研究的情况下，这些研究在科学与工程的社会背景已经发生巨大变化的情况下，进行概括可能不太有用。需要的是一个更全面、更多样化的研究，无论是参与者数量还是代表的学科领域，都需要更加严谨的研究设计。在缺乏这样的研究的情况下，“实践科学家、创新者与外界之间的责任协商仍是一个至今仍在激烈辩论的重要领域”（Stilgoe,Owen,andMacnaghten,2013）。 当前对科学家与工程师的社会责任的关注源自多个视角，这些视角涉及科学与工程在社会中期望的角色以及公众对科学家与工程师的期望。简而言之，鉴于公众对研究的资金支持，合理的期待包括投资回报，这不仅惠及人类，还要求公众在决定资金使用优先级方面拥有更大的发言权。随着科学与工程日益与重大社会、经济和政治问题交织在一起，科学家与工程师面临着来自更多利益相关者的竞争诉求，这些利益相关者将研究与创新视为其核心关切的关键所在。换句话说，科学与工程的社会相关性对于确保公众支持变得至关重要。人们对政策决策影响社会的方式提出了越来越多的要求基于科学发现，从而产生了公众能够获得政策领域客观且不偏不倚理性声音的预期。此外，科学知识的寻找及其应用并非没有后果。尽管人们认识到专家知识对生活巨大影响力 ，并经常寻求科学家与工程师为复杂问题提供权威答案，但新知识带来的有时是不受欢迎的影响也引起了人们的警惕，导致了对考虑知识及其应用产生社会收益与风险/危害的需求日益增强。 此外，正如其他人所指出的，“科学与社会……各自侵入了对方的领域，两者之间的界限几乎消失……专家必须回应那些绝非仅仅科学和技术的问题和问题，并且必须面对不仅仅是其他专家的观众……科学现在必须对更广泛的社交影响敏感。”（Gibbons,1999）。如今，“科学……需要满足一系列公众期望，不仅关于其产品，还关于其过程和目的”（Jasanoff,2010）。科学家和工程师不仅被要求对其知识和技能应用于社会问题的方式负责，而且还对其选择解决哪些问题以及如何与更大的社会互动的方式负责。在这片复杂领域的导航挑战之一是如何理解并履行科学界面对来自某些社会部门的抵抗责任，这些部门将科学视为与其世界观偏好竞争的另一种观点（Hoffman2011）。 尽管关于社会责任的边界尚无定论，但似乎普遍认同其起点在于培养未来的科学家和工程师。2006年，研究生院理事会的一份报告提倡“研究生项目……有责任为科学家的社会责任准备未来的研究者”（Tate和Denecke,2006）。其他人强调教育应赋予科学家反思、讨论和评估与他们工作环境中的组织、法律和政治背景相关问题的能力，从而为以负责任的方式决定和行动提供“重要技能”（Zandvoort等，2013）。 尽管STEM教育越来越融入了关于科研行为责任的教学内容，其主要关注点仍然集中在科研实践上，而非这些实践对社会的影响。因此，不难理解，在一群致力于扩大此类教育以涵盖研究人员社会责任的作者所撰写的近期文章中，该文集的编辑总结道，“旨在为未来的科学家和工程师准备的社会责任教育目前极为有限且似乎不足，考虑到当前科学和技术所关联的巨大伦理和社会问题”（Zandvoort,）。etal.,2013年的一项呼吁强调，在教育科学家和工程师时应给予更 大的社会责任关注，这一呼吁具有说服力，但应当基于对“社会责任”在科学、工程与社会关系背景下含义的概念性和实证性研究，尤其是科学家和工程师如何看待其责任方面的更多理解。 项目目标 赠款有两个主要目标： (1)设计一项全球性调查，旨在收集关于科学家和工程师对其社会责任看法的一般可推广数据；以及（2）基于在美国及海外合作伙伴科学与工程会员组织的随机分层样本，设计全球范围内的样本框架。 AAAS开发的调查将用于实证记录以下内容： -科学家/工程师对社会所认定的责任； -他们认为自己是否有特殊社会责任的信念来源； -这些责任或信念在不同学科/领域、行业、年龄、性别、高等教育学历水平、职业角色、专业经验年限、工作机构以及接受教育地区之间的差异或相似性； -影响他们履行社会责任的因素。 项目产品 勘察设计 美国科学促进会（AAAS）成立了一个临时咨询小组，以提供关于调查方法、抽样、设计和分析的指导，包括国内外的专业人士（请参见附录I获取全部顾问名单）。在开发调查工具时考虑了以下几个因素：调查样本将涵盖从事基础研究和应用领域的人员，涉及学术界和工业界，以及多元文化、政治和社会背景；考虑到目标样本的国际性质，语言应尽可能清晰；并且鉴于资金和时间限制，最终调查工具中可能只能包含有限数量需要翻译的开放式问题。 调查工具将在线实施，包含四个核心部分：(I)人口统计学问题；(II)社会责任；(III)形成对社会责任看法时所依赖的信息、指导和经验；以及(IV)影响履行社会责任的因素。 在被邀请的受访者在访问完整的调查工具之前，他们必须表明他们同意参与研究。在第一题之前，即在第I部分之前，有一个问题：“请在以下两个选项中点击一个：”答案为“是，我将参与”和“否，我不会参与”。如果他们表示不参与，则无法继续进行调查。 第一节：调查中的社会人口学问题基于确定的合适性和必要性，以进行有用的比较分析。这些字段列表根据美国国家科学基金会（NSF）联邦支持调查的科学与工程学科领域和定义创建。原始的NSF列表仅进行了修改，即将“心理学”这一单独领域移除，并创建了“社会科学与行为科学”这一领域。作为抽样过程的检查，本节为受访者提供了确认其是否为科学家或工程师的选择项。当面对字段列表时，最终选项是“我不是科学家或工程师”。如果他们选择此选项，则将无法继续调查。关于性别的问题中，创建了“未列出：（自由填写答案）”的回应选项，以认识到并非所有人都认同男性或女性的身份。最后，鉴于某些国家的受访者数量可能不足以用于比较分析 ，我们决定聚焦于地区，如第l.8和l.9问题所反映的。这些问题的选项列表来自联合国地区的名单，增加了世界银行定义的中东和北非地区。这一增加基于该地区特有的文化差异可能对我们的分析具有相关性的考虑。在社会人口学问题中，与领域、行业、性别、年龄和区域相关的问题被确定为... 对结果的分析不可或缺，它们被指定为“必需”。调查中不需要其他问题。 第二部分：提出了两个问题涉及潜在的社会责任，旨在捕捉受访者认为科学家和工程师某些行为的重要性以及他们参与这些行为的频率。这两个问题基于一份具体行为列表提出，包括三个自填选项。在制定行为列表时，以AAAS关于同一主题的问卷调查中包含的列表以及关于社会责任这一话题的现有文献为起点。随后，该列表经过咨询小组审查并进行了修订。特别努力与咨询小组的国际成员合作，以确保潜在责任列表在全球范围内具有共鸣性。 第三部分：本部分专注于影响受访者对其社会责任观点的因素来源，并要求受访者识别某一因素或来源的影响程度。旨在收集关于广泛潜在影响信息的部分，包括早期和后期的影响因素以及职业经验内外部的来源。这部分调查分为五个子部分：童年；专业教育；工作场所及职业经验；非专业教育、工作和/或经验之外的因素；最后一个问题允许