亚行采购程序案例研究（英）

亚行采购程序案例研究 2024年8月 亚行采购程序案例研究 2024年8月 知识共享知识共享归因-非商业-NoDerivs3.0IGO许可证(CCBY-NC-ND 3.0IGO) ©2024亚洲开发银行，亚行大道6号，曼达卢永市，1550年马尼拉，菲律宾电话+63286324444；传真+632 86362444www.adb.org 保留部分权利。出版于2024年。出版物库存编号TIM240304-2 本出版物中表达的观点为作者个人观点，并不一定反映亚洲开发银行（ADB）或其董事会，以及其所代表政府的立场和政策。 亚洲开发银行（ADB）不保证本出版物中包含的数据的准确性，并不对使用后果负责。特别提及特定公司或制造商的产品，并不意味着它们被推荐或优于未提及的同类其他产品，或意味着ADB对其有任何形式的背书。 在本出版物中对特定领土或地理区域进行任何标注或引用，并不意味着亚洲开发银行（ADB）对于任何领土或区域的法律或其他地位做出任何判断。 本出版物在知识共享Attribution-Noncommercial-NoDerivs3.0IGO许可证（CCBY-NC-ND 3.0IGO）下可用，详情请参见<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/igo/>。使用本出版物的内容，您将同意遵守该许可证的条款。关于引用和权限，请阅读https://www .adb.org/terms-use#openaccess中的条款与使用规定。 本CC许可不适用于本出版物中非亚洲开发银行（ADB）版权材料。如果材料源自其他来源 ，请联系该来源的所有者或出版商以获取复制权限。您使用材料时产生的任何索赔，ADB均不承担责任。 如有关内容的问题或评论，请联系pubsmarketing@adb.org。若您的使用意图不在这些条款之内，需获取版权许可，或者想要使用亚洲开发银行的标志，请与我们联系。 亚行出版物的更正见http://www.adb.org/publications/corrigenda。 注意：在此出版物中，“$”代表美国美元，“C”代表印度卢比。为本出版物所开发的表格仅用于示例说明。 封面照片:Pixabay 印在再生纸上 Acknowledgments 这些案例研究是由印度常驻代表团内部编纂的文件，旨在分享与“货物、工作及非咨询服务和咨询服务采购”相关的交易经验与教训。这些知识产品特别旨在指导印度执行和实施机构在采购货物、工作、非咨询及咨询服务时提供指引。 作者们感谢TakeoKonishi，南亚部（SARD）部长；MioOka，印度常驻代表团国家主任；BouadokphengChansavat，SARD运营协调部门负责人；JesperPedersen，采购部门1主任；StephaneY.Bessadi，采购、组合与财务管理部（PPFD）高级采购专家；SharleneJo-AnnShillingford-Mcklmon，PPFD主要采购专家；Joong-JaeShim，高级采购专家；CelitaJanynaRhor，PPFD主要采购专家；以及SinaVelioglu，PPFD高级采购专家所提供的持续指导和支援。 作者们还感谢印度驻地任务中的能力建设资源中心提供了技术支持，在此框架下，包括编辑顾问在内的资源人员被雇佣。尽管工作繁忙，但全体团队成员不辞辛劳、全力支持，作者们对此心存感激。 以下个人慷慨地参与了审阅、讨论、决策以及本报告中呈现内容的制定。 Authors ShyamSunderMehndiratta,高级采购官,PPFDAkhileshSamyal,采购项目助理专员,PPFDHarshV.Sharma,顾问 审稿人 斯蒂芬·Y·贝萨迪，高级采购专家，PPFD；金龟甲·乔钟宰，高级采购专家，PPFD；杰莉塔·J·瑞尔，主要采购专家，PPFD；沙伦妮·J·Shillingford-Mcklmon，主要采购专家，PPFD；辛纳·瓦利奥古卢，高级采购专家，PPFD。 这些案例研究将作为执行和实施机构的便捷参考工具，为日常运营提供宝贵洞察和实际指导。 Contents 缩写PARTA 货物、工程和非咨询服务的采购1招标文件 开标 xii 3案例研究 1：标前会 议3案例研究2：人员和设备不动员的规定3 案例研究3 ：资格标准不明确4案 例研究4：资格标准的频繁变化5 案例研究5 ：合资伙伴安排5案例研究6：招标/附录/更正案例研究7：执行机构发出 投标和额外 投标保证金 1文3案件例，研未究经 1亚4：洲开投发标银和 开行标采日购期团队13 案的例批研准究招15 ：标价文格件开和标资 记格录修改13案招 例标研文究件1和6无： 未响提应交投年标度文 16建件设招营标业文额 案例研究19：投标担保有效性不足16案例研究20：投标有效审件计修财改务9报案 期的延长16案例研究21：关于历史合同不履行的信息17案例表例研14究案1例1 研究22：投标担保的替代形式18案例研究23：较短时间段的研：究国1际7：咨询 投标担保19 不工记程录师投联标合价会格粉书15合案同例的研使究用181:0投案标例提研交究日12期：的将延财长务1建5 议书的评估 标准改为包 评标-技术20案例研究24：国籍20案例研究25：国籍20案例研 究26：利益冲突21案例研究27：利益冲突21案例研究28：技术 规范的变化22案例研究29：支持文件不足22案例研究30：合资协 议23案例研究31：母公司的凭证23案例研究32：业主的全权证书2 3案例研究33：年度建筑营业额24案例研究34：运营和维护差异成本24案例研究35：投标人能力的综合评估投标人满足汇总要求的能力26案例研究37：多个合同授予标准27案例研究38：多重合同的 评估27案例研究39：不提交支持文件28案例研究40：技术评标2 8案例研究41：不提交原始投标保函和投标费用29案例研究42：不 提交投标文件费用不提交所有要求以确定投标人的资格30案例研究44 ：报价请求的非响应性投标31案例研究45：设备和人员要求31案例 研究46：投标人之间的利益冲突32案例研究47：历史合同不履行3 3案例研究48：其他州政府的黑名单34案例研究49：技术评标报告3 4案例研究50：技术评标-经验证据35案例研究51：技术评标-合规性案例研究36：第52节：技术投标评估——客观评估案例研究36：第53节：技术投标评估——经验时长37 评标-财务38 案例研究54：铅笔价格出价38案例研究55：工程量清单项目 在价格投标中留空38案例研究56：个别项目的非报价39案例 研究57：不完整报价39案例研究58：评标中的税收和义务3 9案例研究59:澄清期间投标人的工程量清单费率变化40 案例研究60：与最低评价的实质性响应投标人的谈判41案例研 究61：价格投标中的错字错误41案例研究62：价格评标中的 均匀性42案例研究63：异常低价投标43案例研究64：价格评标后投标价格的变化45案例研究65：价格投标评估-与工程师估算的比较45 奖励和汇报46 案例研究66：投标有效期至合同授予46案例研究67：价格谈 判和投标保证金没收46案例研究68：投标有效期届满和投标担 保没收47案例研究69：不合规的履约担保48案例研究70： 额外的保留金贷款关闭日期后项目关闭49 合同管理50 案例研究72：合同修改-分包商的参与50案例研究73：合同管理-价格变动50案例研究74：合同完成日期后的合同期限延长请求51案例研究75：采购计划的修改51 PARTB 咨询服务采购表达兴趣 征求建议书 53 54案例研究 76：利益表 达标准54案 例研究77： 5对6表达兴趣的 案例研究78：叙事评价标准56案例研究79：发布澄清57案例研究低反应54 80：一般：在驻地代表团提交提案副本58. 评估-技术建议书59 案例研究81：技术分数的平均59案例研究82：技术评估期间 的澄清60案例研究83：要求顾问澄清 技术建议书期间60案例研究84：不符合最低资格的专家取消资 格61案例研究85：多家公司提出的专家建议62案例研究86 ：延长有效期的替换62案例研究87：排除财团成员63案例 研究88：详细的叙事评估标准64案例研究89：提交中缺少叙 事评价标准65案例研究90：对国家顾问的评估66 评估-技术和财务综合方案67 案例研究91：固定预算选择方法中的选择67案例研究92：一 次性合同中的选择67案例研究93：基于时间的合同中的价格评 估68案例研究94：多货币金融提案的评估69 合同谈判70 案例研究95：基于质量和成本的选择方法中与排名第一的投标人的价格谈判70案例研究96：支付自费费用70案例研究97：合同谈判-预付款修改71 合同管理73 案例研究98：更换低于平均水平的关键人员73案例研究99：合同管理-变更74案例研究100：合同管理-价格变动74 Tables 1建议加强承包商的资格要求8.2年平均建设营业额要求评估投 标人的能力264《技术评标报告》电力差动负荷评标表差动功率负荷计算表叙事评价标准建议书中提供的权重入围顾问的最终评估679最小成本选择的财务建议6810最小成本选择的财务建 议评估68 缩写 AACT亚行年平均建筑营业额亚洲开发银行ALB异常低价的投标工程量清单BDS工程量清单数控投标数据表计算机数控CSC顾问 遴选委员会EOIEOT意向书时间延长EQC评价和资格标准FIDIC国 际咨询工程师联合会GCCICB合同通用条款国际竞争性招标招标书ITB投标人须知ITI工业培训学院kWh千瓦时LESR最低评估的基本响应NCBNEC国家竞争性招标叙事评价标准NOA奖励净现值通知净现值OCB开放竞争性招标运维操作和维护PBER价格评标报告QCBS基于质量和成本的选择RFP征求建议书SBD标准招标文件SRFP标准建议书请求TBER技术评标报告职权范围 A部分 货物、工程和非咨询服务的采购 招标文件 案例研究1：标前会议 执行机构于2019年3月4日邀请了根据亚洲开发银行（ADB）的单阶段双信封（1S2E）投标程序进行的工作投标。于2019年3月20日举行了预标会议。该次会议的纪要如下提交： 条款和节 投标人名称寻求澄清 澄清寻找 Response 这个格式正确吗？ 建议的方法 投标人的名称不应以这种方式呈现，雇主应转发请求及其响应的副本，而不透露是谁提交了请求。 案例研究2：人员和设备不动员的规定 一份用于开发城市供水和排水系统的投标文件由执行机构提交给亚行，以获取“无异议”。根据合同特别条件第8条，对于未部署设备和人力，设有处罚条款如下： 部分A，合同数据，子条款9.6—延迟损害的最大金额。因未能调动人员和设备导致的损害将是延迟损害最大金额的一部分，即最终合同金额的10%。因未能调动人员和设备而施加的损害是非退还的。 4个案研究 建议的方法 执行机构不应因设备和人力未能动员而实施延期损害赔偿，因为第9.6条已经对项目完成延迟施加了惩罚，这涵盖了资源，包括人力和设备的动员延迟。标准合同文件控制时间表，并提供了对完成延迟施加惩罚的条款。因此，投标文件中关于未能动员人员和设备的惩罚规定是不必要的。 案例研究3：资格标准不明确 对于一个价值40百万美元的公开竞争性招标-国际广告（OCB-IA）合同，涉及道路建设项目，执行机构收到了四份投标，并提交了技术投标评估报告（TBER）。执行机构推荐了一名投标者为技术上响应的，而其他三名则被判定为非响应的。这是因为在评估和资格标准（EQC）中规定：“至少参与过一项相似价值的合同工作”这一条件下，这些投标者的相关工作经验不足。 C“自2011年至2016年间成功或基本完成的18亿项目，其中投标人的参与度应基于实际规模、工作性质、复杂程度、方法、技术或其他在第6节中描述的特点进行比较。” 在咨询后，执行机构回应称，