平衡行为 ： 数字平台在塑造创造性工作条件中的作用

国际劳工组织工作文件123 August/2024 XX平衡法 数字平台在塑造创造性工作条件中的作用 作者/DrewGardiner 版权所有©国际劳工组织2024 这是在知识共享署名4.0国际许可证下分发的开放访问作品(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/在用户的作品中不得与国际劳工组织（ILO）的标志相关联，用户必须明确承认ILO为原始作品的所有者。用户可以重复使用、共享、调整并基于原始作品进行构建，具体细节见许可条款。 归因-作品必须引用如下：加德纳，D.平衡行为：数字平台在塑造创造性工作条件中的作用劳工组织工作文件123。日内瓦：国际劳工组织，2024年。 翻译-如果要翻译本作品，则必须添加以下免责声明以及归属：此翻译并非国际劳工组织（ILO）所创建，不应被视为官方ILO翻译。国际劳工组织不对此翻译的内容或准确性负责。 适应-在适应这项工作的情况下，必须添加以下免责声明与属性：这是国际劳工组织（ILO）原始作品的一种改编。改编中所表达的观点和意见的责任完全由改编作者承担，并未得到ILO的认可或支持。 本CC许可不适用于此出版物中包含的非国际劳工组织（ILO）版权材料。如果所使用的内容归第三方所有，则使用此类材料的用户需自行负责与版权所有者协商权利问题。 任何根据本许可产生的争议且无法友好解决的，应根据联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）仲裁规则提交仲裁。双方必须遵守由此仲裁产生的裁决作为此类争议的最终裁决。 所有关于权利和许可的问题应发送至国际劳工组织出版部门（权利与许可），瑞士日内瓦1211Geneva22，或通过电子邮件联系。rights@ilo.org. ISBN9789220411018(印刷)，ISBN9789220411025(网页PDF)，ISBN9789220411032(epub)，ISBN9789220411049(mobi)，ISBN9789220411056(html)。ISSN2708-3438(印刷) ，ISSN2708-3446(数字) https://doi.org/10.54394/JDUJ2404 在国际劳工组织（ILO）出版物中采用的名称以及与联合国惯例一致的表述方式，并不意味着国际劳工组织对任何国家、地区或领土及其当局的法律地位，或其边界的划分有任何观点。 观点、研究和其它贡献中表达的意见的责任完全由其作者承担，国际劳工组织的出版并不构成对其中表达意见的背书。 提及公司的名称、商业产品及过程，并非意在获得国际劳工组织（ILO）的认可或推荐。未提及特定公司、商业产品或过程，并不表示对其持有负面态度或不认可。 有关国际劳工组织出版物和数字产品的信息，请参见：www.ilo.org/research-and-publications 《国际劳工组织工作论文》总结了国际劳工组织正在进行的研究成果，并旨在激发对工作世界相关一系列问题的讨论。欢迎对此份《国际劳工组织工作论文》提出评论，可发送至gardiner@il o.org. 授权出版：SangheonLee,lees@ilo.org 国际劳工组织的工作文件可在以下网址找到：www.ilo.org/global/publications/working-papers 建议引用： 加德纳，D.2024。平衡行为：数字平台在塑造创造性工作条件中的作用劳工组织工作文件123(日内瓦，劳工组织)。https://doi.org/10.54394/JDUJ2404 国际劳工组织工作文件12301 Abstract 创意产业的平台化已根本性地改变了创意工作的面貌。本工作论文探讨了数字平台对创意工作者的影响，着重于平台控制与工人自主性之间的二元性。它不仅关注传统的艺术职业如音乐家和摄影师，还涵盖了“新”职业如博客作者和播客制作人。尽管社交媒体和流媒体平台民主化了全球观众的访问权并促进了前所未有的创造力，但也带来了重大挑战。基于平台的工作的不稳定性质，表现为收入不规律、缺乏就业保障以及权力集中在少数主导平台或门控者手中，引发了关于剥削行为和创造力抑制的担忧。本文质疑了平台算法和治理结构的表演性质，如何通过其设计和运营逻辑塑造和影响创意工作者的行为、社会规范和市场动态。文章呼吁制定全面的政策和策略，以充分利用创意平台的优势同时减轻其负面影响，确保公平补偿、保护知识产权，并促进可持续和包容的数字创意经济。未来研究应探索平台上的创意工作者的定义和衡量方法、平台化长期影响及其人工智能的变革潜力。 关于作者 德鲁·加德纳在国际劳工组织（InternationalLabourOrganization）的就业政策、就业创造与生计发展部任职，担任就业政策专家。在此职位上，他负责为各国政府和社会合作伙伴提供建议，以解决国家发展规划中的就业问题，包括绿色转型、性别平等和数字化等议题。Drew拥有加拿大卡尔加里大学的国际关系与法语学士学位、日内瓦大学的工商管理硕士学位，并且是洛桑大学社会与政治科学学院的博士候选人。他的博士研究主题是数字平台对创意工作的影响。Drew的两位博士指导教授分别是Jean-ChristopheGraz教授和JérômeRossier教授。 目录 Abstract01 关于作者01 XX1简介06 XX2定义和背景化数字平台、创意部门和创意工作者08 创意部门和内容产业08 创意数字平台09 内容创建者09 XX3关于平台对创造性工作影响的反对理论12 XX4了解平台如何影响文化产业工作条件的模型：控制与自治14 XX5数字创意平台16 平台整合16 治理结构18 外部治理18 内部治理19 商业模式21 收入来源模型22 薪酬模型24 XX6劳动力市场中的创意工作者和数字平台25 对经济和创造就业的贡献25 收入和报酬27 就业模式29 非正式31 性别问题32 心理健康33 技能获取和职业流动性33 工人权利和集体行动35 XX7限制和需要讨论的问题36 XX8结论40 参考文献41 数字列表 图1.概念框架：自主性和创造性工作控制的二分法 数字平台15 图2：2022年五大科技公司收入来源（%)22 图3：1999-2022年全球唱片音乐产业收入(十亿美元)26 图4:2020年按国家和职业划分的在线劳动力需求27 图5：2022年全球按工作合同类型划分的部门份额31 表列表 表1.根据类型、产品和平台的内容创建者10 表2.按收入和上传频率划分的内容创建者11 表3.国家调查中的平台工作38 XX 1Introduction 术语“平台化”描述了平台作为互联网的主要基础设施和经济模式的兴起及其在其他网站、应用程序和行业中的扩展与整合（Helmond,2015）。确实，如今我们主要通过数字平台在网络上进行互动，它们已成为我们日常生活的一部分，定义和塑造了我们之间的沟通方式、工作方式以及购买和销售商品与服务的方式。 平台运营商，其中许多最初以数字“颠覆者”的身份出现，如今已成为庞大的跨国企业和公开上市的公司，如Facebook、YouTube、Uber、Spotify和亚马逊。最近，我们见证了平台公司的大规模整合，随后部分地区试图通过反垄断诉讼来减少平台的力量。 平台化正在重塑整个行业和市场。一个面临重大重组的领域是创意产业。平台已经渗透到文化产业经济、基础设施和政府基础的几乎每一个方面，迫使对劳动、创造力和民主结构的文化实践进行重新定义（Nieborg和Poell,2018）。平台不仅作为社会、政治和经济实体，而且作为塑造并受到其推广叙事影响的语义构建体实现了这些转变（Gillespie,2010；Banks,2007）。 在过去几年中，消费创意产品（如音乐、电影、摄影和文学）的趋势明显倾向于通过数字平台进行，这一趋势迫使这些行业的艺术家、作家和电影制作人适应了消费者看待其创作的新方式。这些被称为“创意工作者”的人群从平台提供的新受众潜在接入途径以及打破传统市场结构的能力中获得了积极影响。同时，他们也面临着版权限制、激烈的竞争、缺乏相关法规以及工作条件挑战等不利影响。 围绕数字平台快速增长是否以牺牲背后工人为代价的问题，已出现了一些担忧。平台工人的工作安排不稳定，包括低薪、无固定工时合同、歧视以及缺乏或几乎没有社会福利（DeStefano,2015）。然而，以往的研究和政策主要集中在所谓的“基于应用”的工人，如网约车司机和配送工人的就业状况上。相比之下，对另一种类型的劳动——可以描述为“内容创作”、“playbour”（将“play”与“labour”合并）或是Casilli（2019）提出的“produsers”（将“producer”与“user”合并）——的深入分析相对较少。 本工作论文专注于创意工作者及其在文化产业平台化影响下的就业状况。研究方法采用多维度策略来理解平台与创意劳动力之间错综复杂的关系。论文通过文献回顾、概念框架构建和实证分析相结合的方式，探讨了平台化对创意工作者工作条件的影响。该论文的方法论还融入了对现有主题相关理论的详细审查。这一审查涵盖了对数字平台民主化潜力与剥削性质相对立视角的对比。文献回顾综合了各种学术观点，从对创意工作增加可访问性和机会的乐观看法到强调不稳定性和其他问题的批判性视角。 过度工作与劳动力的非正规化。通过将讨论置于更广泛的学术传统——政治经济学和文化研究— —的背景下，本文旨在对数字平台对创意工作者自主性、收入稳定性以及整体工作条件的影响提供一个细致的分析。在此过程中，文章将识别研究空白，并指出新的、令人兴奋的研究领域。 XX 2定义和背景化数字平台、创意部门和创意工作者 近期的研究努力揭示了创意产业的工作条件如何因数字化的影响而被重新定义，主要集中在数字平台的作用上。鉴于该主题的新颖性和快速演变性质以及可能的误解风险，定义关键术语如“数字平台”、“创意产业”、“内容行业”和“创意”或“内容”工作者至关重要。 创意部门和内容产业 本文探讨了创意产业和内容行业这两个领域。产业描述的是经济中较大的组成部分，而行业则指的是具有相似类型公司的特定群体。考虑的主要相关国际分类包括国际标准工业分类（ISIC）和国际职业分类（ISCO）。不同国家和地区对于创意产业的分类有所不同，许多地区将其称为“文化”产业。ISIC将该产业分类为“创意、艺术与娱乐”活动，而欧盟（EU）以及越来越多的经济合作与发展组织（OECD）则使用“创意与文化产业”的分类，其中包括表演艺术、音乐、视觉艺术、手工艺、文化遗产、电影、图书出版与媒体、广播、电视、游戏和动画等七个子产业。 然而，被归类为创意或文化部门的活动受到了越来越多的批评，各国在定义上存在不一致性（Qmetrics,2022）。许多职业和活动仅被视为“部分”文化，导致官方统计数据低估。报告受访者工作的调查有时只捕捉到主要就业情况，尽管许多个人的艺术追求实际上是次要收入来源。 另一方面，在狭义应用中，只有具有“艺术性质”的活动（Hesmondhalgh和Pratt,2005）以及非功利性功能才应被归类为创意活动。本文的方法不是将所有活动都纳入创意产业，而是仅包括那些与数字平台高度互动且特别受其影响的经济活动，以及与此类活动相关的工作者或职业。 区分创意产业的一个更有用的方法是识别最流行的创意输出或产品，因为数字化与创意产品的商业化紧密相关。在创意产业中，音乐、电影、图像、书籍和电子游戏等是文化产品示例，其分发和消费越来越多地被数字平台主导。主导的平台包括亚马逊、Netflix、Spotify、YouTube和AppleMusic，以及主流社交媒体平台如Facebook、Twitter和TikTok。这些平台共同构成了“内容产业” （Aguiar,ReimersandWaldfogel2022），这是一个涵盖通过数字平台分销、有时拥有并创造媒体和创意产品的公司的总称。 创意数字平台 存在多种对数字平台的定义，