欧盟的共识状态

2024年4月16日 欧盟的共识状态 关于扩大合格多数决策的辩论的未来方向是什么？ NicolaivonOndarza和IsabellaStürzer 欧盟（EU）关于扩大多数决策的辩论 正在进入新一轮。特别是德国，正在寻求在考虑到有时困难的决策，支持更多的多数决定 关于外交和安全政策的进程，以及未来欧盟扩大的前景- 然而，这场辩论往往没有考虑到如何以及如何 结果多数决策正在其他有时同样有争议的政策中使用 领域。对公众投票sinc的分析e2010在SWP的新欧盟理事会中编制监测显示，即使在大多数情况下，欧盟成员国也普遍争取共识。 decisions.Lighergroupsofmeansstatesarealmostneveroutvoted.Still,Hungary 波兰越来越成为两个被投票超过的国家 其他国家，尽管程度略低于以前的英国(UK) 英国脱欧。摆脱加强欧盟行动能力和 保护至关重要的国家利益可能是一件好事-平衡的“主权安全网”。 关于扩大多数的讨论欧盟的决定并不新鲜。 迄今为止的条约修正案，欧盟的deci- Sion的制造工艺已经改变，将越来越多的政策领域从 条约：从一致意见到QMV或从规格- 普通立法的社会程序程序，议会将 在某些情况下允许共同决定(见 SWP评论61/2022)。然而，到目前为止， 安理会对合格的主要成员的一致意见-这些倡议一事无成。政治投票(QMV)。这也影响了 国家主权的核心政策领域- 权宜之计，如正义和内政或警察合作。自条约 里斯本，然而，大多数欧盟成员国不愿意再进一步 改变条约。尽管如此，那里已经采取了几项举措来利用 Passerelle或“桥接”子句。这将 旧辩论中的新动态 2023/24年，关于扩大 多数人的决定获得了新的时刻-Tum，无论是短期到中期，还是从长远来看。在短期到中期 术语，它侧重于外国和安全 使切换到其他决策成为可能-policy。为此，一个“朋友小组” 制定程序而不修改欧盟共同的合格多数投票 “外交与安全政策”是在 2023年。它目前由11个欧盟国家组成，包括共同发起人德国。焦点 外交和安全政策不仅是由于地缘战略挑战 俄罗斯侵略战争 乌克兰。（受到严厉批评的）使用常见外国的“战术否决权” 安全策略（CFSP）–与目标在政策领域强制让步 最初与 决策–也起作用。 朋友小组故意瞄准- ING采取小步骤的政策–对于考试-ple，转向QMV应该只会发生 在CFSP的选定区域中，并使用Passerelle子句.Examplesthathavebeen讨论的是关于平民歌剧的决定- 共同安全与防卫 政策(CSDP)、制裁决定和欧盟关于人权问题的声明。 朋友小组的成员是前- 不寻求条约修改，也不寻求他们希望做出任何预先的决定关于其他领域的QMV。他们也致力于 更多地使用“建设性”的选项弃权“在未来的CFSP中。从不- 鉴于这一发展，德国 OlafScholz总理在布拉格 2022年8月的演讲，呼吁“grad- “过渡到更多的多数决定，例如在外交和税收政策中。在2023年9月，法德集团 专家提出了扩大的建议- 欧盟的调整和改革，包括一个 所有欧盟政策决策都过渡到QMV-sions。12月，EU-27同意（在匈牙利的“建设性缺席” 总理ViktorOrbán）不仅要开始与乌克兰的入盟谈判 和摩尔多瓦，但欧盟也会 必须在即将到来的立法中进行改革- 最后时期，以加强其 采取行动的能力。然而，欧洲委员会-cil没有明确同意这些 改革应该看起来像，他们是否应该包括更多的多数决定。 此外，在一个单独的倡议斯洛文尼亚，德国提出了引入QMV进行技术决策在扩大过程中–但不是 对于重大政治决策，如广告- 接纳国家加入欧盟。目的是总体上加快放大过程。 目前还不清楚是否，以及在什么情况下 然而，即使使用了Passerelle子句，也构成了多数决策的扩展- 最终，所有欧盟成员国都必须来制作将被纳入一揽子计划中，以 在欧洲理事会和 在国家一级批准转换–in 包括德国在内的许多州将通过议会并行谈判，并且 reformtheEU.Atthispoint,itisonlycer- 认为改革和扩大有利于- 消化程序。集团Friends'这两个都是漫长的过程，有一个后- 因此，非常有针对性的方法也将是2030年的视角。对于这两个扩大 必须说服所有27个欧盟国家同意在变化。 长期的观点集中在 欧盟改革并与下一次扩大挂钩- Ment.FollowingtheRussianattackon 乌克兰，欧盟打开了 加入乌克兰，摩尔共和国- dova和格鲁吉亚，它在12月决定- BER2023开始加入谈判欧盟的行动能力乌克兰和摩尔多瓦。此外，加入- SiN与国家的进程 西巴尔干（双边封锁 仍然存在）被振兴。前景 拥有30个或更多不同成员的欧盟因此返回–随之而来的是辩论 对欧盟进行必要的改革。 和改革–无论是通过条约修正案，加入条约或灵活文书 例如Passerelle子句–以下内容-ING规则仍然有效：没有宪法决定-没有一致意见，包括 过渡到多数决定。 和国家主权 看起来不太可能这样的协议- 将迅速达成共识。三组 在这里可以区分欧盟国家。在辩论的核心是主要问题- 确保欧盟能力之间的平衡 SWP注释16 2024年4月 采取行动和国家主权，而恐惧关于大成员的主导地位 国家也发挥了作用。 第一组，赞成扩大政策的人。这尤其适用于欧盟 INGQMV，其中包括德国，比利时和西班牙，以及荷兰- 土地，丹麦，芬兰和斯洛文尼亚关于CFSP。他们强调 更多的多数决定将加强 欧盟采取行动的能力。然而，目标是不要经常胜过成组的成员 states–实际上，如下所示，只能以多数票通过。迄今为止很少发生这种情况–但要 在这样的情况下改变谈判局势它面向寻求COM的方式-从一开始就承诺。这也应该防止外部玩家，如俄罗斯和 中国通过其他成员国施加的影响拒绝了这一点。作为 也呼吁回归更多政府间主义和一致 外国和安全以外的政策领域 移民和庇护政策，如匈牙利 看到2015/16年度的多数决定欧盟难民搬迁违反了其 国家主权。匈牙利政府-政府严格拒绝当前的改革欧洲共同庇护制度 (CEAS)，理事会对此的立场 与波兰时任总理Morawiecki，匈牙利总理Orbán一再试图将CEAS改革到欧洲国家的水平- cil，从而达到一致。然而， 否决欧盟的参与者。结果，匈牙利和波兰封锁了 第二组，特别包括- 在欧盟中小国家中，是 原则上不反对进一步的QMV，但它有两个非常具体的问题： 一方面，每个欧盟国家都有关键的国家敏感领域的利益，特别是在 外交和安全政策，它确实与这一核心立场相距甚远，不希望看到欧盟做出反对的决定 在任何情况下都会。这在- 例如，包括俄罗斯政策 理事会关于移徙的最后结论几个月的政策；一些结论然后以总统的名义声明- 欧洲理事会的丹特，查尔斯 米歇尔，未经任何一个国家的同意- 尝试。尽管新的波兰政府 它仍然反对扩大多数 decisions. 对于波罗的海国家或土耳其的政策与QMV也达成高度共识 希腊和塞浦路斯。另一方面， 特别是中小型国家为了克服这些根深蒂固的 担心大国，即德国和 法国将主导决策。 由于合格多数是计算的，因此- 根据人口规模，德国(18.7 占欧盟27国的百分比)和法国(每cent)只需要几个伙伴就可以达到封锁少数民族至少35% 立场和推动辩论，它 值得一看的做法：如何 以及做出决定的结果是什么以合格的多数？为此，SWP收集了 超过1300个国家政府 欧盟理事会中的公众投票- 至少来自cilMonitor的代表欧盟人口–《里斯本条约》 四个州。较小的欧盟成员国，例如爱沙尼亚(0.3%)、爱尔兰(1.15%) 或捷克共和国(2.4%)要求 要么是大国作为合作伙伴，要么是许多较小的。相比之下，在不- 兽性，每个国家政府- （从法律上讲）有相同的投票。共识率包括那些 weight. 最后是匈牙利，这是一个 持有弃权的欧盟成员国。共识率一直是 生效至2023年9月。 这些选票显示出惊人的高成员国之间的共识率– 平均而言，他们在 近83%的选票，尽管 多数人的决定本来是可以的- 以合格多数票投票，其中没有投票反对，但可能 随着时间的推移，对多数决策的精神批判观点出人意料地稳定。直到英国退欧， SWP注释16 2024年4月 这是82%，自从英国退欧以来，它已经高达85%。如果我们只看 在所有州投票的投票中 赞成，也就是说，也没有弃权，整个观察员的数字-vation期仍然是64%。 共识率的变化可以是当个别政策领域被发现时 检查：在金融领域，考试- PLE，85%的人达成了共识 英国退欧前的选票和自那时以来的93% 英国退欧。年的共识率也有所上升机构事务领域，从67到 100%。相比之下，它已经从 80％至70％在司法和司法领域内政，包括CEAS 改革(see图1). 一方面，高共识率 意味着在欧盟谈判结束时– 尽管有争议–所有成员国都可以通常就谈判达成一致- 此外，各国政府对英国的投票总共超过167次。 或更多的成员国在那里被否决-以前仍然很少见。另一方面，高共识率也表明，主要- 仅凭决策并不是一个神奇的解决方案对欧盟在其方面的所有困难 行动能力：即使有QMV，谈判在安理会可能需要很长时间甚至如果欧盟国家被永久封锁 分成几个大集团。 没有结构性少数群体 看看哪些州更受欢迎 经常对辩论也有指导意义关于扩大多数投票。作为对共识率的解释已经 表明，一个国家长期以来一直是一个国家-lier–英国。它显然位居榜首 最常超过投票的国家，两者在其正式退出之前的时期 从欧盟和整体分析来看： 图1 不愿投票超过更大的国家集团，这意味着这位前欧盟成员国是即使在数字上，合格的多数票在16％的公众投票中胜出 已经达到。投票中有四个，而它仍然是成员(see图2).In SWP注释16 2024年4月 图2 与之相反的是，法国 在整个过程中只超过了五次观察期。这对应于 远低于1%的选票。 在少数人中，投票行为的比较仍然很少英国退欧后显示两名成员 政府一再 现在反对多数决定 脱颖而出–匈牙利和波兰（以及作为保加利亚)现在是最常见的胜过各州。情况不同 英国退欧前：2010年至2020年， 奥地利、德国和荷兰在一起的次数更多；至少在第二到第四最常见的是- 在英国之后投票的国家。尽管如此，重要的是要注意，在英国退欧之前，英国的投票结果几乎是英国的三倍。通常是奥地利，几乎七次 作为第十名的保加利亚。自 被投票超过2.3倍 奥地利排名第四，刚刚超过四名与捷克共和国一样频繁 第十位。这意味着匈牙利是 比英国离开欧盟之前的情况还多。另外两件事在投票中脱颖而出 波兰和匈牙利之后的行为 英国脱欧。首先，两者都更有可能投票反对而不是弃权，信号 他们断然拒绝欧盟的决定. 其次，他们投票反对决定sig- 华沙政府的更迭 2023年12月，华沙和布达佩斯在明确的团结。 中没有发现任何实例 Visegrád的所有四个州的数据 集团(波兰、匈牙利、捷克共和国、 英国脱欧，匈牙利，现在排名第一，斯洛伐克）被否决。这表明 SWP注释16 2024年4月 如果四个人都拒绝谈判，谈判将继续进行一起提议，但波兰和匈牙利 坚持自己的位置，因为拥有较少的达成共识的意愿 如果他们是唯一的 反对的国家。如果我们看所有的选票 在整个运输和社会政策期间，至少有一票反对。涵盖在欧盟理事会监测，那里 英国退欧只有一个案例 波兰和匈牙利共同投票： 这与自然和功能有关 整个欧盟。对于波兰和匈牙利- 加里，其他政策领域占据中心舞台:他们去过的三个领域 自英国退欧以来，投票最频繁的是环境；司法和内政；和 有争议的CEAS改革Orbán引用了他的要求回到一致，落在该地区 关于社会政策的投票。自英国脱欧以来，司法和内政两个。 国家曾经被一起投票总体而言，波兰和在经济的政策领域，匈牙利的能源在正义领域被击败。 和环境，以及英国退欧后在司法和内政方面的三次