理解和应对全球民主倒退

工作纸 OctObER2022 理解和应对全球民主倒退 托马斯·卡其他人和本杰明出版社 理解和应对全球民主倒退 托马斯·卡其他人和本杰明出版社 ©2022卡内基国际和平基金会。保留所有权利。 卡内基在公共政策问题上不采取机构立场；本文所代表的观点是那些作者(S)的观点，不一定要反映卡内基、其sta或其受托人的观点。 不得以任何形式或任何方式复制或传播本出版物的任何部分卡内基国际和平基金会的书面许可。请直接询问： 卡内基国际和平基金会出版部 1779马萨诸塞州大道西北 Washington,DC20036 P:+12024837600 F:+12024831840 CarnegieEndowment.org 可在CarnegieEndowment.org上免费下载。 Contents Summary1 Introduction3 民主倒退的景观4 部分解释6 分解后滑11 结论17 关于作者19 Acknowledgments21 Notes23 卡内基国际和平基金会27 Summary 在过去的二十年里，民主倒退已经成为全球的一种趋势。政治。然而，尽管广泛关注这一现象，但令人惊讶的是-关于驱动它的原因几乎没有共识。 分析师-从俄罗斯和中国的角色以及颠覆性技术到崛起 民粹主义、政治两极分化的蔓延，以及民主国家未能实现的衰落在广泛的案例中进行测试时很短。 关于倒退的更有说服力的说明集中在领导者驱动的反民主政治项目及其带来的各种机制和动机。 是文件标识es，并分析了三种不同类型的倒退行为：不满-fu- eledilliberalism,opportitismauthitarian,andentrenched-interestrevanchism.In 在不满助长的自由主义案例中，政治Gure动员了不满，声称现有的政治制度正在延续这种不满，并认为这是 必须拆除民主规范和制度，以纠正潜在的错误。 相比之下，机会主义的独裁者通过传统的政治呼吁上台。但后来为了个人政治生存而反对民主。在其他 倒退的案件，根深蒂固的利益集团-通常是军队-流离失所通过民主过渡，使用不民主的手段来重申他们对权力的要求。尽管动机和方法在倒退方面有所不同，但一个关键的共性 其中包括他们对破坏反补贴政府和旨在控制它们的非政府机构。 11 随着国际民主支持者继续恢复他们的应对策略 为了实现民主倒退，他们必须更好地在促进因素和 coredrivers.Suchanapproachwillpointtotheneedforafrontlyfocusonthenatureof 领导者驱动的反民主项目，确定创建显著不能抑制的方法对于倒退的领导人，并支持关键的抵消机构。此外，他们应该加深他们对战略的理解，以考虑不同的动机 和方法之间的三个主要模式的倒退。只有这样，他们才能建立所需的分析和实际能力来应对民主的巨大挑战 后退礼物。 2理解和应对全球民主倒退 Introduction 民主倒退是当代全球政治的压倒性事实。 民主在多个地区的数十个国家的撤退迫使人们进行了清算 关于民主不可避免的传播、它的直觉吸引力和它的观点曾经受到青睐固有价值。随着全球民主衰退的趋势线变得更长和 政策制定者和政治分析家对此现象进行了激烈的辩论，并试图 接受一个严酷的新现实，在这个世界上，每年带来的减少而不是全球更民主1 尽管受到了所有这些关注，但对民主倒退的驱动因素仍然知之甚少。如果有人问任何合理多样的政策制定者或专家小组，为什么这么多各国最近在民主方面倒退了，人们会听到各种各样的 答案和几乎没有共识。有些人会把Nger指向俄罗斯和中国，认为他们支持独裁者和政要破坏民主政府是决定性的 因素。2其他人会强调技术的作用，引用了许多方式数字发展，从社交媒体的指数增长到增强的崛起 监视的形式，可能会损害民主。3还有一些人会强调国内不满的根源，强调社会经济因素，如不平等加剧和贫血经济增长。4民粹主义的兴起和政治两极分化的加剧也将可能会受到一些指责。5 这些各种因素和问题都是相关的。然而，当经过全面测试时，落后的国家，这种动态往往比核心驱动更有利于条件- 与其专注于总体结构解释，不如更有说服力的解释 3 必须关注领导人驱动的反民主的不同动机和机制政治项目是全球民主倒退的核心。 这样的分析。它首先回顾民主倒退者的景观，然后批判性地检查倒退的常见解释，强调 他们做不到。然后，它侧重于领导人驱动的反民主政治项目，身份认同-ING和启迪三种主要类型：不满推动的自由主义、机会主义权威-Tarianism和根深蒂固的利益复仇主义。e论文最后给出了一些初步的结论关于这种分析差异如何帮助民主实践者 改进了打击不自由行为者的战略。 民主倒退的景观 在1980年代开始的民主的巨大扩张之后，并获得了很长时间- 冷战结束后，全球民主水平一直在稳步下降 2000年中期。6这场全球民主衰退的核心是民主倒退-赞成- 享有一定程度民主的国家成为政治变革的障碍 □明显不那么民主。民主衰退还包括两个相关的现象： □首先，在已经从某种形式的 部分或软威权主义到更硬的威权主义形式(如白俄罗斯和柬埔寨近年来)和第二，民主地震，自由势力的崛起 在一个民主国家引起人们对系统健康的担忧，但不会带来系统- 严重侵蚀它所必需的短暂变化(如右翼民粹主义政党的崛起 在德国和瑞典)。我们在这篇论文中的重点是倒退，尽管我们当然认识到专制硬化和民主震颤作为附加部分的重要性 全球民主的整体困境。 为了被归类为民主的退步者，一个国家需要满足两个条件： 它一定已经达到了显著的不能民主水平，然后经历了显著的不能民主- 尽管这两个标准看起来很直观，但都涉及到 不可避免地对什么构成了主观判断显著不能民主水平 and显著不能侵蚀。 关于前者，我们采取相对包容的方法，考虑一个国家 当至少有两个主要民主指数时，已经达到了显著的不能民主水平在某个时候，这个国家至少是一个选举民主国家(或同等国家)。自2005年。7是方法确实带来了一些民主过渡的国家 只发展了浅根，比如在埃塞俄比亚和缅甸，但它对应于国际社会看待全球扩张的总体包容性方式 民主。 我们民主衰落的门槛同样具有包容性，包括那些 经历了定性的评级下降，或者至少被突出显示为倒退者两大民主指数。8我们包括两个经历过倒退的国家 在选举产生的政府手中，如巴西和印度，以及那些经历过 军事政变，例如在埃及和缅甸。然后，我们删除了随后发生的案件民主反弹(即分数提高)在他们最初的下降和 现在；一个很小但很重要的国家，包括厄瓜多尔、摩尔多瓦、北方马其顿，斯洛文尼亚和赞比亚在此期间能够扭转反民主浪潮 years.Insodoing,wehaveseenamiddlepath.Wehavenotincludecountrieswhere 到目前为止，衰退只是温和的，民主仍在发挥作用；因此，我们的名单不包括国家- 像毛里求斯和尼日尔这样的尝试。我们也没有选择更严格的倒退观点，这将需要深刻的机构退化和任职者的根深蒂固， 因为这将排除一些重要的倒退案例，如巴西、波兰和美国。 我们的方法产生了27例民主倒退的开始以来 2005年全球民主衰退，如图1所示。 图1.2005年以来的民主后退滑块 贝宁 埃塞俄比亚 Mali 塞尔维亚 玻利维亚 Fiji 黑山 坦桑尼亚 巴西 格鲁吉亚 缅甸 泰国 布基纳法索 危地马拉 尼加拉瓜 突尼斯 科摩罗 匈牙利 尼日利亚 土耳其 萨尔瓦多 印度 菲律宾 美国 埃及 马达加斯加 波兰 看看这个GURE，后退现象的一个关键方面脱颖而出。 倒退几乎完全发生在全球南方和前共产主义者国家，包括前苏联，中欧和东欧，以及前 南斯拉夫。这些国家中的绝大多数在民主的“第三波”中自由化 20世纪80年代和90年代。尽管关于民主倒退的悲观叙述 作为一个世界性的现象，它的影响在民主国家没有强烈感受到西欧、北欧或南欧；北美；东亚；或大洋洲。虽然 这些地区的一些国家经历了各种民主地震，通常与 对于民粹主义右翼政治人物和政党的崛起，他们没有经历过倒退。当然，后一点值得注意的例外是美国，美国 就其民主水平而言，是富裕的成熟民主国家中的一个异常值侵蚀，其特点是极端的政治两极分化，拒绝 现任总统的选举结果，以及对立法部门。9 是在倒退已经发生和没有发生的地方之间的巨大分歧很少被注意到在讨论民主的全球困境。相反，所呈现的图片通常是 全球民主萎靡影响着世界各地的民主国家。10当然，有些人确实与民主问题相关的政治现象，如提高公民 与已建立的政党的疏远，出现在每个地区。然而，实际的倒退- ING没有。简而言之，后退现象更多的是关于新的失败或新兴民主国家的巩固，而不是长期的去巩固 民主国家。 部分解释 民主倒退的迅速蔓延引发了许多关于其驱动因素的讨论。 观察家和专家已经做出了广泛的解释。然而，当人们寻求申请时它们跨越了所有的后滑动，每个都不足。 外部驱动程序 民主倒退的一些最常见的解释强调外部 破坏全球国际体系和社会政治生活的因素。 外部解释的吸引力是它们的全球影响力，这提供了一种潜力解释为什么倒退出现在这么多地方。然而，寻找 总体解释可能导致一些人夸大这些因素的重要性。在 现实，民主倒退深深植根于当地背景，而外部因素--tors-包括俄罗斯和中国等专制大国的复兴和传播 颠覆性技术-倾向于在某些国家/地区提供动力，而不是中央力量助长了全球民主倒退。 这是俄罗斯和中国的错。一些分析家将民主的全球困境归咎于一套强大的威权国家-特别是俄罗斯和中国-发挥反制作用-跨边界的民事行为。11在这种观点下，民主和专制被锁定在 面对俄罗斯、中国和其他专制政权，全球竞争和民主正在失败。削弱民主的决心。这些政策的范围从军事应用 和准军事力量对经济诱惑和选举干预。 毫无疑问，俄罗斯和中国日益增长的力量和自信正在伤害民主党-cy的全球命运。ey正在积极努力破坏对 规范和使用或威胁武力来破坏民主选举的政府，如 在俄罗斯入侵乌克兰的过程中，他们的跨国影响是反民主的。 毫无疑问，人们是否从“专制”的角度看待这些国家的外交政策 晋升“或作为超现实主义的e夫orts，以最大限度地增强国力，其中负面对民主的后果更像是有意的结果。至关重要的是 西方民主国家认真对待将这些e夫orts作为其辩护的一部分的必要性他们自己的民主国家和其他地区的民主国家。12 然而，作为对全球民主倒退的全面解释，俄罗斯和中国因素 fallshort.13在许多重大的倒退案例中，俄罗斯和/或中国人在安徽在国家政治生活中根本不是一个主要因素。例如，在印度，民主近年来的衰败主要是由纳伦德拉·莫迪总理和 印度教民族主义者BharatiyaJanata党（BJP）。14尽管与中国共享边界与俄罗斯长期的政治友谊，印度的民主恶化是国内的 故事-俄罗斯人或中国人在食品安全中几乎没有任何作用。同样的国内中心地位在贝宁，巴西，萨尔瓦多，波兰，突尼斯和土耳其等案例中也发现了因素。 一些不自由的领导人可能会与俄罗斯，中国或其他专制国家建立友谊权力，以支持有助于弥补的经济支持和外交关系 西方民主国家的支持下降。然而，即使这样的友谊非常紧密- 对这些领导人来说很重要，就像俄罗斯对匈牙利总理维克托·奥尔班的友谊一样，它们不是有关领导人核心反民主动力的决定因素。 在中国或俄罗斯支持是主要因素的相对较少的情况下，外部 □uence通常有助于保持已经独裁的政权，而不是推动民主倒退。例如，委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗的支持 从中国，俄罗斯和古巴获得对他的政治生存至关重要。黑骑士俄罗斯的支持同样帮助白俄罗斯总统亚历山大·卢卡申科坚持 在2020年大选后的大规模抗议活动中，权力受到广泛指控的破坏 欺诈。15中国与缅甸军方的紧密联系是一个显著的不能帮助维持一个非常压抑的政权。16俄罗斯和中国的跨国政治影响 到目前为止，对专制硬化的贡献似乎比对民主倒退的贡献更大。 一定是所有的新技术。另一个总体的外部解释是表面在讨论民主的全球困境是新技术