联合国安理会改革 ： 世界的想法

联合国安理会改革：世界在想什么 斯图尔特·帕特里克，编辑 AdekeyeAdebajo|AnjaliDayal|RichardGowan|张桂红|ChristophHeusgen|AndreyKolosovskiy PhillipY.Lipscy|SithembileMbete|RohanMukherjee|JoelNg|AlexandraNovosseloMiguelRuizCabañasIzquierdo|MatiasSpektor|PriyalSingh|BarçinYinanç 联合国安理会改革：世界在想什么 斯图尔特·帕特里克，编辑 AdekeyeAdebajo|AnjaliDayal|RichardGowan|张桂红|ChristophHeusgen|AndreyKolosovskiy PhillipY.Lipscy|SithembileMbete|RohanMukherjee|JoelNg|AlexandraNovosseloMiguelRuizCabañasIzquierdo|MatiasSpektor|PriyalSingh|BarçinYinanç ©2023卡内基国际和平基金会。保留所有权利。 卡内基在公共政策问题上不采取机构立场；本文所代表的观点是那些作者(S)的观点，不一定要反映卡内基、其sta或其受托人的观点。 不得以任何形式或任何方式复制或传播本出版物的任何部分卡内基国际和平基金会的书面许可。请直接询问： 卡内基国际和平基金会出版部 1779马萨诸塞州大道西北 Washington,DC20036 P:+12024837600 F:+12024831840 CarnegieEndowment.org 可在CarnegieEndowment.org上免费下载。照片：RobertHradil/GettyImages 切割高迪结：全球视角1 联合国安理会改革 斯图尔特·帕特里克 Africa10 SithembileMbete 巴西14 MatiasSpektor 中国18 张桂红 法国22 亚历山德拉·诺维塞洛 Germany25 ChristophHeusgen 印度28 RohanMukherjee Japan32 PhillipY.Lipscy 墨西哥36 MiguelRuizCabañasIzquierdo 尼日利亚39 AdekyeAdebajo 俄罗斯43 AndreyKolosovskiy 新加坡47 JoelNg 南非51 PriyalSingh Türkiye55 巴金·伊南 UnitedKingdom59 RichardGowan 美国62 AnjaliDayal 关于作者66 卡内基国际和平基金会68 切割Gordian结：联合国的全球视角安全理事会改革 斯图尔特·帕特里克 联合国（UN）安全理事会未能对俄罗斯的无端入侵采取行动乌克兰重新点燃了长期闷烧的全球要求，以改革这位世界总理国际和平与安全机构。美国总统乔·拜登在 他在2022年9月在联合国大会上的演讲。在重申了长期以来美国支持“增加常任和非常任代表的人数- 拜登增加了一个新的转折：美国现在不仅支持“常任理事国席位”对于那些我们长期支持的国家——即日本、德国和印度——而且“非洲[和]拉丁美洲和加勒比国家的常任理事国席位。”拜登的 令人惊讶的宣布在常年启动了最新的多边外交行动。以及安全理事会改革的看似棘手的挑战。 很少有话题像安全理事会改革那样引起如此多的讨论和行动。在 1992年12月，大会设立了一个不限成员名额工作组 理事会的公平代表权。三十多年后，那个（恰当地命名） 机构继续开会——没有取得切实成果。2008年10月，联合国正式关于“公平代表性和 安全理事会成员的增加。“。经过五年毫无结果的讨论-Sion，外交僵局持续存在，部分原因是成员国从未同意在单一滚动文本的基础上进行谈判。 改革的冲动是可以理解的。在它创立近八十年后， 安全理事会保留相同的五个常任理事国（P5）-中国，法国，俄罗斯 （苏联解体后），英国和美国。 然而，自1945年以来，印度和巴西等主要国家已经出现，更不用说 11 日本和德国是第二次世界大战中长期康复的侵略者。即使是联合国的整体会员人数几乎翻了两番（从□fty-1增加到193个成员国）为了非殖民化和多民族国家的解体，安理会的组成 扩大只有一次，在1965年，当增加四个当选席位时，理事会从 11至□Fteen成员。 加剧了对成员资格的挫败感，每个P5国家都保留了否决权允许它单方面阻止安全理事会对其国民有害的决议- terests(正如俄罗斯对乌克兰所做的那样)。结果是安理会频繁瘫痪，西方民主国家和权威之间的地缘政治竞争加深加剧了- 伊恩中国和俄罗斯。对于世界上越来越多的政府和公民来说， 今天的议会既无懈可击又不公正，由不负责任和不具代表性的人主导权力倾向于滥用自己的地位，而不是维护和平。恢复 评论家认为，理事会的效率和合法性需要更新其不合时宜的时代组成和不公平的决策规则，以更好地应对全球权力的持续变化和新兴的道德权威中心。不幸的是，联合国会员国在 任何改革的形式，尤其是它是否应该侧重于增强安理会的能力或其代表性。由于这种外交僵局，安全理事会陷入困境 琥珀色。 尽管安理会已经克服了以前的打击-其中包括命运多的美国决定- Sion于2003年未经其授权入侵伊拉克-俄罗斯对 乌克兰在2022年2月和否决任何安理会回应的能力使改革激进要求。“安全理事会需要保证的安全在哪里？”乌克兰 总统VolodymyrZelenskyy在2022年4月大声疾呼。 lyzed，另一个问题悬而未决：联合国注定要像国际联盟一样历史的灰堆? 安理会改革的障碍令人生畏。 修改《联合国宪章》；成员国在可接受的规模和 任何扩大的条款；对现行否决权条款及其潜力的分歧 扩大到任何新的常任理事国；以及关于是否有任何常任理事国的不确定性合理的扩大-即使它使安理会更具代表性-也会有所改善 其功能。对理事会的组成或投票规则的任何更改都需要 三分之二的联合国会员国——包括每一个P5——的批准相关国内立法。鉴于加强地缘政治竞争和深化政治 在许多国家两极分化，更新理事会的前景似乎渺茫。 然而，随着安理会的扩大和否决权改革的压力肯定会越来越大- 权力的分配和安全威胁的性质与它们所处的状态相比发生了进一步的变化 1945年。如果没有结构变化，理事会的表现和合法性将不可避免地考虑到这些风险，世界需要对改革路径进行新的思考 帮助议会满足这一时刻。 为了阐明这种不断变化的外交格局并探索潜在的前进路线， 卡内基的全球秩序和机构计划邀请了来自世界各地的□fteen学者世界发表短文回应以下问题：联合国应该如何 从贵国或地区的角度来看，安全理事会是否要改革？ e计划邀请每位作者评估委员会目前的健康状况和表现； 考虑对其组成和规则(特别是否决权)的任何改变是否可能改善有什么问题；概述实现任何建议的合理外交方案 改革；并考虑持续缺乏改革的潜在后果。作者 还被要求总结，尽管不一定认可，但他们的社会立场国家或地区集团。 iscompendiumistheresult.ItincludesseparateessaysfromtheperspectiveofeachP5 国家；四个长期渴望获得常任理事国席位的国家(巴西、德国、印度和日本)；两名非洲常任理事国主要候选人(尼日利亚和南非)； 两个重要的地区大国(墨西哥和蒂尔基耶)；一个虽小但在安徽的岛国 （新加坡）；和非洲大陆。总的来说，这些文章提供了及时的快照关于安全理事会改革的外交辩论是在该机构信誉- 自年底以来，灵活性、有效性和合法性已经退到了最低点。冷战。 关键新兴主题 安理会的健康状况不佳，但尚未结束。大多数贡献者相信安理会的表现和合法性有所下降，特别是自俄罗斯入侵以来乌克兰。可以肯定的是，其有效运作一直取决于 P5及其拒绝否决权的意愿。在冷战后的良性环境中 在20世纪90年代，人们对安理会可能完全实现联合国的目标持高度乐观态度宪章。这种乐观情绪逐渐消退。五常的民主和奥地利之间的紧张关系- 高度主义的成员重申了自己，由于美国领导的对伊拉克的入侵而加剧了北约领导的对利比亚的干预及其混乱的后果，联合国部门的崩溃- 对叙利亚战争的至高无上，以及2014年俄罗斯占领克里米亚的影响，其中其他纠纷。即便如此，理事会还是设法将其大部分业务与这些业务隔离开来例如，它继续重新授权在许多冲突信息和通信技术领域的和平行动。 这种划分仍然存在，但自2022年2月以来已经变得更加神秘，威胁到安理会作为P5在一个 分裂的世界。东西方的紧张局势现在侵入了它的日常审议，包括发布基本的总统声明和新闻声明。正如国际危机组织警告的那样，“更糟的事情可能还在前面。” 瑞雷集团在改革问题上继续持有不可调和的立场.几乎所有联合国成员们赞同理事会改革，但他们不同意其主旨是否应该 是利用主要的电力能力，还是增加公平的全球代表性。 主要集团仍在挖掘中。第一个是所谓的G4联盟，包括四个主要的渴望成为常任理事国-巴西，德国，印度和日本-及其 支持者。eG4政府寻求与现有P5相同的地位，尽管他们表明 在否决权上的一些灵活性。ey还主张为非洲设立两个常任理事国席位。第二个集团是由G4的地区竞争对手领导的“团结谋共识”(UFC)联盟(包括 阿根廷，墨西哥，意大利，波兰，巴基斯坦，韩国和蒂尔基耶等）。AsMiguelRuizCabañasIzquierdo在他的文章中解释说，UFC提倡扩大理事会的当选成员从10到20-一个战略，将允许更多 各国将在一个平等的、全球代表的理事会中任职，而不是加强 大国等级。第三个主要集团是非洲联盟(AU)。它的□fty-fourmem-Bers仍然致力于2005年的Ezulwini共识，该共识坚持认为非洲大陆获得两个常任理事国席位，拥有全部否决权，以及至少三个额外席位非常任席位。 常任理事国阻碍了进展.每个P5都被确定要保持 其常任理事国席位和否决权，但他们对安理会改革的立场各不相同。俄罗斯，作为安德烈 Kolosovskiy注意，对增加常任理事国席位或以其他方式稀释其席位持怀疑态度全球地位——一种因其相对衰落和外交孤立而强化的本能。中国 同样反对新的常任理事国，对 区域竞争对手印度和日本。与UFC的立场一致，北京主张增加十个当选成员，以增加所有区域的公平代表性。更多作为前德国外交官ChristophHeusgen观察到，中国一再利用其外交力量来阻止基于文本的谈判，这可能导致实际的突破。 在西方常任理事国中，法国和英国是最向前的 依靠改革，意识到他们的相对脆弱性和对欧洲过度的批评自2009年以来，他们推动了一种临时解决方案：一种新的最终可能成为常任理事国的长期席位类别(尽管没有 否决权)。就美国而言，历史上一直支持这两个国家的适度扩张 常任理事国和非常任理事国席位，但要注意的是，由此产生的机构没有更多席位超过21名成员。美国先决条件的实际影响，如菲利普·Y. Lipscywrites,hasbeentoblockprogressonreform.Biden’sapparentsupportforahigher 因此，上限是显著的□不能，因为它可能会消除一个长期存在的外交障碍。美国的新立场澄清了外交领域。这是诱人的解雇 拜登的序曲是一种无代价的修辞姿态-一种政治戏剧行为在冷战背景下，与美国的关系 secureintheknowledgethatreformwillneverhappen.Inprivate,U.S.o.cials–whohave 进行了几轮政府间磋商-坚决否认他们只是 通过动议。不管华盛顿的诚意如何，新的、向前倾斜的 美国的立场使其他国家或地区集团更难躲在后面 模棱两可的美国声明，而不是把他们的牌放在桌子上。最值得注意的是，它有让中国和俄罗斯处于防御状态，并向非盟成员施加压力，以解释 他们将把埃祖尔韦尼共识转化为一个特殊的扩张蓝图。 非洲面临真相的