移民对欧洲区域就业动态的影响

No2023-20 – 九月 移民的影响关于就业动态欧洲地区* 安东尼·埃多与塞姆·奥兹古兹尔 要点 本文提供了在跨国框架下，移民对本地就业影响的区域影响的首次证据。 2010-2019年期间，欧洲各地区的移民份额增加对本地居民的就业人口比率产生了适度影响。 然而，这些影响在各个地区和工人之间高度不均匀，并且随着时间的推移。 摘要 本文首次提供了在跨国框架下，移民对本地就业影响的区域影响的证据。我们发现，在2010-2019年期间，欧洲地区移民份额的上升对本地人口的就业率产生了适度的影响。然而，这些影响在不同地区和工人之间以及随时间推移而高度不均。首先，短期估计显示，移民导致就业的负面影响，但这些影响在长期中消失。其次，低学历的本地工人因移民而遭受就业损失，而高学历的工人更有可能经历就业增长。第三，提供就业保护和集体工资协议覆盖率高度的机构对本地就业有保护作用。最后，经济活跃的地区能够更好地吸收移民工人，对本地劳动力的影响微乎其微或没有影响。 关键词 移民、就业、劳动力供给、就业动态。 JEL F22，J21，J61。 工作论文 移民对欧洲地区就业动态的影响1 安东尼·埃多（CEPII）和塞姆·奥兹古尔（PSE，IZA和CES） 1. 引言 随着移民在欧洲东道国人口中占比越来越大，移民的经济影响仍然是热门话题。在过去十年中，西欧国家的外来出生劳动力在人口中的比例增长了3.4个百分点，从2010年的12.8%增至2019年的16.2%。2这次增长是美国的两倍，在美国，劳动力中外籍出生人口的比例仅增长了1.6个百分点（从2010年的15.8%增长到2019年的17.4%）。3 尽管有关移民对劳动力市场影响的文献广泛，但大多数研究要么仅使用一个单一国家内的区域差异，要么实施无区域维度的跨国调查。然而，在跨国框架下的区域分析具有提供丰富信息集的优势，以识别移民对劳动力市场的影响，并利用样本的异质性来更好地理解劳动力市场制度和经济增长在塑造这些影响中扮演的角色。本文旨在通过利用西欧各国的区域差异，首次提出关于移民对跨国环境下本国就业影响区域效应的实证证据，以填补这一空白。4 我们利用欧洲联盟（欧盟劳动力调查——欧洲-劳动力调查数据）在2010至2019年期间开展的工作。数据的丰富度有助于在西欧各国家的地域范围内估算移民劳动者在劳动人口中所占比重对欧洲裔本土人（即在劳动年龄的本地球员中 employed 被雇用的欧洲裔本土人员的数量）对本地人口就业到人口率的冲击。5这项跨领域分析的优势在于能够识别出所有移民可能影响本地居民劳动力市场机会的渠道（Ottaviano和Peri，2012；Dustmann等人，2016）。这种方法能够捕捉到劳动力供给增加对竞争性工人劳动力市场结果的影响，以及对不同技能工人结果产生的交叉效应，以及移民引起的任何地方性调整。然而，如果移民根据经济考虑选择居住地区，或者如果地区间的内部流动将移民的经济影响传播到其他地方劳动力市场，这种空间方法可能会导致误导性解释（Borjas等人，1997；Borjas，2006；Dustmann等人，2005；Edo，2019）。 为了解决移民位置选择内生性可能导致的潜在偏差，该分析依托于欧洲各地区移民过去按原籍国分布的情况，将其作为当前移民渗透率的工具变量（Altonji和Card，1991；Card，2001）。更具体地说，该分析收集并协调了13个国家的普查数据，以衡量1990年移民的历史分布，并利用这一过去分布来预测分析期间的移民实际分布。因此，工具变量（IV）策略依赖于移民定居模式部分受早期移民存在的影响的事实，而1990年移民的历史分布应与同期区域经济条件的变化不相关。最终，我们发现移民在所考虑的时期内并未影响欧洲地区本国人的内部流动性。因此，我们的 估计的就业影响不应受到本地劳动市场上原住民重新分配的偏差。 我们提供了四个主要发现。首先，我们展示了移民在供应冲击后的前几年对本地人就业率产生了有害影响。更精确地说，短期估计表明，在某个特定地区，由于移民导致的劳动力规模增加1%，将导致该地区本地人的就业与人口比率下降0.8个百分点。这一结果与Angrist和Kugler（2003年）对欧洲、Dustmann等人（2017年）和Glitz（2012年）对德国以及Borjas和Edo（2021年）对法国的实证发现一致，他们发现移民会引起不利就业效应。此外，分析还显示，在利用1年（或年度）变化进行短期本地就业响应分析时，这种响应总是大于利用2年和3年变化时的响应。分析甚至显示，当利用5年或10年变化进行长期分析时，移民并不影响本地就业。综合来看，我们的结果表明，在移民初期，本地就业机会有所下降，并在5年后返回到冲击前的水平。移民的短期影响随时间逐渐消失的事实与多个实证和理论贡献相一致（Angrist和Kugler，2003年；Borjas，2013年；Edo，2020年；Jaeger等人，2018年；Monras，2020年；Ottaviano和Peri，2012年）。这些结果对替代样本、特定规格和移民冲击的测量方法具有鲁棒性。 其次，该分析通过教育群体分解了移民的平均就业影响。研究发现，在短期内，对高教育水平本地居民的就业率的影响估计为零，而在长期内为正值；而低教育水平本地居民的就业反应在短期内为负，在长期内为零。发现对低教育水平本地工人就业的负面影响并不令人惊讶，因为本地人与移民在低技能劳动市场段之间的竞争程度往往较高（Dustmann等人，2013年；Orrenius和Zavodny，2007年；Peri和Sparber，2011b）。因此，在过去十年中，移民到欧洲增加了高教育水平和低教育水平本地居民之间的就业机会差距。 第三，我们发现，在劳动力市场制度更为严格的国家，移民对就业的潜在负面影响较弱。更具体地说，我们发现，较高的就业保护和集体谈判覆盖程度通过在短期和长期内保护本地工人，减轻了移民对就业的影响。相比之下，在确定移民对就业的影响时，工会的密度程度并不重要。 最后，本文表明，那些经历更强劲GDP增长的地区能够吸收移民流入，而不会显著减少本土就业。事实上，增长最快的地区在短期内对移民的反应会经历适度的负面就业影响，而在长期内则没有影响。这一结果表明，经济活力在塑造移民对劳动力市场影响方面发挥着关键作用。这一发现与Peri（2010）的研究结果一致，他表明，在增长经济中，对移民的调整过程更快。 本文对文献做出了四个主要贡献。首先，尽管最近的研究主要估计了移民对工资动态的影响（例如，Borjas，2017；Edo，2020；Monras，2020；Jaeger等人，2018），但关于应对移民供给冲击的就业动态却知之甚少。大多数估计移民对本地工资和就业影响的经验研究只捕捉到短期或长期关系，因此无法描述它们向长期均衡调整的路径（Wozniak和Murray，2012）。 其次，本文评估了在多国环境中，移民对不同教育水平原住民在不同时间跨度的不同影响。正如文献中广泛讨论的那样，移民对劳动力市场的影响对不同工人可能是不均衡的（Borjas，2003；Ottaviano和Peri，2012；Dustmann等，2017）。事实上，在大多数国家，移民对劳动力市场的影响通常集中在低学历原住民身上，而对于高学历原住民来说，这些影响往往是微不足道的、不显著的，有时甚至是正面的。6该分析因此检验了在过去十年中欧洲移民的情况。 对具有不同教育水平的工人产生了不均匀的影响，以及移民是否扩大了不同教育水平的本地居民之间的就业差距。 第三，本文对关于制度因素在调节移民对劳动力市场影响方面的文献做出了贡献（Angrist 和 Kugler，2003；D’Amuri 和 Peri，2014；Edo 和 Rapoport，2019；Prantl 和 Spitz-Oener，2020；Foged 等，2022）。由于劳动力市场制度通常在国家层面设定，因此在一个国家的框架内评估其重要性较为困难。我们通过利用多个国家在制度特征方面的差异，来规避这一局限性。 最后，该论文提供了第一份证据，证明地区经济的活力在移民的就业效应中起着关键作用。7在理论 上，地区的吸收能力取决于物质资本积累的动态反应，而这种反应又取决于企业调整其资本存量的能力。然而，尽管地方动 力的重要性不容忽视，但文献往往忽略了这一方面。因此，我们探索在快速增长的经济体中，由于能更好地适应移民引起的劳动力供给增长，移民对本土就业的短期影响是否较弱。 本文的其余部分组织如下。第二章讨论相关文献，并提出关于移民对本土就业影响的假设。第三章描述数据，并提供了欧洲各地区移民与本土就业之间的初步相关性。第四章介绍主要实证策略和识别问题。第五章和第六章展示了主要估计效应。 移民对本地就业和流动性影响。第七节分析不同异质性影响。最后一节得出结论。 2. 相关文献与假设 根据标准经济模型，移民引起劳动力供应增加可能对本地就业产生积极或消极的影响，这取决于移民的技能特征、东道国经济状况，以及供应冲击的大小和突然性（Dustmann 等人，2016；Peri，2016；Edo，2019）。 一个重要因素决定了移民如何影响工资和就业，这取决于具有相似教育和经验的移民与本地人之间的可替代程度（Borjas，2003；Ottaviano和Peri，2012）。如果他们是替代品，并竞争相同类型的工作，那么移民在短期内应该会降低本地人的平均工资和就业率。这些预测与多个实证研究一致，表明移民往往会导致本地人的劳动力市场结果恶化（例如，参见Angrist和Kugler（2003）关于欧洲的研究；Glitz（2012）、Braun和Mahmoud（2014）、Dustmann等人（2017）和Amior和Stuhler（2022）关于德国的研究；Hunt（1992）、Edo和Toubal（2015）、Edo（2020）和Ortega和Verdugo（2022）关于法国的研究；Mäkelä（2017）和Bohnet等人（2022）关于葡萄牙的研究；Borjas（2017）、Jaeger等人（2018）和Monras（2020）关于美国的研究；Caruso等人（2021）和Delgado-Prieto（2021）关于哥伦比亚的研究；Tumen（2016）关于土耳其的研究）。 然而，一些研究表明，在生产过程中，具有相似教育和经验的移民与本土居民并非完全可替代（例如，参见Ottaviano和Peri（2012）对美国的研究；Manacorda等人（2012）对英国的研究；D’Amuri等人（2010）对德国的研究；Brücker等人（2014）对丹麦、德国和英国的研究）。因此，他们的模拟显示，从长远来看，新来的移民往往会提高本土工人的平均工资，并降低前几波移民的平均工资。此外，本土居民和移民在不同且互补的任务上的专业化可以提高本土居民的工资和就业率。在这方面，Peri和Sparber（2009）对美国的研究表明，低学历的移民专注于他们具有比较优势的手动密集型工作，而本土居民则具有其他技能。 相似的教育水平的人会追求更多沟通密集型任务的工作，这些工作的薪酬更高，更适合他们的技能。D'Amuri 和 Peri（2014）对欧洲国家的面板数据研究发现，移民会导致职业流动性增加，推动当地居民转向需要更复杂技能的职业。这一机制也是 Foged 和 Peri（2016）在丹麦的研究中的主要发现的核心，该研究发现低技能移民增加了低技能和高技能当地居民的工资。 另一研究流发现，移民（相对于原住民）的外部选择较少可能会对原住民产生正外部效应，甚至在原住民和移民在生产中可以完全替代的情况下。由于较低的保留工资，移民比同等生产效率的原住民更愿意接受较低的工资，这使得他们对公司来说更有利可图。因此，移民劳动力供应的增加提高了公司的平均预期利润，这进而提高了他们开设更多空缺的动机，进而有利于原住民就业（Ortega，2000；