文章主要探讨了英国脱欧对爱尔兰的影响及可能带来的后果，特别是对北爱尔兰地区的影响。
英国脱欧被看作是意识形态而非政治的决定。欧盟制定法律提案，而英国则提供抽象的陈述（“脱欧意味着脱欧”）或模棱两可的说法（“无协议比坏协议好”，忽视了“无协议”同样构成“坏协议”）。脱欧派认为，恢复国家主权可以解决全球超国家化带来的问题。欧盟则认为，超国家主权可以缓冲成员国对动荡的全球资本主义市场的影响。通过在单一市场内稀释国家主权，欧盟已成为世界上最大的经济体。
脱欧派希望退出单一市场和关税联盟，退出欧洲法院和预算，并取消欧盟公民的自由流动。这排除了参与欧洲经济区的可能性。他们计划与世界每一个国家谈判有利的贸易协议，包括欧盟本身，表现出“日不落帝国”的自大。然而，这将使他们面临一个更大的欧盟经济体和市场的竞争。
为了开始谈判，英国必须保证脱欧不会破坏北爱尔兰和平进程的状态，基于英爱国际协议。然而，脱欧者随后表示可以忽略这一保证，引发“背信弃义”的阴影。
文章指出，如果脱欧者忽视其他国际协议的约束，他们为什么还会遵守欧盟协议？欧盟重申的法律保障令英国政府及其北爱尔兰的联盟伙伴感到震惊。脱欧和爱尔兰现状的不兼容使得英国离开欧盟后，北爱尔兰留在英国的情况下，爱尔兰将成为欧盟的分割线。北爱尔兰和平协定的结束是基于爱尔兰和英国都是欧盟成员的事实。脱欧过程逆转了通过共享欧盟成员身份实现国家主权的稀释，以促进和平协议的过程。超过140个具体领域直接涉及欧盟。
文章预测，脱欧对经济和和平进程的影响将是灾难性的。为了与欧盟达成贸易协议，英国承诺了一个默认或“后备”解决方案，即北爱尔兰与欧盟海关联盟保持一致，以避免没有找到其他解决方案时的“硬边界”。这样的安排实际上会将北爱尔兰与英国分离，这是联合主义者无法接受的。唐宁街现在想要解释这个承诺包括整个英国，从而维持与欧盟事实上的海关联盟，这是欧盟拒绝接受的“幻想”。
英国政府正在考虑两种替代方案。一种是关税“伙伴关系”（而不是关税“联盟”），英国将代表欧盟征收所有通过英国进入欧盟的货物的关税——欧盟不可能允许第三方执行其贸易规则。另一种是先进的技术，可以在创建边界的同时提供“最大便利”跨境移动（Max Fac）——欧盟也拒绝了这一方案。这两种解决方案都不切实际。
文章强调，脱欧即将到来，为了获得贸易协议，英国必须解决爱尔兰问题，但解决方案可能意味着英国主权的稀释甚至解体，或者反转脱欧。在没有宪法文件的国家，脱欧引发了系列宪法危机。苏格兰、北爱尔兰和直布罗陀分别以62%、56%和96%的比例投票留欧，而联合主义者错误地代表了北爱尔兰选民的意愿。大多数议会希望留在欧盟或至少留在关税联盟。上议院在每一方面都与政府的脱欧政策相悖。政府不希望让苏格兰或北爱尔兰的自治机构有发言权，也不愿意让议会有发言权。一小撮脱欧派正在基于微弱的脱欧公投多数票，以掌握代表人民的主权。脱欧是为了党派政治、选举策略、权力游戏以及对保守党和广泛社会不满的回应，而不是欧盟或全球化。
文章提到，脱欧的混乱导致了爱尔兰重新统一的可能性意外地复苏，如果北爱尔兰的大多数人口投票支持。另一个发现是，和平进程只有在所有方接受共识的必要性，放弃固守特定意识形态的情况下才能进展。脱欧派要么忽视或拒绝这种政治智慧。
文章最后指出，谈判仍在进行，联合主义者可能不信任伦敦政府。英国可能会牺牲北爱尔兰来维护大不列颠的利益。爱尔兰也无法完全确信欧盟的共同立场能够持续。困难的决策必须做出。欧盟似乎清楚它不会接受什么。英国方面分裂且困惑，准备将责任归咎于爱尔兰和/或欧盟。也许会出现解决爱尔兰困境的创新解决方案，或者最差的情况可能是没有协议。
