乌干达青少年的治疗 ， 心理健康和人力资本积累

政策研究工作文件10849 乌干达青少年的治疗，心理健康和人力资本积累 SarahBairdBerkOzlerChiaraDell'AiraLucaParisotto 丹麦Us-Salam 授权公开披露 授权公开披露 发展经济学发展研究小组2024 年7月 本文的验证再现性软件包可在http://regiibility.worldbank.org上获得，单击在这里直接进入。 政策研究工作文件10849 Abstract 本文使用一项整群随机试验，评估了基于小组的人际关系治疗对基线时处于中度或重度抑郁症风险的乌干达青春期女孩的心理健康和人力资本积累的影响。该研究旨在测试在低收入国家中，是否可以使用适度的资源有效地扩大由非专业提供者领导的基于小组的青少年人际交往疗法。它还测试了在治疗结束时提供的一次性现金转移是否提供了任何额外的好处。研究结果表明，以小组为基础的人际交往疗法使患有轻度抑郁症的青少年的比例增加了20-30％12。 治疗后数月，但这些影响在24个月的随访中消失。对人力 资本积累的短期影响在24个月时也没有持续。令人惊讶的是，向基于群体的人际治疗受益人提供现金转移对心理健康的边际效应是巨大的和负面的，在基线后持续了两年。这篇论文提供了暗示性的证据，表明青少年对无法将现金用于自己的目标感到沮丧，因为在新冠肺炎大流行期间，他们需要将资金用于家庭的基本需求。 本文是发展经济学发展研究小组的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。 政策研究工作文件也在http://www上发布。世界银行。org/prwp.作者可以通过bozler@worldba联系。本文的验证再现性包可在http://再现性获得。世界银行。请点击。在这里直接进入。 透明 分析 G 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 乌干达青少年的治疗，心理健康和人力资本积累 莎拉·贝尔德1,BerkOzler2，ChiaraDell'Aira2,LucaParisotto3，和丹麦Us-Salam4 1乔治华盛顿大学全球卫生系，华盛顿特区，通讯作者；sbaird@gwu.edu 2世界银行发展研究小组，华盛顿特区3米兰博科尼大学经济系4爱尔兰中央银 行行为消费者金融部门 关键字:青春期,心理健康,团体人际心理治疗,现金转移,COVID-19 JEL代码：O10,C93,I15,J16,J13 1Introduction 精神障碍是全球残疾患者多年的主要原因，抑郁症和焦虑症是主要的具体原因(GBD2019年精神障碍合作者，2022年)。青少年和年轻女性尤其处于危险之中，抑郁症是全球15-19岁女性因残疾而失去年数的主要原因（Gthold等人。，2021年）。除了直接的福利损失外，青春期出现的精神健康障碍也可能产生长期后果，这既是因为它们与较低的人力资本积累有关，也是因为大多数持续到成年生活的精神障碍首先表现在12至24岁之间（Patel等人。，2007)。1随着越来越多的证据表明贫困和精神疾病之间存在负反馈循环，柳叶刀全球精神卫生和可持续发展委员会呼吁采取紧急行动，优先考虑精神卫生干预措施，以此作为促进可持续发展，维护人权和促进社会包容的手段（Patel等人。，2018）。因此，确定有效和可扩展的干预措施解决青少年心理健康是非常相关的，特别是在低收入和中等收入国家（LMICs）（Patel和Kleima，2003；Ridley等人。，2020年）。 一种受到广泛关注并显示出希望的干预措施是基于手动的“谈话疗法”-最常见的是基于认知行为疗法（CBT）和/或人际关系疗法（IPT）-可以分组和由训练有素的非专家提供者（Sigla等人。，2017；VaGiee等人。，2013；里德利等人。，2020年）。这种方法在很大程度上但不完全是由于资源限制和大多数LMIC环境中专业提供商的有限可用性，特别是在农村和偏远地区（Saxea等人。，2007；Chisholm等人。,2016)。越来越多的文献发现，至少在短期内，这种治疗干预措施可以大大改善心理健康和经济结果（Sigla等人。，2017；隆德等人。，2011年，2022年)。然而，长期和规模的影响尚不清楚，最近的一些试验未能发现干预后12个月后的持续影响（Ld等人。，2022；里德利等人。，2020；Hashofer等人。，2023a）。此外，几乎没有证据表明心理健康干预措施对更广泛的福祉的影响。Procedre，与人力资本积累相关的结果(Ridley等人。，2020年）。 Wecontributetothisbodyofworkbyevaluatingapilotprogram,joinlyconductedbyStrongMindsandBRACUganda.StrongMindsisanInternationalNon-governmental 1青春期的心理健康障碍与风险决策增加有关(DiClemete等人。，2001；Fishbei等人。，2006)；未来的身心健康问题(Evas等人。，2007年；Hardaway和Smalls，2009年)；较低的教育成就(Crrie和Stabile，2006年；Eiseberg等人。，2009；弗莱彻，2008；凯斯勒等人。，1995；Stei和Kea，2000)；以及低自尊和自我效能感(Sowislo和Orth，2013)。 该组织为社区工作者领导的妇女提供基于团体的IPT（IPT-G），并进行密集的培训和培训。2StrogMids乌干达（SMU）开始与BRAC乌干达合作，通过BRAC的“青少年赋权和生计”（ELA）计划开发一种治疗患有抑郁症的青春期女性的模型。ELA经营社区俱乐部，女孩每周可以参加五次，这提供了安全的空间和社交机会，同时还提供职业和生活技能培训（Badiera等人。，2020年）。俱乐部由女性导师领导，她们从社区中挑选出来，接受低强度训练，并支付少量津贴。虽然对ELA俱乐部的评估在全球范围内显示出不同的效果（Bergstrom和O-zler，2023年），但在乌干达，它们被证明可以有效减少青少年和非婚生子女怀孕，童婚和非自愿性行为（Badiera等人。，2020年）。BRAC的ELA计划与SMU在青少年人群中测试其模型的目标之间的互补性，以及ELA俱乐部导师作为非专业治疗师的可用性 ，使ELA俱乐部成为大规模和低成本向青少年提供治疗的有希望的途径。我们的研究旨在测试SMU的IPT-G版本是否可以有效地导致持续减少青少年女性的抑郁症，如果可以的话，这是否会对增加的人力资本积累产生任何连锁反应。 为了确定SMU的治疗交付模型的影响，我们实施了一项集群随机试验，其中106个ELA俱乐部（ 集群）被随机分为对照组和两个治疗组：（i）SMU治疗干预；（ii）SMU干预，然后在治疗结束后宣布并交付一次性一次性一次性无条件现金转移。研究参与者是从每个ELA俱乐部的集水区招募的，所有13-19岁的青春期女性都被列出并筛查抑郁症。那些表现出抑郁症状的人被邀请参加研究。我们在基线和三轮随访时对研究参与者进行了详细的调查。 我们的研究旨在解决三个问题。主要动机是评估IPT-G是否可以有效地减少乌干达青少年女性的抑郁和焦虑，由非专业年龄同行提供者提供。3其次，虽然单独的现金转移可能会对心理健康产生暂时影响(参见，例如，Baird等人，2013;Haushofer等人，2023b;McKelway等人，2023)，但有理由相信，如果在治疗后立即提供，它们也可能增强经证实的治疗干预的效果。 2有关详细信息，请参阅https://strongminds.org/about/。 3现有证据表明，基于CBT的治疗干预措施可以有效改善心理健康，但支持青少年使用这些疗法的证据要小得多(Singla 等人，2017;Ridley等人，2020)。 Apy.这个想法是，通过缓解预算限制的日常担忧和一些针对负面冲击的保险，现金转移可能会创造所需的精神空间，以内化课程并实践治疗期间获得的行为技能，从而增加影响。我们的试验旨在检验这一假设，证据是混合的(Blattma等人。，2023年；McKelway等人。，2023年；Bossroy等人。，2022；Hashofer等人。，2023b）。第三，也是最后，我们的试验旨在检验以下假设：减少青春期的抑郁可能会转化为改善的人力资本积累。在短期内，我们的主要和次要结果侧重于愿望，偏好和期望的变化，作为人力资本投资的机制，例如期望的生育率，时间偏好，教育愿望以及首次怀孕和结婚的理想年龄。从中期来看，我们研究了人力资本的实际变化，包括入学率和基于技能的能力，怀孕和婚姻的发生率，危险的性行为和自我效能感。 我们发现，对照组中有18％-28％的人（取决于用于测量心理困扰的量表）在IPT-G干预后约12个月恢复为轻度抑郁。治疗后12个月，治疗显着改善了这一主要结局超过5个百分点（pp）。然而，这些影响消失了，在24个月的随访中没有统计学意义。我们发现在任何随访中，对心理健康的次要结果没有影响，例如自尊，韧性和控制源。值得注意的是，为期14周的治疗干预是在2019年底，即COVID-19大流行之前进行的，这意味着12个月的跟踪调查是在大流行最严重的时候进行的。虽然我们的结果暗示IPT-G具有一定的保护作用，但由于大流行造成的困难条件，治疗的影响可能已经减弱，包括广泛的学校关闭-乌干达是世界上最长的学校关闭时间22个月（Blashe和Dahir，2022）-以及乌干达经济的部分关闭。 鉴于对心理健康影响的规模，我们预计人力资本积累的变化有限。这反映在我们12个月的调查结果中，我们发现IPT-G的混合效应，对入学率，延迟婚姻，期望的生育率和时间偏好有适度的积极影响。虽然这些影响很小（并且通常无法在多个假设测试中幸存下来），但它们暗示了改善的心理健康在更广泛的福祉中所起的重要作用。在24个月的随访中，这些影响也消失了，没有一个幸存的多假设检验校正。 令人惊讶的是，在治疗完成后立即向IPT-G受益者提供一次性现金转移的边际效应是巨大的，对精神是负面的 健康:在12个月的随访中,联合治疗组(IPT-G+)的受益人与单独接受IPT-G的患者相比,患轻度抑郁症的可能性低10pp.这些负面影响仍然存在，并且在24个月的随访中具有统计学意义。对人力资本结果没有影响。我们假设现金的负面影响反映了这样一个事实，即现金是在COVID-19大流行爆发之前就被分配的，这是一种意想不到的负面冲击。对后续调查数据的探索性分析表明，青少年受益人因无法将现金用于自己的目标(例如创办小企业)而感到沮丧，因为他们不得不将部分或全部转移转移到家庭的基本需求上。我们将在第3.4节中更详细地讨论这一发现。 我们的研究有助于有关CBP/IPT干预措施对LMIC心理健康影响的文献不断增加。Layprovider主导的疗法已经引起了相当大的兴趣，并被Sigla等人证明是有效的（在短期内）。（2017），他对27项研究进行了荟萃分析，具有0.4个标准差的高度显着平均效应大小。然而，一些较新的研究产生了较长期的结果，结果喜忧参半。Baraov等人。（2020）显示了思维健康计划（THP）的持续影响，这是世界卫生组织采用的类似CBT的强化干预措施，对巴基斯坦围产期抑郁症妇女7年后的抑郁症产生了持久的影响-对经济赋权和投资儿童，特别是在生女儿的母亲中。相比之下，Bhat等人。 （2022）和Maselo等人。（2020）评估基于THP对南亚患有孕产妇抑郁症的女性的同行交付计划，发现干预后3至4年对抑郁症或其他