使农业为东帝汶的穷人服务

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10862 使农业为东帝汶的穷人服务 FrancisAddeahDarkoRirinPurnamasari 农业和食品全球实践2024年7月 政策研究工作文件10862 Abstract 东帝汶大约80%的贫困家庭依赖农业为生，人们普遍认为，农业部门的增长是该国减贫的重要渠道。尽管如此，该国的农业生产系统是世界上最不发达的系统之一，该部门的生产率远远低于其他小岛屿发展中国家的生产率，低于其他低收入国家的平均水平。本文利用2007年和2014年东帝汶生活水平调查的数据，深入了解农业生产力的提高在多大程度上有助于减贫。 并评估了该国提高农业文化生产力的驱动因素和制约因素。研究结果表明，农业生产率的提高降低了农业家庭贫困的可能性。本文还发现，要提高农业生产率，应考虑以下因素：促进农业机械化，改善化学药品的使用（肥料，农药和除草剂）投入，增加获得信贷和扩展的机会，鼓励农民加入农民团体，扩大农产品的商业化，并减少农业文化生产力中的性别差距。 本文是农业和粮食全球实践的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分 。政策研究工作文件也发布在http://www.worldbank.org/prwp的Web上。可以通过fdko@worldbank.org与作者联系。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 使农业为东帝汶的穷人工作1 FrancisAddeahDarkoandRirinPurnamasari JEL分类：Q18 关键词:农业生产力,贫困,东帝汶,信贷获取,推广 1作者感谢三位审稿人——克拉伦斯·辛波·恩肯涅、费利佩·迪松和恩加·蒂·越南·阮恩——提供了有助于加强论文的有用评论。 1.Introduction 农业仍然是东帝汶的主要经济活动。该部门为大多数人口（2007年为72％，2014年为52％，图1 ）提供生计，占出口总额（主要是咖啡）的90％以上。这表明，鉴于该部门的就业人数，该国大多数农民仍然陷入低生产率，自给农业。 90 83 80 72 70 60 50 40 30 20 10 62 63 55 52 45 48 38 37 28 17 0 穷人非穷人总 2007 2014 农业非农业 人口(%) 图1：2007-2014年按贫困状况和部门分列的人口分布 资料来源：2007年和2014年东帝汶生活水平调查 大多数穷人（2007年为83％，2014年为63％）依靠农业为生（图1）。在全国三个地区，农业家庭往往集中在西部和东部（2014年为61%）；在农业家庭中，贫困往往在西部比东部或中部更为普遍（图2）。由于大多数穷人依赖农业，该部门被广泛认为是东帝汶减少贫困的主要渠道。这一观点得到了历史证据的支持，即农业在亚洲其他地区成功减贫中发挥了不可或缺的作用，农业增长往往比农业、发展中经济体其他部门的增长对穷人更有利(DFID，2004年)。在缅甸，2005年至2015年期间，农业部门的增长至少占减贫的46%，其中大部分是通过提高生产力和作物多样化实现的(世界银行，2019年)。柬埔寨的经验还表明，农业土地生产率提高10％将使人口贫困率降低一个百分点 （世界银行，2019年）。泰国的经验表明，农业竞争力是支持该部门发展的关键，这需要健全和一致的宏观经济政策，包括开放的宏观经济政策。 2Fanzo和Bonis-Profumo（2017）提供了东帝汶生产的农作物种类和就业性质的详细概述。 鼓励私人投资的农业贸易政策，以及鼓励生产率增长的公共产品投资（世界银行，2019年）。 图2：2014年农业家庭贫困 70.0 60.0 50.0 24.0 40.0 36.7 22.0 30.0 20.0 37.6 10.024.5 22.9 0.0 东 中心 West 穷人非穷人 农业家庭的百分比 资料来源：2014年东帝汶生活水平调查 尽管农业可以在减少东帝汶的贫困方面发挥潜在的作用，但该国拥有世界上最不发达的农业生产系统之一。所有分部门都由生计系统和非常厌恶风险的农民主导（丹宁2013年；世界银行2017年）。目前，该国只有30％的耕地处于农作物生产和放牧状态，该部门的生产率一直很低。东帝汶以每公顷作物产值衡量的农业生产率远低于其他小岛屿发展中国家，近年来也低于其他低收入、缺粮国家的平均水平(图3a)。此外，自2012年以来，每名工人的农业增加值一直在下降(图3b)。2015年估计生产的64,000公吨玉米和65,000公吨大米比五年平均水平低30％，远低于该国对这些主食的估计需求 （245,000公吨）（粮农组织统计）。该国的谷物产量也是东亚和太平洋地区最低的国家之一（联合国妇女署和世界银行，2018年）。因此，农业部门在对粮食安全、充足生计和总体经济增长的贡献方面表现不佳。 1200 1000 800 600 400 200 0 东帝汶 小岛屿发展中国家低收入粮食短缺国家 1900 1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 200020022004200620082010201220142016 常量(2004-2006)int$ 每名工人的增加值(2010年不变美元) 图3a：每公顷作物产出价值图3b：每名工人的农业增加值 资料来源：FAOSTAT 1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 2009 2013 本文使用2007年和2014年东帝汶生活水平调查的数据来解决以下问题:农业生产力在多大程度上影响贫困？农业生产力的驱动因素是什么？提高农业生产力的制约因素是什么？可以做些什么来提高农业生产力？这些问题与该国的《2011-2030年战略发展计划》(SDP)相一致，其中强调了农业与减贫、经济多样化、就业和经济增长的相关性。在承诺实施该SDP时，农业和渔业部制定了《2014-2020年战略计划》，该计划旨在支持从生计农业向商业化农业的过渡，改善农村收入和生计，并减少贫困。因此，上述问题的答案将为农业政策如何帮助该国减少贫困提供指导。 农业生产力直接通过“粮食和收入”路径3和间接通过“工资”路径3影响贫困水平。4由于雇佣的农场劳动力通常由贫困家庭提供，因此工资的增加可能会增加贫困家庭的收入，并且， 3DeJavryadSadolet(1996),AcharyaadSophal(2002),adHazelletal.（1991）提供了“食物和收入”途径的证据，以增加食物和家庭收入的供应。DeJavry和Sadolet（1996）观察到，全要素生产率（一种衡量农业生产率的指标）提高1％，就会使亚洲小农的收入水平提高0.5％。 4农业扩张通常会增加耕种的土地数量，耕种的强度和/或耕种的频率，这反过来又会增加对雇佣农场劳动力的需求（Hayami和Ruttan1985；Lipton和Longhurst1989；Irzetal. 2001)这有助于提高工资。 因此，他们的福利。5农业可以通过两个额外的间接渠道帮助减少贫困。第一个渠道是“食品价格”路径。6农业产出供应的增加可以推动食品价格下跌。由于许多贫困家庭是粮食净购买者，并将其收入的很大一部分用于粮食，因此降低的粮食价格改善了他们的贫困和粮食安全状况（Daro等人。，2018）。其次，农业产出的改善可能会通过“非农业部门”途径间接影响家庭的福利。农业生产力的增长为东帝汶非农业部门使用的原材料提供了很大一部分。农业生产力增长带来的收入增加可能会增加对非农业部门生产的商品和服务的需求。这种不断增长的需求反过来又可以通过前向和后向联系刺激非农业部门的就业，并最终增加非农业家庭收入（Hamer和Naschold2000；Mellor1999）。 2.数据和方法 该研究使用了2007年和2014年东帝汶生活水平调查的全国代表性数据。这些调查跨越了12个月的数据收集时间，非常全面，涵盖以下主题：人口统计，住房，获得设施，耐用品，教育，健康，就业，社会资本和主观幸福感。2007年和2014年分别覆盖了4,477户和5,916户，其中2007年为72％，2014年为52％。本文的分析重点是农业家庭。由于分析中仅包括人口的一个子群体（农业家庭） ，因此将两个横断面调查合并以增加样本量，以期提高估计的准确性。 为了回答有关农业生产力在多大程度上影响贫困的问题，使用五种贫困衡量标准进行了分析：家庭是否贫困（i。Procedres.基于国家贫困线的贫困/非贫困），人均年消费支出，贫困差距，贫困严重程度以及人均消费支出方面的相对贫困。年度消费支出变量包括食品和非食品的总支出。使用Foster-Greer-Thorbece指数来衡量贫困差距和贫困的严重程度（Foster等人。1984），后者是前者的正方形。Foster-Greer-Thorbece指数通常是一个汇总统计数据，但在Maso和Smale（2013）之后，本研究构建了该指数的家庭特定版本，用于回归模型。非贫困家庭的贫困差距和贫困严重程度均为零，而贫困家庭则为一小部分。消费支出方面的相对剥夺-将家庭的平均消费支出与富裕家庭的平均消费支出进行比较-是。 例如，Datt和Ravallion（1998）发现，由于农业生产率的提高而导致的实际工资提高有助于降低印度的绝对贫困水平。同样在印度，Saxena和Farrington（2003）报告说，在1970年代和1980年代农业生产率提高之后，农业劳动力的工资每年增长3％。 6Otsuka（2000）和Biswanger和Quinzon（1986）观察到，亚洲技术绿色革命对不平等和贫困的积极影响很大程度上是由于产出扩张导致的较低的食品价格。Schuh（2000）还表明，世界农业在与贫困作斗争中取得的最大成就是向群众提供负担得起的食品。 使用Stark和Taylor's(1989)指数衡量。该指数的较高值表明相对于其他家庭而言，更多的剥夺。 在这里，农业生产率是以每公顷耕地的家庭生产的所有农作物的货币价值（$/ha）来衡量的。7该措施允许根据家庭生产的所有农作物来估算生产率。对于给定的家庭，该措施计算如下：（1）将每种耕种作物的产量乘以作物的价格，（2）将所有耕种作物的价值相加，以及（3）除以总公顷耕地。之所以使用这种方法，是因为可用于本研究的数据不允许以产量，劳动力或全要素生产率来衡量生产率。 用于估计农业生产率的作物价格是平均“集群”水平价格。“集群”是用于管理问卷的调查单位，每个“集群”包含12-15个家庭。之所以使用“集群”级别的平均价格，是因为我们假设同一“集群”中的家庭面对每种作物的价格相同。这种假设是合理的，因为数据是同时从“集群”中的家庭收集的。文献中也提出了类似的假设(Deato1988；Hoag，2018，Daro等人。，2018）。 根据Christiaensen和Demery（2006），为了估计农业生产率对农村农业家庭福利的影响，将农业家庭的间接效用函数定义为： （，，）=max[（，）|（，，）+=。]（1） ￿,￿ where￿(￿,￿)是根据商品矢量的消费定义的农业家庭的效用，￿，以及劳动变量的向量，￿;￿是从所有（农场和农场外）家庭企业获得的利润，取决于p（商品q的价格向量），w（工资率向量），A（农业生产率）和B（农业外的生产率-农场收入-产生活动）。￿，由以下公式给出 ： ￿￿￿￿￿￿￿￿￿ ￿==[𝑄�−𝑞]+[�−�𝐿𝑓�+𝐿𝑜𝑓��]+�(2) 𝜑𝑑�𝑑�𝑑�𝑑� w