非正式劳动法规、企业边界与全球采购
ADBI工作文件系列 非正式劳工条例、公司边界和全球采购 RenuBansal和DibyenduMaiti 编号1460 2024年7月 亚洲开发银行研究所 RenuBansal是印度德里大学ShriRam商学院经济系副教授。DibyenduMaiti是印度德里大学德里经济学院经济系教授。 本文所表达的观点是作者的观点，并不一定反映ADBI、亚行、其董事会或其所代表的政府的观点或政策。ADBI不保证本文中包含的数据的准确性，并且对使用这些数据的任何后果不承担任何责任。使用的术语可能不一定与亚行官方术语一致。 工作文件在定稿和考虑发表之前，必须进行正式修订和更正。 工作文件系列是以前命名的讨论文件系列的延续；论文的编号继续进行，没有中断或更改。ADBI的工作文件反映了对某个主题的初步想法，并在线发布以供讨论。一些工作文件可能会发展成为其他形式的出版物。 亚洲开发银行将“中国”称为中华人民共和国。建议引用： Bansal,R.andD.Maiti.2024.InformalLaborRegulations,FirmBoundaries,andGlobalSourcing.ADBIWorkingPaper1460.Tokyo:AsianDevelopmentBankInstitute.Available:https://doi.org/10.56506/BDRU1537 请联系作者以获取有关本文的信息。 电子邮件:renu.bansal@srcc.du.ac.in,renubansal@econdse.org,mdibyendu@yahoo.com 在德里经济学院经济系与发展中经济研究所（千叶）和东洋大学（东京）合作举行的“贸易，不平等收益和发展”研讨会上介绍了本文的先前版本。我们感谢SgataMarjit，VeeramaiC.，AdityaBhattacharjee，HitoshiSoto，RajatAcharyya和与会者的宝贵意见。此外，该手稿的修订版还在东京亚行研究所和阿齐姆·普雷姆吉大学与新经济思维研究所和哥伦比亚大学政策对话倡议合作组织的“贫困、发展和全球化”高级研究生年度研讨会上提交。我们衷心感谢彼得·摩根、安德斯·伊萨克松、托克·伊迪特、阿米特·巴索、玛丽亚·德尔·皮拉尔、阿南德·斯里瓦斯塔瓦以及所有与会者的有益意见和建议。通常的免责声明适用。 亚洲开发银行研究所Kasumigaseki大楼，8楼3-2-5Kasumigaseki，Chiyoda-ku 东京100-6008,日本 Tel:+81-3-3593-5500 传真：+81-3-3593-5571 URL:电子邮件： ©2024亚洲开发银行研究所 ADBI工作文件1460Bansal和Maiti Abstract 本文通过非正式劳工扩展了全球采购模式，该模式因违反针对外国公司在一体化条件下获得非正式劳工的规则和法规而产生了声誉和法律成本。在这种情况下，在交易成本和产权理论两种方法下，面临比国内公司更高的成本的外国公司更愿意外包，而不是融入非正式劳动力丰富的国家。外国投资的吸引力随着获得非正式劳动力的外国公司成本的下降而上升。然而，随着外国公司资本强度和议价能力的提高，成本的这种不利影响下降。使用2000年以来80个国家的跨国面板数据进行了三组实证研究。–31个国家的2019年和汇总的横截面公司级和行业级数据证实了这种推测，并显示外国投资随着非正规劳动力所占比例的增加而下降 跨国家、行业和公司的附属公司. 关键词：全球价值链，非正式劳工，企业边界，劳工法规，FDI JEL分类：C67,F14,F16,F21,F23 1Introduction 当一家跨国公司倾向于利用发展中国家丰富的劳动力时，发展中国家往往拥有庞大的非正规部门，选择是否外包或整合（外国直接投资[FDI]）取决于声誉和法律成本。有关外国公司所有权决策的现有文献讨论了文化距离，合同摩擦，承包机构，长期管理人，知识产权（IPR）等因素。，从而导致交易成本的上升。1，干扰所有权决定；然而，文献忽略了在处理非正式劳动时出现的声誉和法律成本等问题。2由于国际机构对公平贸易，劳工团结，违反妇女和童工法以及安全和社会保障措施的担忧日益增加，这一成本可能会增加。如果是这种情况，涉及这些问题的任何非正式劳工使用的劳动合同都必须考虑直接雇用的额外成本，这将影响参与价值链和参与形式的决定。由于非正规部门的存在，发展中国家丰富的劳动力确实有助于公司以更低的工资成本进行生产，非正规部门绕过了与工作条件，体面工资 ，社会保障和环境法规有关的法律，并且使用这种劳动力有助于公司在很大程度上逃避税收负担。发展中国家的一个州通常在战略上不严格执行此类法规，以帮助公司保持竞争力，允许非正规劳动力在该部门生存，因为无法补贴该部门或为所有工作人口提供有酬就业（Boadway和Sato2009;Prado2011;Maiti和Bhattacharyya2020）。对于跨国企业（MNE）来说，这可能是不可能的，因为全球对规范此类劳动力的获取和严格执行此类法规的关注日益增加。此外，使用非正式劳工成为国际贸易公平贸易文献中的一个问题，可能会违反。 1RefertoEppingerandKukharskyy2021;Antr'asandHelpman2006;ChorandMa2020forcontractualfrutionsandcontractinginstitutions,Gorodnichenko,Kukharskyy,andRoland2018;Gorod-nichenko,Kukharskyy,andErikansen2009forc 2没有统一的定义来定义非正规部门。一些国家根据 登记、账户维护、劳动量和资本。在这项研究中，由一组劳动者执行的任何合同绕过与职业健康，安全以及工作条件和补偿有关的现有规则和法规，都被定义为非正式的。非正式劳动术语包括在不遵守税收和法规的情况下在未注册的制造单位工作，以及在没有社会保障福利或低于最低生活工资的临时，兼职，临时或合同工缺乏保护或福利的注册单位工作。 自由竞争。违反此类法规涉及跨国公司声誉的巨大损失，即使没有监管成本。本文旨在从理论上和实证上阐明非正规劳动力成本的存在对跨国公司所有权和全球采购决策的影响。 当公司总部与劳动力丰富的关联国建立合同时，产权和交易成本理论中定义的合同摩擦表明，由于执行正式工人的合同不完整，存在一些成本（Alchian和Demsetz1972；Williamson1989； O.哈特和摩尔1990）。如果非正式工人从事这项工作，则可能会产生法律/法律外费用（惩罚 ，罚款，罚款，贿赂等。，用于停止生产，补偿性津贴和贿赂政府官员以避免法律成本）或声誉成本（例如品牌价值，商誉和客户的损失）。所有这些都可能会增加雇用非正式劳动力的有效成本。人们越来越担心孟加拉国、巴基斯坦、印度、巴西和南非等发展中国家和新兴国家的恶劣工作条件。尽管最近的经济增长惊人，但其中许多国家无法提高正式就业水平。在2008年全球金融危机摧毁了大量金融资本之后，这变得更加困难。因此，这些国家一直在推行筹集外国资本的战略，这可能在一定程度上加速就业增长。根据Carey等人的说法。2019年以及Bro，Campos和Estri2018年，尚不清楚当机构疲软时，外国直接投资对东道国经济的溢出效应是否会在新兴市场中产生积极影响。 很明显，在120个国家中，随着脆弱就业的增加，外国直接投资流入呈下降趋势；参见图1。对于发展中国家，2009-2018年非正规就业高的国家的外国直接投资流入平均不高（见图2）。本文表明，尽管非正式劳动力丰富，但由于国际法规规范了跨国公司，因此获得这种劳动力的声誉和法律成本很高，因此他们的外国直接投资流入仍然很低。非正规部门的存在可能促使国际利益攸关方比国内利益攸关方采取更多行动。如果由于国际监管机构及其有效规定，在制造工厂发生任何事故或工会因违反国内外公司之间不同的劳动法律和法规而提出投诉，则可能会产生此类声誉和法律成本。发展中国家的国内公司在生产中使用非正规劳动力通常不会面临或可能面临低得多的成本。尽管国内公司可以设法绕过劳工法规，但对于在这种情况下运营的跨国公司来说，这可能是不可能的。 图1：外国直接投资与非正规就业：120个国家 来源：世界发展指标 图2：2009-2018年发展中国家的外国直接投资和非正规就业（地区） 来源： 世界发展指标 类似的情况。在这种情况下，这种差异导致获取非正式劳动力的有效成本发生变化，这可能会影响跨国企业整合或外包的决定。因此，在发展中国家，外国公司可能会在使用非正式劳工还是正式工人方面面临权衡。尽管一些新兴国家和发展中国家对外国直接投资给予了优惠待遇，但这种情况仍然发生。 一些国际机构在管理发展中国家的跨国公司获得非正式劳动方面非常警惕。例如，国际劳工组织( 劳工组织)在其第204届会议(1997年11月)上通过了一项三方宣言，迫使跨国企业实施工人社会政策 。随后，该声明在其第279届会议（2000年11月），第295届会议（2006年3月）和第329届会议（2017年3月）上进行了修订。3最近，在2017年3月，MNE宣言3RefertoCüerniüc2020; Bonnet,Vanek,andM.Chen2019;Calatayud,Candelas,andFern'andez2008; 通过考虑增加外国投资和参与全球供应链，进一步进行了修订。声明明确指出，跨国公司有责任通过其业务关系的运营，产品或服务来识别，预防，减轻和解释实际和潜在的劳工权利侵犯行为。此外，该修正案涉及加强社会保障、劳工权利、从非正规部门向正规部门过渡、工资、尽职调查程序、申诉机制以及与企业有关的侵犯人权行为的受害者获得补救的安排。此外,宣言鼓励多国企业为社会和经济进步做出贡献,并认识到无论在非正规经济或正规经济中工作的所有人都必须有体面的工作。劳工组织的宣言为法院在任何侵犯人权的情况下对跨国公司施加惩罚提供了一些理由。在生产现场发生任何事故的情况下，工会变得活跃，利益相关者决定支持Labor。这些声明给外国公司带来了压力，公司在做出有关整合或外包的决定之前，必须牢记预期的违规成本。与外包相比，任何违反声明原则的行为都可能导致更高的罚款和补偿成本。现有文献对此类法规对发展中国家外国公司所有权决策的影响保持沉默。在发展中国家，相当一部分工作人口在非正规部门工作，揭示了一定程度的贫困，超过20亿人占工人的60％和企业的80％（Boet，Vae和M。陈2019）。非正式性的城市组成部分在“现代”经济中提供了大量的直接和间接就业 （在刘易斯，1954Golli2014提出的意义上），主要是在制造业和服务业。在中东和北非，个体户和微型企业占就业人数的近70％，在南亚和撒哈拉以南非洲占80％以上（Teate等人。2019)。印度官方 记录了6300万家微型企业，雇用了1.07亿人。4未注册的企业，临时工和维持生计的贸易商可能会再占2-3亿人口- ple。从1999年到2011年，印度创造的大多数新工作都是非正式工作（Artuc，Porto和Rijkers2019）。同样，非洲估计有3亿工人在非正规部门工作（Jayaram等人。2020）。在孟加拉国，由于该国的出口增长近年来显着增长（Artuc，Porto和Rijkers2019）。 跨国公司的目标是利用大型非正规部门的优势，并且经常被 Meeran2011，以及国际劳工组织关于非正式劳工相关修正案和细节的各种出版物。 4有关数据，请参阅https://msme.gov.in。 严重违反与劳动关系和工作条件有关的各种规定的国际机构。发展中国家的证据越来越多地表明，有多少劳工法规鼓励国际机构大力执行该法规，并迫使跨国公司为违规行为提供赔偿。要了解这些额外的法律负担，请考虑以下知名跨国公司的案例研究。首先，跨国公司在孟加拉国的服装厂雇佣了数百万工人 ，
