超越债务 ： 净值财政锚

超越债务：净值财政锚 华柴，杰森·哈里斯，亚历ft大·铁曼WP/24/136 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2024 JUL ©2024国际货币基金组织WP/24/137 IMF工作文件 财政事务部 超越债务：华柴、杰森·哈里斯、亚历ft大·F·铁曼准备的净值财政锚 授权发行AbdelhakSenhadji2024年7月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：本文建议将中长期财政政策锚定在公共部门净值（PSNW）目标中。这样的目标扩大了财政政策的范围，除负债外，还包括公共部门的资产-基于债务的规则的重点。PSNW目标与正在进行的关于绿色财政规则的政策辩论直接相关，更广泛地说，与财政框架(如欧元区)的改革直接相关，以允许在高债务环境中进行公共投资。建立一个具有公共投资和内生增长的小型开放经济模型，我们发现，与基于债务的锚相比，PSNW锚更有利于公共投资和经济增长，同时为长期利率的变化提供明智的政策反应。净资产锚也排除了不可持续的债务动态。模拟转型动态表明，用净值锚取代债务锚并不一定会导致更高的债务与GDP比率。除了净值锚的优点外 ，本文还讨论了一些操作挑战。 JEL分类号:H54、H30、E62 财政政策；财政锚；公共投资；公共部门资产负债表；公共部门净资产 关键字:作者的电子邮件地址： 工作文件 超越债务：净值财政锚 由华柴，杰森·哈里斯，亚历ft大·F·Tieman1编写 1作者要感谢AbdelhakSenhadji，SubirLall和GrahamPrentice以及FAD研讨会的参与者提供了有益的评论。所有错误仍然是我们自己的错误。 Contents I. II.III.IV. V. Figures 1.债务、净值和增长率11 2.增长、债务和净值目标12 3.从债务上限到净值锚14 4.从较低的债务水平过渡15 5.正利率冲击16 I.Introduction 公共债务水平长期以来一直是财政政策的重点。大多数有财政规则的国家都有总债务或净债务目标。即使在没有财政规则的国家，债务水平也往往是财政政策的支柱，无论是明确的还是隐含的。近年来，这种对债务的狭隘关注受到质疑，因为发达经济体几十年来存在的低利率环境引发了对债务成本和财政政策在环境中的作用的重新评估。￿(见e.Procedre，布兰查德2019年，2023年)。鉴于许多国家的气候变化，人口老龄化和公共基础设施投资不足，需要增加公共（和私人）投资，这使严格遵守债务规则进一步受到质疑。因此，在过去的几年中，通过债务与GDP比率固定公共财政的传统做法受到了反复的挑战，无论是作为一般做法（例如Procedre，Frma和Smmers，2020年)或在限制绿色投资的背景下(例如。Procedre，科塔雷利，2020年)。 最近的加息放大了这场辩论。在大流行后的高通胀环境中，货币当局已转向通货紧缩。由于利率提高，这导致公共债务负担变得更加受限制，而大量的公共投资需求引起了更多的关注，主要但不完全与适应和缓解气候变化有关。对此类投资的经济利益进行会计处理将需要对任何基于债务的财政规则进行重大调整，例如最近关于绿色财政规则的工作（例如Procedre，达瓦斯和沃尔夫，2021年 ；科塔雷利，2020年)。然而，在当前紧张的（呃）财政空间环境中，考虑到现在应对气候变化的紧迫性，这一点变得越来越重要。一旦当前的通胀事件过去，发达经济体的利率可能会回落（IMF，2023年），重新点燃之前的辩论，因为r可能会再次下降。 本文建议将公共部门净资产作为财政政策的替代目标。关于公共部门资产负债表的信息越来越多（见货币基金组织公共部门资产负债表数据库），并且越来越多地用于为财政政策和可持续性提供信息和指导（例如。Procedre，国际货币基金组织2018年，ElRayess等人。，2019年，和Koshima等人。，2021年）。我们展示了如何使用公共部门净资产（以下为方便起见，净资产） ，而不是公共债务水平，作为财政政策锚，可以为中长期的财政政策行为提供有价值的指导。由于净资产被定义为资产和负债价值之间的差额，因此，考虑到，e，净资产锚占公共部门资产负债表的两侧。Procedre，公共投资的好处，这就建立了资产。这与只关注负债方面的债务锚形成鲜明对比。 为了理解净资产锚如何引导财政政策，我们开发了一个简单的小型开放经济模型。经济增长是内生决定的，并与生产性公共投资相联系。政府根据给定的财政锚决定公共投资和非投资支出的路径。公共基础设施等生产性公共资本是模型中公共资产的唯一形式，公共资本在政府资产负债表中的价值反映了其财政和社会收益。 首先，我们展示了与传统的基于债务的财政锚相比，以净资产（相对于GDP）为目标更有利于公共投资和经济增长。这是因为净资产目标意味着增加净资产的支出与不增加净资产的支出之间存在明显区别。具体来说，尽管公共投资创造了新的公共资本并增加了净资产，但大多数当前支出却没有。因此，。 1净债务目标核算了金融资产，但忽略了包括生产性公共资本在内的非金融资产。 与债务规则相比，净资产目标为财政当局追求生产性公共投资提供了更强的动力。2这在一般情况下是正确的，但在低利率环境中尤其明显，当相关的偿债负担上升较低时。 相比之下，总债务或净债务锚或上限并不能强烈激励公共投资，因为它没有在方法上区分公共投资和其他形式的支出。政策制定者试图通过调整债务规则，将公共投资和相关债务与通过其他支出积累的债务区别对待来克服这一问题。虽然这样的调整可能会有所帮助 ，但它们没有充分和一致地考虑公共资产。此外，基于债务和赤字目标的财政规则，即使有灵活性条款，也倾向于导致政府在财政整顿期间按比例减少公共资本支出（Delgado-Tellez等人。，2022；Breig和Bsemeyer，2012；Lae，2003)。 其次，我们展示了将财政政策锚定在净值目标中如何排除爆炸性的公共债务动态。这是因为为了维持其净资产（占GDP的百分比 ），政府必须控制债务积累，或者通过投资相应增加公共部门资产来匹配债务的增加。顺便说一句，这种投资提高了经济的生产能力 ，促进了增长，并允许名义债务比债务规则略高。 第三，我们发现净值锚比债务锚对利率走势的反应更快。为了说明这一点，我们应用了利率上行冲击，并模拟了它如何通过削减公共投资和当期支出来引发逐步的财政整顿。即使财政政策以净资产为目标，也会导致债务水平下降，而债务锚本身是无法实现的。在这种利率冲击下，净值锚也优于偿债目标，因为它可以保护经济免受在偿债目标（例如Frma和Smmer，2020年提出的）下利率上升时会出现的过度财政收缩的影响。 第四，我们证明了用净值锚取代现有债务锚的可能性，实现了优异的结果。我们通过呈现具有选定的净资产数值目标的模拟方案来做到这一点。我们的数值例子表明，对于公共债务水平高且净资产低的经济体（目前包括许多发达经济体），以更高的净资产水平为目标将导致公共投资增加并维持更高的长期增长率。相比之下，低债务水平和高净资产的经济体可以通过瞄准较低的净资产来实现更高的长期增长。我们的模拟进一步说明了过渡动态，特别是长期公共债务比率如何变化，因为人们用净值锚代替了债务锚。以净资产为目标会导致财政当局以协调的方式调整资产和负债，以便高债务经济体最终获得较低的债务比率，而低债务经济体则相反。 公共部门资产负债表的财政政策方法最近在文献中引起了关注。 国际货币基金组织(2018)编制了一个全面的跨国公共部门资产负债表数据库，并展示了资产负债表管理如何通过使各国增加收入和降低风险来改善财政政策制定。3尤塞菲(2019)表明，更强劲的公共部门资产负债表会减少主权借款 2有关公共投资的宏观经济利益的经验证据，请参阅，例如，Abiad，Furceri和Topalova（2016），Sturm和deHaan（1995）和Aschauer（1989）。 3有关编译器和用户的数据库和指南的概述，请参阅Alves，DeClercq和Gamboa-Arbelaez（2020）。 成本，并为逆周期财政政策留出更大空间。Strzeegger和DerMegerditchia（2022）采用资产负债表方法研究纳米比亚的财政可持续性，而Brede和He（2018）以及He和Cabezo（2018）分别构建和分析芬兰和挪威的公共部门资产负债表。最近 ，Adedeji（2022）主张用净资产替代债务作为衡量政府财务状况的主要指标，以确保政府对COVID干预的全面覆盖。 净值目标也与正在进行的财政框架政策辩论直接相关。首先，在气候融资领域，关于引入绿色财政规则的讨论集中在定义财政政策空间以允许公共气候投资。这是应对气候投资紧迫性的难题所必需的，而在许多国家，公共债务和利率都很高。大多数拟议的绿色财政规则是传统黄金规则的变体，将（有利可图的）投资从债务和赤字目标中排除（Darvas和Wolff，2021）。其次，关于大流行后欧元区稳定与增长公约财政规则的修订也在进行类似的辩论。这些规则最初基于将债务水平控制在GDP的60％的目标，转化为不超过GDP的3％的年度财政赤字。自从全球金融危机以来，尤其是在大流行期间，这些规则没有得到应用，甚至被正式暂停。当前的辩论集中在什么将取代原始规则以及这将如何在高债务水平的环境中满足公共投资需求。如上所述，考虑将净资产作为替代方案，这两种讨论都可能受益。 围绕使用净资产作为财政目标的政策讨论在英国，新西兰和澳大利亚最为先进，在过去的十年中，净资产目标的变体已被纳入财政政策制定的星座。澳大利亚和新西兰都在预算文件中预测未来的资产负债表。近年来，在英国和新西兰，这些考虑因素已转移到财政政策讨论的最前沿（参见，e。Procedre，新西兰的投资声明，以及英国围绕扩大财政规则以涵盖净资产目标的讨论，Crompto，2023)。特别是休斯(2019)和休斯等人。(2019)建议将净资产与英国的其他财政指标一起定为目标。与本文类似，他们认为这样的目标将允许必要的公共投资来应对英国在提高生产率增长，应对气候变化和现代化公共服务基础设施方面的挑战。 本文通过为针对公共部门净资产提供理论基础，为这些政策讨论做出了贡献。除了支持以净资产为目标可以促进公共投资和增长的观点外，我们基于模型的方法还可以丰富地洞察财政政策如何对净资产目标的变化做出反应，以及随着债务上限被净资产目标取代，经济如何调整。我们的分析还消除了对净值目标的常见误解，包括即使债务和利率很高也必然导致财政扩张的观念。 4澳大利亚早期的财政战略设定了在中期内改善净资产的目标。新西兰的财政制度包括一个长期目标，即利用净资产维持生产性、可持续和包容性的经济，与债务和经营平衡目标相一致，以及一个政策原则，即实现和维持净资产水平，为未来可能对总净资产产生不利影响的因素提供缓冲。在英国，财政政策包括针对公共部门净债务路径（不包括英格兰银行），并具有补充财政政策旨在随着时间的推移加强一系列公共部门资产负债表措施，例如公共部门净金融负债和公共部门净资产。 本文的其余部分组织如下：第二节描述了模型，并探讨了具有净值锚的经济体的长期均衡属性。第三节研究债务上限被净值锚取代的经济动态，并描述经济对实际利率冲击的反应。第四节总结了净值锚与其他财政锚相比的优点，例如黄金法则和偿债目标，这些都是为实现更积极的财政政策而提出的。我们认为，净值锚在保障债务可持续性、激励促进增长的支出以及确保宏观经济稳定抵御利率冲击方面具有优势。第四节还讨论了净值锚的操作问题，包括公共投资项目的评估和公共资产的估值。第五节总结。 II.TheMode