发展中国家家庭债务减免（英）

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10819 发展中经济体家庭的债务减免 SashaIndarteMartinKanz 发展经济学发展研究小组2024年6 月 政策研究工作文件10819 Abstract 由于小额信贷的全球扩张和数字贷款等消费金融的最新创新，发展中经济体的家庭今天比历史上任何时候都更容易获得正式信贷。尽管这提高了平滑消费和投资于生产活动的能力，但也引起了人们对过度负债的担忧。在此背景下，本文回顾并扩展了有关发展中国家家庭债务减免的文献。它首先列出了一个简单的程式化模型，说明了债务减免的成本和收益。该模型用于指导对各种救济政策的证据的审查，例如债务减免。 债务免除和个人破产。本文还提供了来自小额信贷和银行借款人的调查证据，这些借款人最近面临债务减免的风险。研究结果突出表明,发展中国家普遍的自由裁量债务减免政策的一个重要缺点是,它们有可能影响借款人的预期并造成道德风险。发展合法的破产机构，提供基于规则的途径来清偿不可持续的债务 ，这是缓解信贷市场效率低下的一条有希望的途径，而信贷市场效率低下往往伴随着发展中经济体的债务减免举措。 本文是发展经济学发展研究小组的产品。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分 。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp的Web上。可以通过mkanz@worldbank.org与作者联系。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 发展中经济体家庭的债务减免* 为牛津经济政策评论编写 SashaIndarte†MartinKanz‡ 关键字:债务减免,债务偿还,个人破产,道德风险果冻：G51，G18，G21，D15，H81 *本版本:2024年6月24日。我们感谢NicolásDeRoux、MuhammadMeki、SimonQuinn、匿名裁判以及众多研讨会参与者提供的有益意见和建议。RadhikaKaul提供了出色的研究援助。本文表达的观点不一定代表世界银行、其执行董事或他们所代表的国家的观点。 †宾夕法尼亚大学沃顿商学院，电邮：aindarte@wharton.upen.edu. ‡世界银行和CEPR，电邮：mkanz@worldbank.org. 1Introduction 由于小额信贷的全球扩张和数字贷款等消费信贷创新，发展中经济体的家庭今天获得正式信贷的机会比历史上任何时候都多（世界银行，2021年）。虽然改善获得信贷的机会对平滑消费和投资于生产活动的能力有明显的好处，但这也意味着家庭背负着更高的债务水平，如果发生意料之外的经济冲击，他们可能无法偿还。1与家庭债务水平升高相关的金融稳定风险在最近的危机中变得明显，这些危机伴随着广泛的小额信贷和消费者贷款违约（Breza和Kia，2021；Mia和Sfi，2011；Miaetal。，2017），并引发了关于债务减免和改善破产机构的必要性的积极辩论-特别是在发展中经济体中，债务解决的正式机制往往不发达或完全不可用。 政策制定者如何为发展中国家的家庭设计债务减免政策？在本文中，我们回顾并扩展了有关不同形式的债务减免及其对借款人行为和整个信贷市场的影响的现有证据。在本文中，我们广泛使用小额信贷一词来涵盖小额信贷以及其他日益重要的消费信贷形式，这些形式在许多情况下模糊了个人责任小额信贷和传统消费贷款之间的界限（Karla和Zima，2009；deQidt等人。，2018）。 我们首先引入一个简单的概念框架，从借款人和贷款人的角度阐明债务减免的成本和收益。我们扩展了基本模型 ，以探索两种类型的政策变化。首先，我们研究了当债务减免政策基于规则而不是自由裁量时，信贷市场对债务减免政策的反应如何改变（例如Procedre，合法破产机构与临时债务减免)。其次，我们探讨了当债务减免的成本由政府和债权人承担时，债务减免的预期信贷市场影响如何不同。该模型强调，债务减免政策可能造成效率低下的一个重要机制是它们对借款人和贷款人预期的潜在影响。 在这一框架的指导下，我们回顾了债务减免的现有证据。在我们的审查中，我们将债务减免的制度化形式的证据 ，例如个人破产，与债务减免的自由裁量形式的证据进行对比，例如一次性债务减免，债务重组和债务减免计划，这在发展中国家很常见。我们区分暂时的债务减免政策，如忍耐，和永久的债务减免政策，如债务重组或债务免除。除了正式的债务减免，我们还考虑：事实上贷款违约或通货膨胀可能导致的债务减免。对于每一项政策，我们根据我们的框架，研究债务减免对借款人短期和长期债务偿还义务以及未来获得信贷的影响、政策对贷款人的成本以及政策对信贷市场预期的潜在影响。最后，我们提出了调查证据，探讨了债务减免如何影响借款人的预期。我们进行了一项调查，该调查利用了印度独特的政策设置，那里的小额信贷和银行借款人有资格获得债务减免和债务减免计划。 12008年至2017年间，新兴经济体的家庭债务占GDP的比例从15%上升至21%（国际货币基金组织，2017年）。 Covid-19危机的直接后果。我们引发了关于债务减免如何影响未来还款、借款和未来减免预期的一阶和二阶信念。我们比较了债务减免和忍耐以及债务减免的受益人和非受益人的反应。 总体而言，大多数受访者报告说，债务减免将使他们更有可能偿还，申请和获得未来贷款的批准。这表明人们预期偿还能力会提高，这与人们对债务减免中道德风险的普遍担忧背道而驰(例如，参见Gié和Kaz2018和Fiori、Hall和Kaz2023)。有趣的是，受访者更有可能报告预期在提供债务减免而不是债务免除时申请和获得信贷。与宽恕相比，这与借款人将较少的污名与宽容联系在一起是一致的，也许是因为宽容被视为证明其信誉的机会。非受益人报告说，债务减免政策使未来的债务减免更有可能，而受益人报告说，此类政策使未来的债务减免不太可能。 我们对发展中国家债务减免的探索始于观察到经济环境中存在几个重要差异，这些差异决定了发达和发展中经济体的家庭如何积累和解决债务。发展中经济体的家庭在所从事的经济活动，所面临的经济冲击的性质、频率和季节性 ，以及为减轻风险和平稳消费而可利用的金融合同等方面都有所不同。与发达经济体的低收入家庭类似，发展中经济体的家庭经常以高利率反复进行正式和非正式借贷，因此特别容易受到持续债务陷阱的影响（Baerjee和Dflo，2007 ；Karla等。，2019年；巴达林扎等人。，2019年）。2由于发展中经济体的许多家庭既是生产者又是消费者，因此减少不可持续债务的障碍不仅会影响消费，还会对投资激励和生产率产生影响（见Myers，1977；Krugman ，1988）。发达经济体和新兴经济体家庭可用的债务解决机构也存在重要差异。许多发达经济体提供某种形式的个人破产，作为对陷入财务困境的家庭的基于规则的债务减免形式。例如，在美国，家庭每年通过个人破产制度获得超过4500 亿美元的债务减免，近十分之一的家庭在某个时候申请破产(Keys，2018；Dobbie和Sog，2015)。在有个人破产的地方，它是一个重要的社会安全网。当家庭缺乏对诸如失业和疾病等不良事件的保险时，在破产中免除债务的选择实际上是保险的来源。美国的估计发现，破产的保险价值很大，相当于边际破产申请人年消费的58.4％（Idarte，2023）。相比之下，大多数发展中经济体缺乏有效的个人破产制度。所有新兴经济体中有一半以上没有规定清偿个人资不抵债的法律，即使存在个人破产法，负担过重的法院也往往使家庭和小企业难以获得债务减免。 家庭资产负债表的最新数据表明，尽管存在这些差异，但发达经济体和新兴经济体家庭的财务状况仍有一些惊人的相似之处。例如，发达经济体和新兴经济体的家庭在 2例如，参见Bertrand和Morse(2011)和Skiba和Tobacman(2019)关于美国的债务陷阱和发薪日贷款。 他们吸收收入冲击的能力非常有限。在收入损失的情况下，新兴和发达经济体中约有一半的家庭缺乏足够的流动资产来维持消费和债务支付超过三个月-发达经济体为40％，新兴经济体为50％（Badarinzaetal.，2019）。3这一数字实际上与一年大关相同，并突出了有效的债务解决机制的重要性，因为低收入家庭在正规信贷市场的参与迅速增加。 我们的概念框架探讨了家庭可用的债务减免类型和程度的差异如何影响信贷市场结果和借款人预期。在模型中，我们将基于规则的债务减免的效果与可自由支配的债务减免政策的效果进行了对比。由于在发展中经济体中基本上没有个人破产机构，因此大多数债务解决都是通过。adhoc由政府、监管机构或金融机构发起的债务减免计划，而不是通过既定的合法破产程序基于规则的减免。虽然这种一次性政策可能比不减免债务的选择更可取，但相对于制度化的破产程序，它们有许多缺点。当债务减免由自由裁量权而不是规则支配时，债务减免政策可能会改变对未来减免的预期，从而扭曲信贷市场。这种期望会造成道德风险，这取决于谁最终承担债务减免的成本。当债权人预期政府对宽恕或重组债务的补偿时，这削弱了审慎放贷的动机。在预期未来债务减免的情况下，信贷供应可能会增加。当债权人没有将最终补贴风险贷款的纳税人承担的成本内部化时，这些增加可能是低效的。当预期的债务减免反而减少了对违约的惩罚，而债权人承担了违约的成本时，借款人的道德风险会增加对信贷的事前需求和事后违约。然而，预期更多的违约会促使债权人事前限制贷款，从而限制获得信贷的机会。我们对文献的回顾探讨了我们简单模型的预测在多大程度上与债务减免，借款人预期和道德风险的经验证据相匹配 。 本文的其余部分如下进行。第2节列出了债务减免的程式化模型，并提供了比较静力学，描述了在替代模型假设下债务减免和债务重组的影响。在第3节中，我们讨论了在实践中实施的各种类型的债务减免计划，并审查了有关这些计划效果的现有证据。第4节使用最近有债务减免风险的小额信贷借款人的调查数据，提供了债务减免对借款人预期影响的证据。第5节讨论了未来研究的有希望的方向，并得出结论。 2债务减免的成本与收益：概念框架 本节介绍了建立在Indarte（2022，2023）基础上的消费者借款、违约和债务减免政策的简单模型。我们使用该模型来强调不同债务减免政策的成本和收益差异。 3另见Badarinza等人。“大流行如何影响发展中经济体的家庭财务状况？”经济观察站博客，2021年6月。 我们首先对比临时和制度化的债务减免形式。临时政策在发展中经济体中相对更为普遍。它们出人意料地引入，一旦实施，可能会导致家庭的信念发生变化，并提高人们对未来可能再次提供债务减免的期望。制度化的债务减免需要政府和监管机构承诺一套具体的规则来管理谁承担违约成本。4例如，发达经济体的消费者破产制度通常概述了可以免除何种债务以及申报人必须补偿债权人的程度。因此，对于债务人和债权人而言，违约成本是透明且可预测的 。 我们考虑的第二种政策变化是谁承担违约成本。我们首先 侧重于债务减免导致从债权人转移到借款人的政策。这种政策在实践中可以有多种实施方式，但具体而言，我们将这种第一种政策制定为债务偿还。相反，第二种政策以补贴债务免除的形式将资源从非违约纳税人转移到债权人和借款人。这些政策之间的关键区别在于它们如何影响债权人的贷款激励。当债权人承担债务减免的成本时，如果临时减免增加了对未来减免的预期，债权人将限制其贷款以减少未来损失。相比之下，当债权人的损失得到补偿时，这使得他们更愿意放贷。 基准模型。一群家庭住了两个时期，t∈[1,2]。他们从遗产债务开始第1期b1具有累积分布函数B1(·)。在每