全球供应链多元化系列洞察报告

全球供应链多元化系列洞察报告-泰国 目录 第一章：宏观环境� 供应链为何转移3 供应链转移程度� 企业的意愿� 供应链转移的要素� 第二章：供应链转移要素�� 综合国情�� 贸易概况�4 营商环境�� 劳动力�� 产业结构�� 消费市场�� 综合分析�7 第三章：供应链的E\S\G风险�� 综合分析3� 环境Environment34 社会Social43 治理Governance47 实践案例4� 第四章：站在转型的十字路口5� 关于Sedex56 致谢5� 参考文献与资料5� 01 宏观环境 供应链为何转移供应链转移程度企业的意愿 供应链转移的要素 第一节：供应链为何转移？ 过去几十年，中国制造业蓬勃发展。��年代，中国凭借广袤的土地和低价的劳动力迅速吸引了大批外商投资，中国制造业开始崛起。 ����年，中国制造业增加值第一次超过美国、成为世界第一制造业大国，奠定了“世界工厂”的地位。����年开始，在疫情和政治的多重因素影响下，中国制造业的发展势头放缓，并在����年和����年出现了�次大幅度回落。跨国企业开始考虑“供应链多元化”的策略，它更广为人知的说法是“供应链转移”，向其他国家转移出一分部或全部的在中国的供应链，以减少供应链中断的风险。随着时间的推移，供应链转移的趋势已初见端倪。 70.00 60.00 50.00 40.00 30.00 20.00 1月 2010 5月 2011 9月 2012 1月 2014 5月 2015 9月 2016 1月 2018 5月 2019 9月 2020 1月 2022 面对这一趋势，中国企业势必会感到危机与焦虑。焦虑情绪之外，企业也应该看到，供应链转移的发生是全球经济发展到一定阶段的必然结果。其背后最大的动因是企业为了寻求利益最大化，而把供应链转向“性价比”更高的国家和地区，这里的“性价比”指代了一系列的因素，如：成本、劳动力、资源、政策、对外关系、税收等等。 自��世纪以来，全球制造业已经完成了�次大规模的供应链转移。第一次出现在��世纪中后期，主要路径是从英国转移至欧洲大陆与北美地区。第二次发生于二战后，在��世纪��-��年代，纺织、钢铁等低技术密度的制造业开始从美国向日本、联邦德国等国家转移。第三次发生在��世纪��-��年代，日本成为主要推动者，被誉为“亚洲四小龙”的香港地区、台湾地区、韩国和新加坡成为主要受益方，劳动密集型与技术密集型产业是主要转移对象。第四次开始于上世纪��年代中后期，大量的劳动密集型、技术密集型产业涌入中国，使中国崛起，成为最大的“世界工厂”。 当前正值供应链的第�次转移，从中国转移到东南亚国家（主要是东南亚国家，当然也有印度、孟加拉、墨西哥等国家的参与）。它是从何时开始？一个被提及较多的说法是：第�次转移从����年前后就已经开始，两个重要标志是，����年以后，东南亚各国获得的外国直接投资（FDI）显现猛增态势，����年开始中国劳动人口首次出现下降。 第一次供应链转移 ��世纪中后期 第二次供应链转移 ��世纪5�-6�年代 第三次供应链转移 ��世纪��-��年代 英国欧盟美国日本德国 香港 台湾 韩国 新加坡 东南亚 ··· 第五次供应链转移 ����年前后 中国 第四次供应链转移 上世纪��年代中后期 �� �� �� �� �5 �6 �� �� �� �� 供应链/原料中断运输限制/中断 减少/取消订单 ���� ��� 5�� 高额债务财务担忧 ��� 个人防护用品（PPE）消毒剂短缺 ��� 强制关闭劳动力短缺停工停产 延迟付款 ��� ��� 原料价格上涨 ��� �� �� 一方面，东南亚、非洲、墨西哥这些发展中国家的产业链初具规模，能够提供比中国更低廉的生产成本；另一方面，����年随着中国成为“世界工厂”，中国也开始主动谋求向“中国智造”转型，推进传统产业技术改造，发展战略性新兴产业，将一部分劳动密集型产业转移到别国。加之，新冠疫情的爆发以及政治因素的影响，为第�次供应链转移提供了助燃剂。 ����年开始，因为一场旷日持久的疫情，世界各地陆续陷入封锁的紧急状态。交通、物流、人员往来上的封锁对供应链造成了前所未有的压力。中国作为世界制造业的中心，自然也承担着更多的期望与压力。将所有鸡蛋放在一个篮子里的战略已不适用于当下严峻的形势，企业开始调整其全球供应链的布局，希望建立一个更具韧性，更加灵活的供应链方案。当一地或一国的供应链出现问题时，马上有替代的方案。企业开始逐渐把一部分在中国的供应链，转移到中国的毗邻地区-东南亚。根据Sedex在疫情期间的调研结果显示，制造业从一定程度上受到了物流延迟、缺少原材料、劳动力不足、运营成本增加等因素的影响。疫情使得企业意识到构建供应链韧性的重要性，“中国+�”战略成为许多跨国企业的优先选项，即，将一部分在中国的供应链转移到其他国家，以分散风险。 Sedex的全球调研显示企业在疫情期间面临的��大挑战 引发供应链转移的背后因素有很多，运营成本、劳动力、产业结构、政治环境、国际关系、突发事件……这些都在一定程度上促使企业将供应链从中国转移到其他国家。正如我们在一开始就表明的，供应链的每一次转移都是经济发展的必然结果。新形势之下，对中国企业而言，与其将其视作彻头彻尾的危机，不如视其为一次主动进行升级转型的契机，从品牌代工厂成为品牌本身。 第二节：供应链转移程度 在上一小节中，我们已经列举了前�次全球供应链转移的时间和基本情况，可以看到，供应链转移是一个长期而持续的过程，每一轮转移的完成需要十年甚至数十年的时间。行至今日，第�次供应链转移的趋势已基本形成。 那么，此次供应链转移已经进行到什么程度呢？我们挑选了�组数据：外国直接投资（ForeignDirectInvestment，FDI）以及对外出口额，这�组数据可以从一定程度上客观地反映出全球资金流向以及一国的对外贸易情况。除了中国的数据之外，我们选取了越南和印度尼西亚两个国家的数据做比较，这两个国家都是目前公认的第�次供应链转移的受益方。 亿美元 300 250 200 150 100 50 0 越南FDI 20182019202020212022 越南 同比增长 100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% 亿美元 500 400 300 200 100 0 印度尼西亚FDI 20182019202020212022 印度尼西亚同比增长 150% 100% 50% 0% -50% 亿美元4000 3000 2000 1000 0 中国FDI 20182019202020212022 中国 同比增长 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60% 三国FDI数据对比 2022年 越南 0500100015002000 亿美元 印度尼西亚 中国 我们分析了三个国家的年度FDI数据，在����‒����这�个年份当中，三个国家都出现过不同程度的负增长。中国在����年和 ����年出现了负增长，越南在����年和����年出现了负增长，印度尼西亚出现负增长的年份是在����年和����年，中国与东南亚这两个国家之间呈现此消彼长的态势。这其中，越南受新冠疫情的影响在三个国家中最小，疫情大流行期间FDI最大的负增长仅为-�.�%，中国受到的影响相对最大，最大跌幅达到了-��.�%。����年，当疫情逐渐放开，越南和印度尼西亚的FDI都获得了飞跃性的增长，印度尼西亚甚至达到���.�%。而中国在����年出现了�年内的最大下跌。仅从增长折线图来看，外国资本对中国的投资热情是呈下降趋势的，而东南亚两国更受外国资本青睐。但从投资数额来看，����年，向中国流入的外国直接投资是流向越南的�倍，印度尼西亚的�倍，其数值相差悬殊。中国的FDI会持续下滑还是逆转颓势？东南亚国家的经济会持续高歌猛进还是昙花一现？随着疫情影响的减弱和全球的全面放开，一切皆有可能。 ����‒����的年度出口额同样印证了越南在疫情期间受到的影响相对较小，它是三个国家里唯一一个年度出口额一直保持正增长的国家，即使在受疫情影响最大的����年，它依然保持了微弱的正增长。这一年，对印度尼西亚的出口贸易影响是惨烈的，它下降了近��%。 亿美元4000 3000 2000 1000 越南年度出口额 20% 15% 10% 5% 亿美元4000 3000 2000 1000 0 印度尼西亚年度出口额 50% 40% 30% 20% 10% 0% -10% 亿美元40000 30000 20000 10000 中国年度出口额 40% 30% 20% 10% 0% 0201820192020202120220% 越南 同比增长 20182019202020212022 印度尼西亚同比增长 -20% 020182019202020212022 中国 同比增长 -10% 三国对外出口额数据对比 2022年 越南 010000200003000040000 亿美元 印度尼西亚 中国 ����年和����年，三个国家的年出口额都获得了一定程度的增长，印度尼西亚的增长最显著，它在����年获得了��.�%的增长，而中国在����年的增长明显小于其他两国。不过，目前为止，中国的对外出口额依然是世界第一，它的对外出口额是越南的�倍，印度尼西亚的��倍，稳坐“世界工厂”的位置。 从产业链完整度而言，中国拥有��个工业大类、���个工业中类、���个工业小类，是全世界唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家，这一优势在短期内很难被取代。����年和����年中国FDI的下滑以及出口贸易的放缓与新冠疫情引起的不确定因素深度挂钩，而随着全面放开政策的实施，疫情对供应链的影响减弱，很难说中国对于外资的吸引力是否真的减弱了，还需要进一步观察。同时，从产业布局来看，东南亚国家的FDI主要集中在劳动密集型和科技密集型的服装鞋帽、机械制造、电子产品等行业，中国的FDI以高科技（新技术、新材料、新产品等等）产业为主，未来，三个国家各自的产业发展重点不尽相同，既存在竞争关系，也有合作发展的空间。 再者，第�轮供应链转移的受益国除了东南亚，印度、巴西、爱尔兰、墨西哥等国家也在一定程度上获得了供应链转移带来的红利。这其中，最大的获益者会是谁？中国制造业将走向何方？全球供应链如何布局？这些都需要时间来解答。可以确定的一点是，供应链的韧性、供应链的风险正成为企业业务考量的重点，未来，供应链的布局将更加灵活，我们相信，全球都将从更具韧性的供应链中受益。 第三节：企业的意愿 从全球大环境看，����年是新冠疫情全面爆发的一年，这一年经济急剧衰退，是近��年来全球经济经历的第二次危机，上一次的经济危机发生在����年，由美国次贷危机引发世界经济萎缩。可以说，����年是世界范围内受疫情影响最严重的一年，全球绝大多数企业都深陷困境中，Sedex的调研显示超过��%的企业对未来表示“不确定”或“缺乏信心”。因此，当我们想要了解企业在对外投资以及商业信心方面的意愿时，我们刻意避开了����年，而选择了����年这个年份。����年全球逐渐适应或者摆脱疫情的影响，经济开始缓慢复苏，企业给出的回复相对更加中性。 根据美中贸易全国委员会发布的����年度《中国商业环境调查》报告中显示，参与调研的美国在华企业中有仅有大约一半的公司对在中国的业务前景表示乐观或比较乐观，该比例较去年下降了��%，是��年以来的最低点。��%的受访企业对中国未来五年的业务前景表示悲观或比较悲观，这一比例在去年为�%。仅��%的美国企业把中国作为首要市场，下降了��%。而中国欧盟商会 《����商业信心调查》的则显示了不同的结果，��%的欧盟在华企业表示他们考虑在����年扩大在中国的布局，创下����年以来的最高纪录。仅有��%的受访企业考虑撤出现有或计划中的对华投资。这个数字在过去十年间大致稳定，可以看出欧洲企业非常重视中