气候变化风险

如何评估与气候相关的法律风险 价值问题 公司在管理其应对气候变化的活动的法律和职责方面面临着广泛的变化。 评估这些变化对企业的影响，以及管理层如何做好应对这些变化的准备，是一项艰巨的任务。 这是他们如何做他们所做的事情的基础。相关的风险和机会有时可能很困难 预测和难以量化。简而言之-它们很难估值。 从股东，金融家和非政府组织到索赔人和决策者，具有不同议程和变革意愿的政党越来越多地使用法律机制向企业施加压力，要求其重新评估优先事项的平衡 但是，评估一家公司对这些变化的准备程度以及如何将其转化为价值，可能会在市场上变得越来越重要。 第26章我们现在在哪里 本届缔约方会议是在制定气候变化法律的一个独特时刻举行的。 自2015年《巴黎协定》签署以来，公众对气候变化问题的认识大幅上升，并以有意义的方式应对气候变化的压力不断增加。新的监管发展一直在加速，涉及气候的诉讼与变化有关的问题变得更加复杂，案件数量急剧增加。 有必要在国家和国际两级制定明确的政策方向，涉及许多基本问题。 •哪些资源和活动将被优先考虑、征税或禁止？•谁将获得资金-可再生能源，核能，氢能，工业转型，绿色建筑？•过渡的成本将如何分摊？•谁将为变化的天气带来的适应付费？ 虽然目前还没有任何案件接近确定私人当事人对气候变化相关损害的责任，但一些诉讼当事人继续集中精力做到这一点。诉讼当事人越来越多地将重点从赔偿转向预防。最近的影响壳牌在荷兰的决定虽然仍在上诉中，但引发了围绕国家和私营企业在确保低碳未来 在COP26会议上，人们对这些政府主导的解决方案的初始形式给予了极大的关注，这些解决方案可能会随着时间的推移而发展，这取决于国际合作的意愿程度，公众压力，股东期望，新技术的相对成功， 减排举措的有效性、围绕抵消作用(清除量和避免)的共识以及碳市场的发展。 Contents COP2611 收购?12 风险景观 世界各地的公司应对气候变化问题的方法受到越来越多的审查。气候变化诉讼、立法和政策越来越多地被用作影响公司行为的工具，尽管不同司法管辖区的趋势明显不同。 利益相关者的压力 位置，位置，位置 与气候变化相关的法律风险和挑战显然取决于管辖权。 利益相关者对气候变化相关披露和政策的审查继续增加。从股东“在气候上说”-以监管投诉和正式（通常是战略性）诉讼形式的非政府组织行动主义的决议，一系列利益相关者正在利用可用的工具来尝试影响公司变革，挑战政策或被认为与《巴黎协定》规定的目标不一致的项目，或要求对过去或预期的未来与气候有关的损害进行赔偿。 例如，在美国，有利于索赔人的程序规则和长期的大规模索赔的司法经验 haveestablishedthecountryasanpicentreofclimatechange-relatedliteration.Bycontrasttotheveryliteration-heavyapproachintheUS(andcertainother 包括澳大利亚在内的司法管辖区），欧盟和英国已经看到了朝着更强大和一致的监管方向发展的发展，这是推动行为改变的一种手段。 监管中断：风险与机遇各国政府和超国家组织为应对气候 变化而引入的变化可以 在公司寻求时造成重大破坏保持合法合规并优化其业务绩效。这些变化中的一些可能在不改变业务基础的情况下是可管理的，包括通过改变治理和报告、评估现有实践、积极的利益相关者管理和组织适应。其他变化旨在对业务活动和/或经济部门的结构，并且可能不可能通过战略业务重组以外的任何其他方式来适当缓解。 我们预计这些司法管辖区将继续对其他地方的监管框架的发展产生重大影响。在中国，广泛的政策和法律举措要求经济部门进行深刻而全面的变革，可能会导致非常迅速的经济变革，但到目前为止，中国国家法院或与公共当局的纠纷还没有引起许多案件。 因此，企业经营的地点及其活动是与气候变化相关的法律风险和发展的组成部分，它将不得不应对。上市公司在全球主要金融中心的上市，以及金融提供商基于其面临的监管和政治审查增加而改变预期的影响，也将发挥重要作用。 对这些举措将推动的变化所带来的机遇和风险保持警惕的公司将更有能力通过这些变化来保护和积累价值。管理层对举措寻求推动的变化水平缺乏认识或反应能力应成为危险信号。 治理和披露 金融市场 近年来，与气候变化直接相关的融资举措呈指数级增长，并且仍然是政策和立法方案的核心关切，这些方案通常是为支持能源过渡战略而制定的。 气候变化问题通常包含在一系列考虑因素中，关键决策者需要将其视为国家公司法。 例如，董事可能被要求确保对气候变化的充分规划和风险评估已被纳入公司战略。投资经理、资产所有者和养老基金受托人的受托责任也应在包括气候变化在内的ESG问题日益增加的背景下考虑。 致力于实现可持续发展目标和与气候变化相关目标的投资者和公司越来越多地寻求可持续融资工具，包括绿色债券，贷款和抵押贷款以及可持续性和气候债券。到今年年底，仅绿色债券发行就有望超过5万亿美元。 披露气候变化相关信息的义务通常也包含在既定的披露制度中，以帮助利益相关者做出明智的投资决策。 然而，由于缺乏商定的基准，很难比较不同产品和供应商的绿色程度。立法者和行业机构越来越多地参与制定基准，以解决投资者和其他利益相关者的担忧，并且正在实施拟议的欧盟分类法和英国的绿色分类法等框架，以提供更清晰的指导。制定可持续性和气候变化相关标准的全球标准尚不确定，需要时间。现有凭证的不确定性可能导致对企业的“洗绿”指控。 并非所有利益相关者和观察者都认为对长期风险缓解和计划给予重要重视是适当的。传统上，这些治理和披露法律旨在保护股东的价值，而股东通常专注于短期回报。我们为环境署撰写的具有里程碑意义的2021年报告，《影响的法律框架：对投资者的可持续性影响》 金融和金融服务的提供者也可能将气候变化要求转嫁给其客户，因为他们将受到更严格的审查，并面临因未能减轻气候变化风险而提出索赔的风险。 决策，为这一平衡过程提供了详细的指导，为所有关键市场的投资决策者提出了复杂的考虑因素。 长期考虑可能更重要的一个领域是在收购的背景下，长期风险可能会影响目标的估值。 能源监管和碳定价 国家政策越来越优先考虑增加低碳能源发电资产的部署和激励能源效率。政府激励措施通常与相关司法管辖区的外国直接投资及其对特定能源发电资产的适用性密切相关。 实际上，对气候变化考虑的重视可能取决于利益相关者的观点以及公司活动和绩效的背景。对于管理层而言，了解气候变化因素如何构成利益相关者对企业价值评估的组成部分（以及原因）可能是一项重要且潜在复杂的工作。 然而，政府支持的过渡措施往往因受到不利影响的各方可能对设计、实施和监督相关政策计划的公共当局提出的法律挑战而变得更加复杂。 旨在减少碳密集型行业排放的举措可能包括减少排放规划的要求，或对碳密集型活动强加额外成本。其他举措包括激励较大的能源消费者转换燃料来源，并解决与老牌企业能源转型相关的经济问题，特别是在资产可能滞留或对就业潜力产生重大影响的情况下。 Therearealsoavarietyoflegalframeworkthathavenotbeenestablishedtoaddressclimatechangebutwherethenatureoftheactivitiestheycontrolledisconnectedtoclimatechange.Thisindirectrelevantwillmeansthatgovernments,courtersandinterestedpartiesmayusethese 推动与气候变化相关的行为变化的框架。例如，缺乏适当保障措施可能对环境造成损害的活动通常通过强加许可证要求来控制，许可证又可能施加条件，以维持许可证并继续在特定设施进行允许的活动。这些可能包括某些排放限制或操作时间的限制，并且可能是这些条件在试图控制导致气候变化的工业活动时变得更加严格，或者执法模式将根据公众压力而改变。 限额交易计划和直接碳税（统称为“碳定价”）是许多这些制度的主要要素。 特别是总量管制与交易计划可能正处于一个转折点。欧盟碳边界调整机制的预期引入，欧盟排放交易系统配额工具的价格上涨以及德国国家排放交易计划的推出，可能表明欧洲正在建立更强大的碳定价制度。在中国，今年早些时候启动了全国性的碳交易市场，主要覆盖电力部门的排放者。 供应链 供应链可以代表公司整体气候影响的重要部分，但供应链行为的变化可能超出公司的控制范围。因此，应对绿色供应链的压力和管理利益相关者的期望可能是具有挑战性的工作。 与此同时，澳大利亚仍然抵制碳定价作为一种政策选择，而一些美国州在美国联邦不确定性的情况下正在采取行动，加拿大正在就可能制定自己的碳边界调整措施进行咨询。 欧盟和英国已表示，他们打算推出需求方政策，旨在要求在供应链中对气候变化影响方面面向消费者的透明度。还有一种趋势是通过一系列政策来鼓励更绿色但更昂贵的替代生产技术，从而实现产品和供应链的绿色化。此外，欧盟委员会吹捧在供应链尽职调查立法中引入董事个人责任的可能性，尽管这仍然存在争议。 规划和运营控制关于将土地用于工业或能源密集型活 动的决定通常由公众做出 承担法律责任的当局 考虑某些考虑因素，包括气候变化。规划决策者越来越多地面临挑战，要重视气候变化考虑因素，对重大项目的影响可能非常重要。 在过去的几年中，对于更大的排放者，股东对范围3排放（可归因于价值链的排放）的兴趣也有所增加。改变股东的期望可能成为公司采取更积极措施来管理其供应链碳强度的压力来源。 这将意味着，评估公共决策对项目确定性和随之而来的业务战略的影响将需要在许多企业的初始规划阶段进行，此后定期进行，以预测可能出现的中断风险和新机会。 未来减排 通往市场的路线 由于位于世界不同地区的供应链将反映出明显不同的碳强度，全球产品企业可能会越来越多地受到碳泄漏机制的影响（例如欧盟提出的碳边界调整机制，旨在为从欧盟以外进口的某些商品设定碳价格，以防止公司将生产转移到对排放不太严格的国家）。它们也可能受到以气候变化政策为理由的潜在限制性进口条款的影响。这些几乎肯定会歧视进口产品，因为这些足迹在贸易法律术语中具有可比性的产品之间会有所不同。 Companiesmayfindthemselffacinglegalconsequencesforfailuretoachieveorplanforemissionreductionsinanumberofways,notallofwhichareexternalimposed.Asalreadymentioned,companiescouldfacelegalactionorotherformsofstakeholderpressuretore排放量或根据公司自愿作出的承诺制定更稳健的未来减排计划，或根据更普遍需要有足够的计划来确保公司在低碳的未来 随着公共当局对排放施加更严格的条件，以根据适用的职责实现自己的目标和义务，监管变化也可能产生后果。参与开发与减排目标紧张的项目的公司和公共当局可能面临法律挑战。在对特定部门或整个国家实施减排目标的地方，无论是作为政策问题（如中国和许多欧洲国家的情况）还是作为法律问题。 欧盟关于碳边界调整机制的最新建议还考虑了与第三国的部门协议，以简化原产国已经拥有碳定价体系的这些调整，这可能成为影响欧盟以外国家碳定价制度和政策的另一种途径，与贸易协定类似。 政府的支持可能会缓解公司进入市场的途径。从历史上看，在某些电力部门就是这种情况，例如通过发电资产的有偿承付安排或确定可再生能源底价的差额合同。 （如在英国），这些目标可能会导致需要重大运营变更的监管限制，而不合规可能会导致经济处罚或网站关闭。 相关行业协会和参与者以及非政府组织等有关方面与国家决策者进行磋商和宣传，可能会对其全球供应链将受到进口新限制或碳泄漏调整影响的企业产生重要影