德国在地缘政治碎片化时期的对外直接投资

德国在地缘政治碎片化时期的对外直接投资 凯文弗莱彻，维罗妮卡格林，蒂洛克劳格，爱可宫岛，克里斯蒂安奥克纳，安德烈亚F普雷西比罗，保罗施密特恩格尔伯特茨，以及丁周 WP24130 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并发表以征求评论和促进辩论。 所表达的观点属于国际货币基金组织工作论文的作者（们）个人意见，并不一定代表国际货币基金组织、其执行委员会或基金管理层的观点。 2024 六月 2024国际货币基金组织WP24XX 国际货币基金组织工作论文欧洲部门 德国在地缘政治碎片化时期的对外直接投资 由凯文弗莱彻、维罗妮卡格利姆、蒂洛克劳格、爱可明石岛、克里斯蒂安奥克斯纳、安德烈亚F普雷西贝罗、保罗施密特恩格尔贝茨和周静撰写 经凯文弗莱彻授权分发，2024年6月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并发表以征求评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表述的观点为作者（们）的个人观点，并不必然代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 摘要：全球地缘政治紧张局势近年来有所加剧，俄罗斯入侵乌克兰之后，欧洲能源价格波动较大。一些分析师认为，这些变化可能显著影响德国的外国直接投资（FDI）流入和流出情况。为了阐明这一问题以及其他影响德国FDI的因素，我们利用两个详细且互补的数据集来探索近期德国FDI的趋势及其受到的地缘政治紧张局势和能源价格的影响。在此过程中，我们还开发了一个新的地缘政治对齐的新度量标准。我们的主要发现包括以下几点：i大流行病后的复苏时期，德国的吸引外资和对外投资均未如美国或整个欧盟27国整体那样强劲；ii自全球金融危机以来，德国与地缘政治距离较远国家的对外FDI联系有所减弱；iii德国对外FDI与其地缘政治距离的关系在过去六年中变得更加明显；iv德国流向中俄等国的对外FDI相较于美国阵营国家更为敏感于最近的地缘政治发展；和v德国流向能源密集型行业投资目的国的对外FDI会随着目的地国家能源成本增加而减少 ，但能源成本对非能源密集型行业的对外FDI并无统计意义上的显著影响。 建议引用：弗莱彻，凯文；格里姆，维罗妮卡；克罗eger，蒂洛；Mineshima，爱可；克里斯蒂安OchsnerAndreaFPresbiteroPaulSchmidtEngelbertzandZhouJing2024Germany’sForeignDirectInvestment投资于地缘政治碎片化时期。国际货币基金组织工作论文24xx。华盛顿特区。 JEL分类号： F23F50F21F14 关键词： 德国；外国直接投资；地缘政治碎片化 作者电子邮箱地址： KFletcher2imforgAMineshimaimforgAPresbiteroimforgJZhouimforgveronikagrimmutndethilokroegersvr经济日报；christianochsnersvrwirtschaftde；paulschmidtengelbertzyaleedu 工作论文 德国在地缘政治碎片化时期的对外直接投资 由KevinFletcher、VeronikaGrimm、ThiloKroeger、AikoMineshima、ChristianOchsner、AndreaFPresbitero、PaulSchmidtEngelbertz和JingZhou准备1 1VeronikaGrimm是纽伦堡科技大学能源系统与市场设计教授，德国经济专家委员会成员；ThiloKroeger是德国经济专家委 高级经济学家，哥本哈根大学博士后研究员；ChristianOchsner是德国经济专家委员会经济学家；PaulSchmidtEngelbertz是耶鲁大学博士研究生。 目录 1引言6 2相关文献7 3数据和背景统计数据8 FDI 8地缘政治距离10地缘 政治风险11能源 价格12 过去二十年中德国对外直接投资12 概述12德 国对外直接投资与地缘政治距离16 5计量经济学分析20 地缘政治距离和地缘政治风险对德国outwardFDI影响20能源价格对德国o utwardFDI影响22 6结论24 附件一：各区域外资存量与投资及处置情况（MiDi数据）25 附件II基于IPD地缘政治距离28 附件III分组散点图背后结果29 附件IVMiDi数据的结果30 参考文献31 表格 图1德国对外直接投资6 图2根据既定目标新工业政策7 图3GPR指数11 图4最终用户天然气价格12 图5总对外直接投资 13 图6德国按投资伙伴对外直接投资14 图7德国按部门对外直接投资15 图8与德国对外直接投资相关风险16 图9德国与地缘政治距离（IPD）16 图10比较IPD和基于SIPRI地缘政治距离措施随时间变化17 图11比较IPD和基于SIPRI的地缘政治距离措施地图18 图12德国对外直接投资与地缘政治距离横截面19 图13对地缘政治风险敏感性和SIPRI武器进口20 图14德国对外直接投资：对地缘政治风险敏感性和地缘政治对齐21 表格 1德国跨国公司在区域内FDI活动分解10 2德国对外FDI与地缘政治对齐22 3德国对外FDI与目地国家能源价格23 1引言 德国在21世纪前十年，其inwardandoutwardforeigndirectinvestmentFDI随着贸易全球化的步伐呈现出上升趋势。作为一个高度发达和出口导向的经济体，德国从外国直接投资（FDI）中获益。通过对外直接投资，德国企业获得了进入新市场并扩大其全球客户群的机会（。Buchetal20052005年，德意志银行ArnoldandHussinger2010德国公司也增加了其获取宝贵资源（例如，原材料和能源来源；Agarwaletal1991）的途径。1通过在成本较低的国家建立运营来提高成本效率（Becker等，2005；Becker等人，2013），或许还能分散风险。同时，inwardFDI有助于德国扩大就业和投资，增加技术转让，并推动出口。 图1德国外商直接投资 德国的FDI流动在欧元区债务危机（201013年）期间缓和，此后又在（此处应填写时间或事件）再次缓和。COVID19肺炎大流行和俄罗斯在乌克兰的战争。这样的转变并不仅限于德国，而是一种普遍现象。 全球现象（国际货币基金组织，2023年）。近期外国直接投资（FDI）下降背后的一个因素是暂时性的供应链问题。因pandemicrelatedcontainmentmeasures导致的干扰。此外，关键领域的劳动力成本正在迎头赶上。 生产地，尤其是中国，可能已经减少了对外直接投资（FDI）的成本效率激励。如同其他地区。面对快速人口老龄化的国家，德国工业在吸引人才方面也遇到了越来越多的困难。 近年来合格工人数量增加，对国内生产造成压力，并影响了德国的作为投资地点的吸引力（GCEE2022，2023）。 两年内，两个额外的因素引起了特别的关注。First最近的欧洲外国直接投资（FDI）决策可能受到俄罗斯入侵乌克兰后欧洲能源价格激增的影响。Second石油大国之间的risinggeopoliticaltensions也加剧了地缘经济碎片化这可以从限制贸易或FDI的新政策措施数量上升中得到体现（如图2所示）。日益加剧的紧张局势和地缘经济碎片化进而从多维度增加了经济风险，这些风险可能会影响FDI的投资地点决策。地缘政治碎片化2也是增加使用产业政策的原因例如中国的“中国制造2025”，欧盟的《欧洲芯片法案》。 1fDiMarkets数据包含31个德国公司在海外的能源或矿产部门提取领域的FDI项目。 2地缘政治碎片化指世界划分为更小的政治单位，而地缘经济碎片化全球经济的划分，包括经济集团的建立。尽管这些 念相关联，但地缘政治碎片化不一定总是与地缘经济碎片化完全一致（例如，在经济问题上可能存在合作，但在政治问题上则可能不合作）。 图2全球贸易和外国直接投资新政策干预（数字 ）1 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 有害措施 放宽措施 来源：全球贸易警报。1限制（有害）或自由化贸易新政策措施数 或每年引入外国直接投资（FDI）。该指标并未计入一项措施其他衡量标准。强度。 美国通货膨胀减轻法案（Juhsz等人，2023；Evenett等人，2023）可能进一步影响外国直接投资（FDI）区位决策政策（GCEE2022，2023） 。增加地缘政治碎片化（以及相关产业政策）也可能是最近全球FDI流放缓因素之一。然而，如果这种放缓只是由于在变得更不安全地点减少活动与在变得更适合多样化投入和原材料来源、生产地点和销售市场地点启动活动之间时滞造成 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 ，那么这种放缓可能是暂时。在此背景下，对外直接投资和inwardFDI发展及其与地缘政治碎片化关系正越来越受到公众和政策界关注。 关于（IMF2023；Aiyaretal2023；AlfaroandChor2023；WTO2023）辩论。 为了帮助阐明这些问题，本文研究了过去二十年中德国对外直接投资（FDI）变动及其背后关键因素。我们主要关注点是检验德国对外直接投资（FDI）对（i）全球地缘政治碎片化和地缘政治风险；（ii）目地国家能源价格敏感度。为了回答这些问题，我们采用了两个详细且互补FDI数据集一个来自fDiMarkets数据，另一个来自德国联邦银行微观数据库直接投资（MiDi）。 本文其余部分结构如下：在第二章中，我们简要总结了先前研究中关于相关问题关键发现，并解释了我们 论文如何丰富这一文献。在第三章中，我们描述了分析中使用核心数据。在第四章中，我们利用这些数据 ，通过关键地缘政治事件（例如，俄罗斯对克里米吞并）、目地国家与德国政治关系、以及行业类型（例如，战略部门与非战略部门、能源密集型与非能源密集型）视角，探索了过去二十年中德国inwardandoutwardFDI关键趋势。在第五章中，我们结合结构重力框架（例如，Kleinert和Toubal2010）和因子分析来分析德国outwardFDI趋势断裂和驱动因素，这些因素包括国家特征、地理和地缘政治距离、以及能源成本差异。第六章以总结关键发现作为结论。 2相关文献 我们这篇论文是首次分析地缘政治紧张对德国对外直接投资（FDI）在不同地缘政治距离国家影响差异，是在多篇文章基础上构建而成。研究报告：对直接投资增长重要性研究，尤其是通过知识溢出（如Javorcik2004，Grg和Strobl2001，Grg和Greenaway2004，Keller2021）带来生产力提升进行分析。第二类，且迅速增长研究，分析了地缘政治紧张对经济影响。大多数关于直接投资驱动因素研究强调地理因素以及共同历史和文化因素所扮演角色。 特性（参见Blonigen和Piger2014年综述）。3一些研究表明，更好外交和政治关系与各国间更多外国直接投资（FDI）流动相关例如，Desbordes2010关于美国，Li等人2018关于中国，以及Desbordes和Vicard2009关于一组发达和新兴经济体。Kesternich和Schnitzer2010是最早研究跨国公司如何根据政治风险选择其外国子公司资本结构几项研究之一。最近，且更接近我们分析，Aiyar等人2024使用了来自fDiMarkets2003年至2022年间超过30万项绿地FDI数据，估计了一个重力模型，该模型显示了地缘政治一致在经济上对推动双边投资地理足迹显著作用，即使在控制了推动FDI流动标准推动和拉力因素后也是如此。他们还发现，自2018年以来，地缘政治因素相关性日益增加，这与美中之间贸易紧张局势复苏有关。我们通过明确检验地缘政治一致性和地缘政治紧张关系在塑造FDI流动中作用来贡献于这一文献。此