可再生能源能从化石燃料价格波动中屏蔽通货膨胀吗 ？

可再生能源是否可以从化石燃料中屏蔽通货膨胀-价格波动？ LaurentMillischer,ChenxuFu,UlrichVolz,JohnBeirneWP/24/111 货币基金组织工作文件展示了货币基金组织工作人员正在开发的与政策有关的分析和研究，并发表了这些文件，以征求意见和鼓励辩论。工作文件中表达的观点是作者的 观点，不一定代表货币基金组织、其执行董事会或货币基金组织管理层的观点。 2024 May ©2024国际货币基金组织WP/24/111 IMF工作文件 能力发展研究所 可再生能源是否可以从化石燃料中屏蔽通货膨胀-价格波动？由LaurentMillischer， ChenxuFu，UlrichVolz，JohnBeirne*编写 授权由梅赛德斯·加西亚·埃斯奎巴诺发行2024年5月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要本研究调查了1973年至2022年50年间，69个国家采用可再生能源与通货膨胀对化石能源价格变化的敏感性之间的关系。在最近石油和天然气价格上涨导致通胀飙升之后，“神圣巧合”的概念表明，除了应对气候变化外，更高水平的可再生能源采用还可以缓解化石燃料价格引起的通胀波动。确认神圣的巧合假设可能是支持绿化货币政策的论据。然而，我们的实证结果与假设不一致，因为我们没有发现证据表明增加可再生能源采用率会降低化石燃料价格变化对能源通货膨胀率的影响。这种违反直觉的结果可能归因于特殊的国家能源政策，潜在的阈值效应或贸易联系溢出效应。随着世界继续向低碳经济转型，了解这种转变对通胀动态的影响至关重要 。 推荐引用:Millischer,L.,Fu,C.,Volz,U.,andBeirne,J.(2024).DoRenewablesShieldInflationfromFossilFuel-PriceFluctuations?IMFWorkingPaperWP/24/111. JEL分类号:E31,E58,Q42,Q43,Q54关键字:通货膨胀;可再生能源;能源价格;石油价格;货币政策作者的电子邮件地址： *作者要感谢MatthewAgarwala，DimitriZeghelis和剑桥大学研讨会的其他参与者，JesúsCrespo和OscarFeradez，TolgaTiryai以及ICD研讨会的参与者，以及奥地利国家银行研究研讨会的参与者，以提出非常有用的问题和建议，论文的部分内容是在UlrichVolz访问东京亚洲开发银行研究所（ADBI）时撰写的。 工作文件 可再生能源能从化石燃料价格波动中屏蔽通货膨胀吗？ 由LaurentMillischer，ChenxuFu，UlrichVolz和JohnBeirne编写 Contents 1Introduction..3 2能源价格和通货膨胀的简单模型..5 3数据..7 789 4144.1 14 4.2 14 4.3 22 5235.1 23 5.2 27 ......................................................................................................................................................................28 A31 B32 1Introduction 在世界大部分地区经历了长期的低通胀之后，通胀在2021年和2022年飙升。虽然通胀有各种驱动因素，包括与新冠肺炎疫情相关的供应链中断和财政刺激计划(伯南克和布兰查德，2023年)，但石油和天然气价格上涨是一个主导因素 。Schabel（2022）指出，2022年2月，“能源占欧元区总体通胀的50％以上，主要反映了石油和天然气价格的急 剧上涨。这不是油价上涨第一次导致通胀飙升。如图1所示。美国和德国的所有三次高通胀事件（1973年、1979年和2021年）都伴随着油价的上涨。化石燃料价格的波动是价格稳定的挑战。 图1:月度年度总体通货膨胀（美国和德国）和石油价格变化。高通货膨胀时期（1973年，1979年和2021年 ）跟随石油价格的上涨。 有丰富的文献研究石油价格波动对通货膨胀的影响。他们对消费者和生产者价格通胀的影响(Che，2009；Clar&Terry，2010；Gao等人。，2014年；卡斯特罗和吉姆·埃内斯-罗德里格斯，2017年；冲突和卢西亚尼，2019年；温等人。，2021；Baba&Lee，2022)以及通胀预期(Wog，2015，C.C.Bider，2018，Kilia&Zho，2022，C.Bider&Maridis，2022)有据可查。油价变化的影响取决于这种变化是由负供应还是正需求冲击驱动(Kilia,2008;Kilia,2009;Peersma&VaRobays,2012;Bameister&Peersma,2013)。最近，Ha，Kose，Ohsorge和Yilmazday（2023）表明，油价冲击往往对发达经济体，全球贸易和金融联系更强的国家，商品和净能源进口国，没有通胀目标和钉住汇率制度的国家的通胀变化做出更大贡献。 化石燃料不仅导致了宏观经济波动。化石燃料的燃烧也是气候变化的主要驱动因素(Ritchie等人，2023a)。政府间气候变化专门委员会(IPCC)——联合国评估气候变化相关科学的机构——显然 指出人类迫切需要逐步淘汰化石燃料的使用，以将全球变暖限制在与人类发展相适应的水平（IPCC，2022）。鉴于通货膨胀对石油和天然气价格变化的既定敏感性（施纳贝尔，2022年称之为“化石通货膨胀”），可以合理地假 设减少化石燃料在一个国家能源结构中的份额-通过增加可再生能源和可能的核能的份额-可以减轻石油和天然气价格变化对通货膨胀的影响。实际上，可再生电力生产的边际成本接近0（Hoga，2022），因此与国际化石能源价格无关。如果这一假设得到证实，更高的可再生能源份额将成为抵御油价冲击引起的通胀波动的“屏障”，特别是在化石燃料价格突然飙升的情况下，比如1973年、1979年或2021年观察到的情况。 事实上，政策制定者和智囊团一直认为，从化石燃料的过渡可以支持价格稳定，同时也可以应对气候变化（例如Heemskerk等人，2022年，Melodia&Karlsson等人，2022年和Pous等人，2022年）。帕内塔（2022年）将这一可能的结果称为“神圣的巧合”。 Whilethe神圣的巧合假说在被广泛讨论的情况下，我们不知道已发表的实证研究研究可再生能源如何影响通货膨胀对化石燃料价格变化的敏感性。Dea&Dbe(2021)和Dea等人。(2022)研究墨西哥和巴西可再生能源使用、通货膨胀和汇率的相互作用，但不讨论国际化石能源价格。Ha，Kose，Ohsorge和Yilmazday（2023）确实注意到他们的研究中包括了可再生能源，而Aa（2023）研究了可再生能源如何影响通货膨胀对排放的影响，而不是化石燃料价格对通货膨胀的影响。 我们的研究旨在填补这一空白。使用涵盖75个国家的50年（从1973年到2022年，包括所有三个价格峰值：1973年，1979年，2021年/2年）的面板数据集，我们将能源通货膨胀率（能源消费价格指数的变化率）回归到一组宏观经济变量以及国际化石能源价格的变化。通过将化石价格的变化与可再生能源的份额相互作用，我们可以估计化石价格的上涨是否与可再生能源份额较高的国家的能源通胀的较低增长有关。我们发现这不是真的，因为实证结果与。神圣的巧合假说。这一发现对子时期、国家子样本和替代指标是稳健的 通货膨胀、化石价格和可再生能源。 这个结果起初似乎是违反直觉的。当然，当各国对化石燃料的依赖减少时，其通货膨胀对化石燃料价格的敏感性也应该减少。三个原因可以解释为什么回归结果与可再生能源对化石燃料价格-通货膨胀关系的抑制作用不一致。首先，由于缺乏结构化数据集，我们不考虑化石燃料补贴以外的国家能源政策，特别是价格控制。其次，可能存在门槛效应，特别是对于电价，在许多国家，边际生产者（通常是燃煤或燃气发电厂）为整个市场设定批发价格。第三，贸易联系溢出可能意味着。神圣的巧合假说在国家一级不成立。 尽管世界正在向低碳经济过渡并摆脱化石燃料，但仍需要做更多的工作来了解过渡将对通货膨胀产生的影响。应该神圣的巧合假说如果在未来得到证实，可再生能源的扩张对减缓气候变化和价格稳定都有积极影响，这将对货币政策的实施和货币政策工具包的绿化产生影响。 Thereturnsofthepaperisstructuredasfollows.Section2presentsasimplemodelofenergypricesandinflation.Section3describesthedatasources,aggregationprocessandthesample.Section4 最后，第5节讨论了结果并得出结论。 2能源价格和通货膨胀的简单模型 通货膨胀，即消费者价格指数（或其分项指数）的年变化率，计算如下：1 Σpt−pt−1Σ π=wiii= p t−1 iii wiπi(1) whereπ是消费物价指数通货膨胀，wi是物品的重量i在潜在的消费篮子中，pt(pt−1）是物品的价格i在一年中t(t−1）和π i=pt−pt−1/ipt−1是i价格上涨 项目的i在一年的时间里。 iii 为了比较化石能源价格变化对两个国家能源通胀的影响RE（可再生能源的份额很高）和F（对于化石，即可再生能源的份额较低），可以将通货膨胀影响的差异写为： Σ ΔπRE−ΔπF= i (wREΔπRE−wF÷πF)(2) iiii where∆π是由国际化石能源价格变化引起的能源通货膨胀的变化。公式（2）可以重写为： Σhihi ΔπRE−ΔπF= (wREΔπRE−ΔπF+wRE−wFΔπF)(3) iiiiii i`˛ x`˛¸x [P]price效应 公式(3)表明，高可再生能源国家RE的较低通胀影响可能会阻止从两个效果，价格和重量效果。 [W]魏ght效应 价格渠道 假设所有物品在两国的消费篮子中具有相等的权重，则等式（3）中的项[W]将等于零（如wRE=wF)andΔπ RE将低于ΔπF当且仅当 ii RE对消费篮子中占主导地位的物品的价格影响较低(用数学术语来说： Σ iwiΔπRE−ΔπF<0). 图2说明了这种可i能的影响i。当考虑化石燃料价格变化的影响时 在能源消耗篮子的不同项目上，人们可以预期，在可再生能源份额高的国家，对某些项目的影响会更低。例如，在一个生物燃料和沼气比例很高的国家，预计汽车燃料和天然气价格(图中的第(1)和第(4)项)的影响将低于一个大多数汽车燃料和天然气来自化石来源的国家。同样，如果区域供暖（第（6）项）是由地热源而不是化石气体提供动力，则化石燃料价格上涨的影响预计将更低。 1在大多数国家/地区，当查看12月至12月的通货膨胀率时，未更新单个项目在消耗中的权重，并且公式（1）成立。 图2:插图的假设价格渠道。在RE和F两个国家中，假定能源消耗篮子中项目的权重相同。但是，国际化石能源价格的上涨将对可再生能源份额较低的国家的汽车燃料，天然气和区域供暖的价格产生更大的影响。这导致对国家F的总体影响更大。 能源价格篮子 国家与高可再生份额(RE) 能源价格篮子 国家与低可再生份额(F) (1)汽车燃料 (2)Power (3)液体燃料（取暖油） (4)燃气（烹饪，加热） (5)固体燃料（煤、木材） (6)区域供热 (1)汽车燃料 (2)Power (3)液体燃料（取暖油） (4)燃气（烹饪，加热） (5)固体燃料（煤、木材） (6)区域供热 价格冲击国际石